7-Мобильность научных кадров
.pdf
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Мобильность
научных кадров и новая политика
правительства1 |
И. Г. Дежина, |
д. э. н., заведующая сектором, Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН)
В статье рассматривается новая федераль ная целевая программа в области научных кадров, в контексте проблемы поощрения мобильности исследователей. Анализируются международные тенденции в области мобильности научных кад ров, инструменты ее государственного регулиро вания, а также российская практика стимулиро вания мобильности. В заключении сформулирова ны возможные направления развития государ ственной кадровой политики.
Article analyses the new federal goal oriented program aimed to support scientific workforce in the context of the stimulating mobility. International tendencies in mobility are summarized, government instruments to stimulate it, as well as Russian practice on encouraging mobility. In conclusion several directions in which government policy in Russia may be developing are suggested.
Изменения в кадровой политике правительства
В апреле 2008 г., после более чем пятилетних об суждений, правительство утвердило концепцию фе деральной целевой программы (ФЦП) «Научные и научно педагогические кадры инновационной Рос сии» на 2009–2013 годы [1]. Планируемая ФЦП пред ставляет начало реализации новой интегрирующей инициативы в области кадровой политики. Програм ма должна заменить множество разрозненных кадро вых инициатив, включая такие программы, как под держка ведущих научных школ, молодых кандидатов и докторов наук и ряд других. На реализацию про граммы планируется выделить значительные сред ства — общий объем финансирования составит 90,454 млрд руб., в том числе за счет федерального бюдже та — 80,39 млрд руб. [2].
Концепция программы включает три содержа тельных блока, причем в двух из них акцентируется важность поощрения мобильности кадров:
Стимулирование закрепления молодежи в сфе ре науки, образования и высоких технологий, в том числе путем развития внутрироссийской мобильности научных и научно педагогических кадров за счет целевого финансирования науч ных исследований, проводимых коллективами
молодых ученых и целевых аспирантов в науч
но образовательных центрах (НОЦ). Эта зада ча является наиболее масштабной — на ее реа
лизацию планируется потратить более 60%
средств программы.
а также строительства общежитий и гостевых домов в крупнейших российских университе тах — для поддержания академической мобиль ности.
Популяризацию научной профессии среди школьников путем проведения всероссийских и международных молодежных научных конфе ренций, олимпиад, конкурсов, а также восста новления системы поддержки научно техничес кого творчества молодежи.
Данная ФЦП в сравнении с прежними версиями комплексных кадровых программ является безуслов ным шагом вперед, поскольку в ней впервые предус мотрена реализация таких актуальных мер, как:
Поощрение и развитие лидерских качеств среди молодых ученых, что является важным фактором реализации успешной научной карьеры.
Стимулирование мобильности (за счет поддерж ки стажировок в НОЦ).
Привлечение зарубежных специалистов (в том числе и уехавших ранее соотечественников) к со трудничеству в области образования и для про ведения совместных исследований под руковод
ством приглашенных исследователей — что так
же можно рассматривать как одну из мер поощ
рения мобильности.
Действительно, меры по стимулированию мобиль
ности исследователей играют растущую роль среди инструментов государственной научной и инновацион
ной политики. Они направлены в первую очередь на
повышение качества научных кадров. Принято считать,
Материальное обеспечение государственной си что мобильность — это механизм диффузии знаний; она
стемы подготовки научных и научно педагогичес способствует развитию новых направлений исследова ких кадров за счет дальнейшей закупки уникаль ний, в том числе междисциплинарных, расширению
ного научного оборудования в российские вузы, |
кругозора и квалификации исследователей. В этой свя |
||
|
|
зи запланированные мероприятия новой кадровой про |
|
1 Статья подготовлена по материалам исследовательского про |
|||
граммы правительства имеет смысл рассмотреть в кон |
|||
екта Института экономики переходного периода, выполнен |
|||
тексте международного опыта поощрения мобильнос |
|||
ного в рамках гранта от Агентства США по международному |
|||
развитию. |
ти и уже имеющейся российской практики. |
||
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
61
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Международные тенденции в области мобильности кадров и ее стимулирования
Всего выделяют три формы мобильности: внут
рисекторальную (движение кадров внутри государ ственного сектора науки и внутри предприниматель
ского (частного) сектора), межсекторальную (движе
ние кадров между государственным и предпринима тельским секторами науки) и международную (кото
рая может превращаться, при отсутствии циркуля
ции кадров, в «утечку умов»).
Влияние международной мобильности на эконо
мические характеристики инновационной системы
еще недостаточно изучено, поскольку оно является сложным и многосторонним. Исследования, прово
дившиеся на основе данных о мобильности научных
кадров в США [3], позволяют выделить ряд эконо мических эффектов, как позитивных, так и негатив
ных, которые возникают вследствие мобильности
кадров. В табл. 1 суммированы основные экономи ческие эффекты на уровне стран реципиентов (при
нимающих зарубежные кадры) и доноров (откуда
ученые уезжают), а также глобальные эффекты, ко торые нельзя отнести к отдельно взятой стране.
Наиболее широко дискутируемыми являются негативные эффекты для стран доноров («утечка умов») и позитивные эффекты для стран реципиен тов (повышение результативности НИОКР и разви тие инновационной активности). Вместе с тем дан ные табл. 1 позволяют заключить, что есть также по зитивные эффекты для стран доноров и негатив ные — для реципиентов.
Как правило, уезжающие ученые не порывают всех связей с Родиной, поэтому выгода для стран, откуда уезжают ученые, может состоять в развитии контактов с зарубежной научной диаспорой, и, в слу чае введения эффективных мер, стимулирующих со трудничество, привлечение их назад и применение их знаний на Родине. При этом уже есть свидетельства, показывающие, что диаспора может оказать позитив ное влияние не только на научное, но и технологи
ческое развитие страны донора. Так, в последние
годы появилась информация о растущем потоке воз вращающихся в Индию ученых, особенно в такие со
временные центры, как Бангалор. Аналогичная кар
тина наблюдается и в Китае. Считается, что индийс кая научная диаспора играла ключевую роль в уста
новлении партнерств и сотрудничества между индий
скими и американскими высокотехнологичными компаниями. Следует обратить внимание на то, что
в местах, куда возвращаются ученые, есть условия не
только для занятий научной работой, но и созданы современная инфраструктура и комфортные условия
для жизни [4]. С этой точки зрения концептуальная
направленность новой российской программы учи тывает позитивный зарубежный опыт в сфере поощ
рения мобильности.
Глобальные эффекты мобильности связаны, прежде всего, с улучшением производства и транс
фера знаний. В мировых масштабах отмечается по
стоянный рост специализации, а поэтому — зависи мости производителей от кадров, обладающих спе
цифическими знаниями и навыками. Одновременно
развитие глобального рынка труда предоставляет ученым больше возможностей найти род занятий, в наибольшей мере соответствующих их интересам и способностям.
Тенденцией последних нескольких лет является рост конкуренции за высококвалифицированные кадры. Это становится частью экономической стра тегии многих государств мира. Большинство стран с развитыми научными комплексами начали развивать различные инициативы по стимулированию мобиль ности и привлечению назад уехавших соотечествен ников. Так, Немецкое научно исследовательское об щество (DFG) совместно с Национальными инсти тутами здоровья США реализует программу, по ко торой на первом этапе немецкие ученые выполняют проект в американских лабораториях, а на вторую часть срока гранта DFG возвращаются в Германию. Такая работа стажировка финансируется в течение 4–5 лет. В целом важные принципы поддержки — это
Таблица 1
Возможные национальные и глобальные эффекты международной мобильности квалифицированных кадров (Источник: [3])
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
62
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
Таблица 2 |
Таблица 3 |
Доля иностранных кадров в научно технологической |
Индекс международного сотрудничества для ряда стран |
сфере США, по уровню образования, 1999–2005, % |
и регионов, 2005 (Источник: [6]) |
(Источник: [6] |
|
содействие интеграции в мировую науку, предостав
ление финансирования под определенную позицию и обеспечение перспектив дальнейшего роста после
прекращения грантовой поддержки. Возможность ра
боты за рубежом дает целый ряд преимуществ и спо собствует росту квалификации ученого. Во первых,
происходит освоение мировых стандартов качества,
изучаются новые методы исследования, особенно если речь идет об экспериментальных областях науки, во
вторых, формируются международные научные связи,
важные для дальнейшей работы и карьеры. Поощрение мобильности происходит и вне про
граммного подхода. В Канаде правительство выдели
ло 205 млн долларов для создания 2000 новых пози ций ведущих научных сотрудников — для тех, кто работает в США. Каждому возвращающемуся учено му присуждается грант сроком на 5–7 лет с возмож ностью его дальнейшего продления [5]. Характерно, что средства выделяет правительство, понимая, на сколько важно наличие «критической массы» ярких ученых для экономического и общекультурного раз вития страны. Вместе с тем вопрос о том, насколько эффективны подобные инициативы, не имеет одно значного ответа. Действительно, прогресс науки оп ределяется не только наличием «звезд» и высокой зарплатой ученых, но и целым комплексом других факторов, среди которых — существование развитой инфраструктуры научно инновационной деятельно сти, заинтересованность промышленности в поддер жке науки, позитивное отношение к науке в обществе.
В последние десять лет происходит постоянный рост мобильности научных кадров, и в то же время — все большая их концентрация в нескольких регионах мира. Главным реципиентом научных кадров явля ются США. Там в настоящее время среди лиц с док торской степенью более 40% составляют зарубежные ученые (табл. 2). Ситуация, безусловно, различна по областям наук. Наибольшее число ученых, приехав
ших из других стран, в технических и компьютерных
науках — 57%.
Распределение приехавших в США ученых по
странам происхождения показывает, что большин
ство среди лиц с докторской степенью представляют китайцы (22%) и индусы (14%). Далее следуют анг
личане (7%), ученые из стран бывшего СССР (6%),
Канады, Германии и Южной Кореи (по 4%), Ирана и Японии (по 2%) [6]. Для стран ОЭСР структура при
ехавших ученых по странам происхождения выгля
дит несколько по другому: там значительно ниже
доля выходцев из Китая и Индии. Например, среди зарубежных ученых, работающих в Германии в Ин
ститутах Макса Планка на долю китайцев и индусов
приходится по 4%, россиян — 5%, США — 4%, а боль
шинство зарубежных ученых — из различных евро
пейских стран [7].
Растущая мобильность проявляется в увеличении
числа статей, написанных в международном соавтор
стве. По данным Национального научного фонда
США, наивысшие индексы международного со
трудничества2 характерны для малых стран соседей и стран соседей с невысоким уровнем научного по
тенциала (Аргентина – Бразилия, Мексика – Арген
тина, Австралия – Новая Зеландия, Дания – Норве гия, Финляндия – Швеция, табл. 3).
Характерно, что согласно исследованию, прове
денному в Норвегии на примере университетского научного сообщества, происходит рост числа совме
стных европейских публикаций. Этому способству
2Данный индекс рассчитывается для каждой страны как отно шение доли статей, написанных в соавторстве с представите лями какой то конкретной страны, к доле статей, написанных учеными данной страны в международном соавторстве. В ито ге получаются парные индексы международного сотрудниче ства.
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
63
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
ет политика ЕС, направленная на поощрение сотруд |
форм предприятий в научно технической сфере |
||
ничества Европейских стран по Рамочным програм |
(Фонд содействия) — программу поддержки привле |
||
мам. Одновременно снижается уровень сотрудниче |
чения молодых ученых в малый инновационный биз |
||
ства европейских и американских ученых [8]. При |
нес. Масштабы объявленных фондами молодежных |
||
этом в спектре международных связей особое значе |
программ не очень велики, но значительнее, чем ряд |
||
ние приобрели персональные контакты между уче |
прошлых правительственных инициатив: через науч |
||
ными, поэтому наблюдается рост зарубежных поез |
ные фонды планируется поддерживать 300–400 че |
||
док, и это симптоматично для всех областей наук. |
ловек, через Фонд содействия — 1000 человек еже |
||
На этом фоне Россия характеризуется высоким |
годно. Целевая поддержка молодых в научных фон |
||
уровнем сотрудничества с ограниченным числом |
дах состоит в финансировании их стажировок в на |
||
стран: в число лидеров входят три — Германия (ин |
учных центрах, командировок для работы в библио |
||
декс 5,1), США (4,5) и Франция (2,5) [6]. На эти три |
теках и архивах, либо участия в научных конферен |
||
страны приходится 65% всех статей, написанных рос |
циях за рубежом. Это должно стимулировать |
||
сийскими учеными в международном соавторстве. |
формирование новых связей, более активное вклю |
||
|
чение молодых в международное научное сообщество. |
||
Проблемы мобильности научных кадров в России |
Поощрение мобильности между научными орга |
||
|
низациями (вузами) и малыми инновационными |
||
В России вопросам мобильности научных кадров |
фирмами является особенно актуальной задачей с |
||
внимание на государственном уровне стало уделяться |
точки зрения повышения качества подготовки кад |
||
только с 2007 г. Это был переломный момент, когда |
ров для малого бизнеса. Одной из существенных про |
||
проблема «утечки умов» была поставлена в новый кон |
блем, связанных с развитием малого наукоемкого |
||
текст, и поэтому появились разные подходы и к интер |
бизнеса является сегодня дефицит кадров — квали |
||
претации мобильности, и к тому, как можно ее регули |
фицированных менеджеров, а также ученых, способ |
||
ровать. Тем не менее, пока надежной аналитической |
ных сочетать научную и предпринимательскую дея |
||
оценки мобильности научных кадров по России нет. |
тельность. Несмотря на то, что в последние годы мно |
||
Уровень мобильности научных кадров в целом |
гие вузы открывают у себя специальности по инно |
||
является низким, внутрисекторальная мобильность |
вационному менеджменту, пока кадровая проблема |
||
в какой то мере наблюдается (внутри государствен |
сохраняется и даже обостряется. Это связано с не |
||
ного сектора науки), хотя традиционно для ученых |
сколькими обстоятельствами. Во первых, ощущают |
||
характерна долговременная привязка к одной орга |
ся последствия эмиграции ученых и программистов, |
||
низации. В течение многих лет было принято, придя |
их оттока из науки в другие сферы экономической |
||
в НИИ после окончания вуза, работать там в течение |
деятельности. Во вторых, сказывается демографичес |
||
всей жизни, постепенно продвигаясь от низших ад |
кий дисбаланс в науке. В третьих, качество образо |
||
министративных позиций к высшим. Особенно ха |
вания в последние годы падало, и сейчас во многом |
||
рактерным это было для лидирующих в своих облас |
не соответствует требованиям, предъявляемым к вы |
||
тях научных организаций. |
пускникам со стороны работодателей. |
||
Межсекторальная мобильность всегда была разви |
Несколько новых схем поддержки малого пред |
||
та слабо, а международная до недавнего времени суще |
принимательства и одновременно — решения кадро |
||
ствовала в основном в своей крайней форме «утечки |
вых проблем — ввел Фонд содействия. Фонд стал |
||
умов». При этом точные масштабы оттока российских |
реализовывать политику поддержки начинающих |
||
ученых неизвестны и измеряются приблизительно, по |
(стартующих) компаний, где вероятность успешной |
||
данным различных опросов и интервью. |
коммерциализации не так высока (программа |
||
На правительственном уровне проблема мобиль |
«СТАРТ»), программу подготовки команд для инно |
||
ности научных кадров сужалась до задачи предотв |
вационного бизнеса («ПУСК»), а также программу |
||
ращения и сокращения «утечки умов». Затем акцент |
поддержки молодежного инновационного предпри |
||
сместился с обсуждения мер по привлечению уехав |
нимательства («УМНИК»). |
||
ших назад к мерам по развитию сотрудничества с |
Программа «СТАРТ» призвана содействовать не |
||
живущими за рубежом российскими учеными как в |
только зрелым ученым, но даже и студентам, стремя |
||
научной, так и образовательной сферах. Переход к |
щимся разработать и освоить производство нового |
||
политике по стимулированию мобильности и отра |
товара или предложить новую технологию на основе |
||
жение ее в новой кадровой программе можно рассмат |
результатов своих исследований. По программе фи |
||
ривать как позитивный сдвиг, поскольку этим учи |
нансируются НИОКР, направленные на доработку |
||
тываются разные формы движения кадров и их вли |
первоначальных идей, которые должны реализовы |
||
яние не только на количество, но и качество персона |
ваться во вновь созданной малой компании. На про |
||
ла, занятого исследованиями и разработками. |
грамму «СТАРТ» Фонд выделяет около трети свое |
||
В российской практике уже есть ряд инициатив |
го бюджета3 и финансирует проекты в два этапа. На |
||
по стимулированию мобильности ученых, хотя по |
первом этапе, длящемся до одного года, выделяется |
||
явились они не так давно. В конце 2006 г. Российс |
«посевное» финансирование, а получатель гранта |
||
кий фонд фундаментальных исследований и Россий |
проводит НИОКР, разрабатывает прототип продук |
||
ский гуманитарный научный фонд объявили конкур |
|
|
|
3 По данным отчетов о деятельности Фонда содействия разви |
|||
сы, направленные на стимулирование мобильности |
|||
тию малых форм предприятий в научно технической сфере |
|||
среди молодежи, а Фонд содействия развитию малых |
за 2005–2007 гг. |
||
64
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
та, осуществляет его испытания, патентование, со
ставляет бизнес план. Все это должно показать веро ятность коммерциализации результатов научных ис
следований. На втором этапе предоставляемое со сто
роны Фонда финансирование на проведение НИОКР зависит от результатов работы, объема привлеченных
исполнителем внебюджетных источников финанси
рования. На третий год предприниматель должен начать производство продукции, так чтобы объем
продаж малой фирмы превысил 30 млн руб. в год, а
численность штатных сотрудников малой фирмы находилась в диапазоне 5–20 человек [10].
При инициировании программы «СТАРТ» пред
полагалось, что уровень успеха составит около 10%, то есть такая доля проектов сможет найти инвесто
ров и перейти на второй год. Фактически на второй
год перешло 27,5% проектов из тех, чье финансиро вание было начато в 2004 г.; по проектам, начатым в
2005 г., на второй год перешло 12,9%, а по проектам,
начатым в 2007 г. — 9,1% [10]. Основные причины, по которым фирмы не смогли перейти на второй год — это
отсутствие инвестора или ошибки в планировании сво
ей деятельности. В то же время высокий процент ус пешных проектов, выбранных в первом конкурсе, мо жет быть свидетельством того, что к финансированию были приняты не самые рисковые проекты. Ограничи телем могло стать и исчерпание средств инвесторов. В частности, уже в 2007 г. отмечалось, что очень неболь шое число фирм смогло найти инвесторов, а остальные вложили собственные средства в развитие бизнеса [9]. Тем не менее, программа «СТАРТ» вызвала интерес у крупных компаний, и ряд из них стал софинансировать данную инициативу. Поэтому можно говорить о том, что избранный механизм поддержки является успеш ным и перспективным.
Программа «ПУСК» (партнерство университетов с компаниями) направлена на повышение квалифи кации кадров в области инновационной деятельнос ти и состоит в поддержке подготовки квалифициро ванных команд, способных коммерциализировать разработки. В какой то мере программа «ПУСК» до полняет программу «СТАРТ». Предполагается, что университеты будут вести специализированную под готовку инженерных кадров под конкретную техно логию или разработку для ликвидации пробелов в образовании тех, кто включен в малое инновацион ное предпринимательство.
Модель данной программы (равно как и програм
мы «СТАРТ») была заимствована за рубежом. Это так называемая «схема обучения в компании»
(Teaching Company Scheme), впервые использован
ная в Великобритании. Идея этой программы состо ит в том, чтобы связать малый бизнес и научно обра
зовательные учреждения. В качестве средства такой
связи выступают студенты и аспиранты, которые выполняют краткосрочные научно исследовательс
кие проекты в малой фирме, а их работа курируется
как со стороны университета (НИИ), так и малой
компании. Таким образом, за счет мобильности сту дентов и аспирантов повышается их квалификация
и одновременно развиваются связи между наукой и
бизнесом. Зарубежный опыт свидетельствует о вы
сокой эффективности такого механизма. К сожале
нию, масштабы данной программы в России слиш ком скромные: так, в 2007 г. Фонд содействия финан
сировал только 14 проектов [10].
Однако в целом в инициативах Фонда содействия вузовский сектор занимает значимую долю4. Многие
директора успешно развивающихся предприятий
имеют кафедры в высших учебных заведениях. Яв ляясь заведующими кафедрами, они имеют преиму
щественное право по отбору перспективных специа
листов, которые учатся по тем направлениям, кото рые они ведут. И таким образом, для малых фирм
сотрудничество с вузами является наиболее выгод
ным и перспективным с точки зрения развития свое го кадрового потенциала.
Вместе с тем с нормативно правовой точки зре
ния ситуация для развития малого предприниматель ства в вузах остается неблагоприятной: вузы не мо
гут быть соучредителями малых компаний, затруд
нено решение вопросов о распределении прав на ин теллектуальную собственность, нередко при создании
малых фирм сотрудниками вузов интеллектуальная
собственность для вуза оказывается потерянной. По этому вузы вынуждены разрабатывать сложные орга низационные схемы для того, чтобы заниматься ин новационной деятельностью. Расширение возможно стей вузов по формированию стартапов значительно упростило бы ситуацию, сделало ее более прозрач ной, и способствовало развитию сектора малого ин новационного предпринимательства.
Достаточно перспективным является конкурс Фонда содействия, впервые проведенный в 2007 г., который называется «Участник молодежного науч но инновационного конкурса» («УМНИК»). Его цель — точечная поддержка молодых (до 28 лет) с це лью вовлечения их в инновационную деятельность на малых фирмах. Программа реализуется в два цик ла: в течение первого года молодые участники выпол няют проекты НИОКР на малых предприятиях и участвуют в тренингах. Это позволяет им определить, насколько привлекательна для них инновационная деятельность. На втором этапе те, кто перешел на вто рой год, продолжают реализацию проектов и учас тие в тренингах, но уже с тем, чтобы определиться с оптимальными формами участия в инновационной деятельности. После первого года реализации про граммы оказалось, что большинство молодых инно
ваторов справилось и с техническим заданием, и с
выполнением финансовой дисциплины, и на второй год не перешли в основном те, кто сам решил прекра
тить участие в программе, поняв, что это не та сфера
деятельности, которая представляет для них главный интерес [11]. Анкетирование участников программы,
проведенное Фондом в 2007 г., показало, что 74%
молодых ученых испытывают потребность в обуче нии ведению инновационного бизнеса, и при этом
82% связывают свое будущее с научной или научно
4В. Егоров, начальник отдела Фонда содействия развитию ма лых форм предприятий в научно технической сфере. Из выс тупления на круглом столе «Вузовский сектор науки: поло жение на сегодняшний день и пути дальнейшего развития», 14.09.2007 г., Центр «Открытая экономика».
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
65
ИННОВАЦИИ № 7 (117), 2008
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
технической деятельностью [10]. Таким образом, про
граммы поддержки инновационного предпринима тельства, в том числе на малых предприятиях, могут
быть действенным инструментом повышения каче
ства кадров и закрепления молодежи в науке. Меры политики по стимулированию мобильнос
ти, направленные на развитие взаимодействий с на
учной диаспорой и привлечение уехавших ученых в Россию, пока только обсуждаются и делаются пер
вые шаги к их практической реализации. Обобщая,
можно выделить два подхода. Первый рассчитан на привлечение ученых лидеров, ученых звезд и пред
полагает, что в России они будут возглавлять инсти
туты или организовывать лаборатории. Для этого им будут предоставлены эксклюзивные условия и фи
нансовые стимулы. Второй подход нацелен на «час
тичное возвращение», когда ученый работает в Рос сии только часть времени, занимаясь научными ис
следованиями и читая лекции. В последнем случае
формы взаимодействий могут быть самыми разны ми, и достаточно гибкими. В основе таких контактов
и начала возвращения лежат, как правило, нефор
мальные связи с научными организациями и группа ми в России. В настоящее время представители Го сударственной Думы и инновационного бизнес сооб щества инициировали переговоры о возможном рос сийско американском сотрудничестве в области ре экспорта специалистов в Россию [12].
В 2007 году был создан некоммерческий Фонд «Русский мир», учредителями которого стали МИД РФ и Минобрануки [13]. Согласно Уставу Фонда, одной из его задач является содействие возвращению эмигрировавших за границу россиян на Родину [14]. Программы возвращения ученых фондом еще не раз работаны. В качестве возможного варианта можно рас сматривать финансирование из средств фонда проек тов, возглавляемых вернувшимися учеными, которые будут выполняться в существующих институтах и ву зах. Этот вариант значительно более экономный, чем создание новых институтов «под приезжающих» уче ных, однако и более проблемный. Создание новых ла бораторий с современным менеджментов в структуре старых институтов может вызвать конфликт между «старыми» и «новыми» сотрудниками, новыми лабо раториями и администрацией НИИ.
Выводы
Новая кадровая программа правительства отчасти учитывает сложившуюся практику поощрения мобиль
ности, однако арсенал планируемых мер представляет
ся ограниченным. Помимо выделения финансирования на реализацию научных проектов и других мероприя
тий, для поощрения мобильности исследователей важ
но устранять административные и институциональные барьеры, препятствующие межсекторальному и между
народному движению кадров. Остановимся на несколь
ких направлениях, работа по которым, по нашему мне
нию, важна для поощрения мобильности. Необходимой является поддержка интеграции
образования и науки, в направлении создания усло
вий, позволяющих сочетать преподавательскую и
продуктивную научную деятельность. Для многих
соотечественников наиболее привлекательным факто ром является возможность преподавания в России. При
совершенствовании системы организации обучения в
вузах «частичное возвращение» ученых может быть организовано более эффективно. Перспективной мерой
представляется создание новых, гибких научных групп
в институтах, поскольку она помогает решить сразу две проблемы — привлечения в науку молодых и возвра
щения уехавших российских ученых. Для создания та
ких научных групп можно было бы привлечь средства вновь созданного Фонда «Русский мир».
Поскольку контингент покидающих Россию все
более молодеет, среди готовых возвратиться растет доля тех, кто получил докторские степени за рубе
жом (PhD). ВАК не приравнивает их к кандидатс
ким степеням, и поэтому в случае возвращения в Рос сию уехавших ученых необходима новая защита дис
сертации. Это в настоящее время является фактором,
препятствующим полному возвращению ученых, по этому нормативно правовые условия переаттестации
лиц, имеющих научные степени, полученные в дру
гих странах, следовало бы скорректировать. Наконец, политика по поощрению мобильности
должна включать стимулирование обмена персона лом между университетами и малыми инновацион ными компаниями. В качестве инструмента может использоваться субсидирование дополнительных ставок исследователей в малых и средних компани ях. Кроме того, целесообразно было бы увеличить масштабы программ Фонда содействия — таких, как «ПУСК» и «УМНИК», и одновременно предоставить вузам более широкие права по осуществлению инно вационной деятельности.
Литература
1.Концепция федеральной целевой программы «Научные и на учно педагогические кадры инновационной России» на 2009– 2013 годы, утверждена распоряжением Правительства РФ от 07.04.2008 г., № 440 р.
2.http://www.poisknews.ru/2008/06/25/pozvolena_volja.html
3.Mark C. Regets. Research and Policy Issues in High Skilled International Migration: A Perspective with Data from the United States. Bonn, Germany: Institute for the Study of Labor. Discussion paper series. IZA PD no. 366, September, 2001.
4.S. Rai. Indians Find They Can Go Home Again//New York Times, January 10, 2006.
5.W. Kondro. Canadian Universities: Massive Hiring Plan Aimed at «Brain Gain»//Science, vol. 286, no. 5440, October 22, 1999.
6.Science and Engineering Indicators 2008. NSB. Washington, DC: Vol. 1, 2008.
7.Общество Макса Планка, Отделение внешних связей. Science and Engineering Indicators 2008. NSB. Washington, DC: Vol. 1, 2008.
8.J. C. Smeby, J. Trondal. Globalization or Europeanisation? International Contact Among University Staff//Higher Educa tion. Dordrecht etc. Vol. 49, no. 4, 2005.
9.Отчет о деятельности за 2006 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере. М.: Фонд содействия, 2006.
10.Отчет о деятельности за 2007 год. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере. М.: Фонд содействия, 2007.
11.Программа «УМНИК» подводит итоги и заглядывает в буду щее//Поиск, № 3, 18.01.2008.
12.Россия готова стать мировым технологическим лидером. http://www.opec.ru/print.aspx?ob_no=86794
13.Указ Президента РФ «О создании Фонда «Русский мир», № 796 от 21.06.2007 г.
14.http://www.russkiymir.ru/ru/about/celi/
66