![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •2013 Год
- •Глава 1. Анализ совокупности с/х организаций и выделение типических групп.
- •Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций.
- •Глава 3. Анализ влияния среднегодовой численности работников и энергетических ресурсов в расчете на 100 га на выручку от реализации продукции.
- •Заключение
- •Список литературы
Глава 2. Анализ производственно-хозяйственной деятельности совокупности с/х организаций.
Изучим по типическим группам:
Размер производства и специализации;
Ресурсный потенциал предприятий;
Производство и реализацию продукции.
2.1. Анализ размера производства и специализации.
В первую очередь выясним размеры производства типических групп предприятий.
Таблица 2.1.1. Анализ размера производства.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей в % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
1.Валовая продукция 1000 р |
2329,5 |
6213,7 |
34231,5 |
1469,5 | |
2.Товарная продукция 1000 р. |
1279,5 |
3403,6 |
20224,0 |
1580,6 | |
3.Седнегодовая стоимость основных фондов 1000 р. |
21320,9 |
33748,1 |
83835,6 |
393,2 | |
4.Среднегодовая численность работников в основном производстве чел. |
14,5 |
29,1 |
79,6 |
549,2 | |
5.Площадь с.\х. угодий в га |
3859,3 |
1783,5 |
2710,0 |
70,2 | |
6.в том числе пашни |
1228,8 |
1484,6 |
2289,4 |
186,3 | |
7.Поголовье крупнорогатого скота, голов |
82,0 |
189,2 |
818,2 |
997,8 |
Исследуя данную таблицу, видно, что самые высокий размер производства по всем показателям имеет высшая типическая группа предприятий. Сравним низшую и среднюю типические группы. Валовая продукция в средней типической группе выше, чем в низшей на 3884,2тысяч рублей. Товарная продукция в средней типической группе превышает товарную продукцию в низшей группе на 2124,1тысяч рублей, среднегодовая стоимость основных фондов в средней группе выше на 12427,2 тысячи рублей, чем в низшей. Численность работников в этих группах имеет существенную разницу (14человек), площадь сельскохозяйственных угодий имеет значительно большую разницу (2075,8га). В средней группе, в отличии от низшей и высшей, все сельскохозяйственные угодья отведены под пашню. Поголовье крупного рогатого скота в низшей группе также незначительно выше, чем в средней. Разница в поголовье крупного рогатого скота составляет 107,2 головы. Таким образом можно сделать вывод о том, что по размеру производства высшая типическая группа занимает первое место, по валовой и товарной продукции на втором месте средняя типическая группа, несмотря на то что площадь с\х угодий в ней ниже, чем в низшей группе ,соответственно низшая группа по остальным показателям она занимает третье место.
Далее проанализируем специализацию производства в низшей, средней и высшей группах.
Таблица 2.1.2. Анализ специализации производства.
Показатели |
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. |
Структура товаров произведено % | |||||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
Низшая |
Средняя |
Высшая | ||
1.Скот и птица в живой массе |
453,0 |
1054,2 |
4564,5 |
35 |
31 |
23 | |
2.В том числе крупнорогатого скота |
449,3 |
995,8 |
4521,4 |
35 |
29 |
22 | |
3.Молоко |
520,3 |
1401,6 |
14595,3 |
41 |
41 |
72 | |
4.Прочая продукция животноводства |
97 |
207 |
421 |
8 |
6 |
2 | |
5.Всего продукции животноводства |
1070,0 |
2662,7 |
19580,4 |
84 |
78 |
97 | |
6.Зерновые |
72,8 |
173,9 |
449,3 |
6 |
5 |
2 | |
7.Прочая продукция растениеводства |
136,8 |
567,0 |
194,4 |
11 |
17 |
1 | |
8.Всего продукции растениеводства |
209,5 |
740,9 |
643,6 |
16 |
22 |
3 | |
9.В целом по производству |
1279,5 |
3403,6 |
20224,0 |
100% |
100% |
100% |
По данным таблицы 2.1.2 видно, что стоимость товарной продукции животноводства и растениеводства в высшей типической группе выше, чем в средней и низшей. Наибольший доход в высшей группе приносит продукция животноводства (19580,4 тысяч рублей), а доход от продукции растениеводства составляет всего лишь 643,6 тысячи рублей. В целом по производству товарная продукция здесь также наивысшая. Но по структуре товарной продукции положительный процент дает средняя типическая группа.
2.2. Анализ ресурсного потенциала предприятий.
Проведем анализ размера и использования земельных ресурсов предприятий (таблица 2.2.1). наибольшая площадь угодий в высшей типической группе, большая их часть отведена под пашни (2710,0га), для посевов используется 84,5% пашен. Со ста гектар сельскохозяйственных угодий предприятия получают выручку в 746,3 тысяч рублей, выход валовой продукции составляет1263,2 тысячи рублей. Все предприятия находятся в убытке самое большое составляет -77,4 тысячи рублей ,а самое маленькое -24,1 тысяч рублей. В низшей группе площадь сельскохозяйственных угодий на 19,1% меньше, чем в высшей и составляет 2909,9 га, из них 1327,9 га отведены под пашни, что также ниже, чем в высшей группе в 2,2раза. Под посевы в низшей группе используется 45,6% пашен. Выход валовой продукции 15,4 раза ниже, чем в высшей группе, выручка на сто гектар меньше в 20,3 раза (51,1 тысячи рублей). Предприятия низшей группы по показателям прибыли являются убыточными. Также и предприятия средней группы убыточны, прибыль в них отрицательна. Высшая группа предприятий делает упор на производство живой массы крупного рогатого скота. Делая вывод из всего изложенного выше, можно сказать о том, что предприятия высшей группы имеют наибольшие размеры земельных ресурсов и более эффективно их используют, производя как зерно и молоко, так и живую массу крупного рогатого скота, и являются самыми прибыльными. Средняя группа имеет наименьшие размеры земельных ресурсов и использует их менее эффективно, отводя всю площадь под пашни, являясь при этом менее прибыльной. А низшая группа предприятий, имея среднюю площадь угодий, использует свои земельные ресурсы совсем неэффективно, и является убыточной группой.
Таблица 2.2.1. Анализ размера и использования земельных ресурсов.
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
1.Площадь с.\х. угодий, в га |
3859,3 |
1783,5 |
2710,0 |
70,2 | |
2.Площадь пашни,в га |
1228,8 |
1484,6 |
2289,4 |
186,3 | |
3.Удельный вес пашни в с.\х. угодиях,в % |
31,8 |
83,2 |
84,5 |
265,3 | |
4.Коэффициент использования пашни под посев |
61,9 |
101,2 |
93,7 |
151,3 | |
5.Валовая продукция на 100 га с.\х. угодий |
60,4 |
348,4 |
1263,2 |
2092,7 | |
6.Выручка на 100 га с.\х. угодий |
33,2 |
190,8 |
746,3 |
2250,9 | |
7.Прибыль на 100 га с.\х. угодий |
-24,1 |
-55,5 |
-77,4 |
321,6 | |
8.Производство зерна на 100 га пашни |
42,9 |
88,2 |
502,4 |
1170,4 | |
9.Производство молока на 100 га с.\х. угодий |
20,2 |
124,6 |
568,1 |
2811,7 | |
10. Производство живой массы крупнорогатого скота на 100 га с.\х. угодий |
1,0 |
7,1 |
36,7 |
3753,5 |
Таблица 2.2.2. Анализ структуры и использования трудовых ресурсов.
Показатели |
Стоимость товарной продукции,тыс. руб. |
Высшая к низшей, % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
| ||
1.Среднегодовая численность работников |
14,75 |
30,20 |
87,18 |
5,91 | |
2.Рабочие занятые в с.\х. производстве |
14,50 |
29,10 |
79,64 |
5,49 | |
3.В том числе в % от общей численности |
98,31 |
96,36 |
91,35 |
0,93 | |
4.Постоянный рабочие |
9,75 |
20,20 |
60,27 |
6,18 | |
5.В том числе в % от численности основных работников |
67,24 |
69,42 |
75,68 |
1,13 | |
6.Рабочие сезонные и временные |
0,00 |
1,10 |
5,27 |
| |
7.В том числе основные работники |
0,00 |
3,78 |
6,62 |
| |
8.Отработано 1 работником: человеко\дней человеко\часов |
|
|
|
| |
9.Продолжительность рабочего дня в часах |
31,03 |
28,87 |
32,65 |
1,05 | |
10. Уровень использования возможного рабочего времени |
191,38 |
195,19 |
234,70 |
1,23 |
Исследовав таблицу 2.2.2, видно, что высшая группа, как земельные ресурсы, так и трудовые использует достаточно эффективно. Продолжительность рабочего дня здесь наибольшая – 7,3 часов. Средняя численность работников за год составляет 131 человек, что говорит о способности данной группы обеспечивать людей рабочими местами. В сельском хозяйстве занято 120 человек, что составляет 91,6% от общей численности рабочих, из них 95 человека являются постоянными рабочими и всего 4 человека – временными. В высшей группе предприятий один человек отрабатывает за год 328 дня (2408,3 часа), что дает возможность говорить о постоянной занятости рабочих данных предприятий и не особой их загруженности. Между низшей и средней группами имеются значительные отличия среди постоянных, временных (сезонных) работников и работников, занятых в сельском хозяйстве в 24 человека. Тем ни менее в продолжительности рабочего дня разница составляет 0,5 часа. В низшей группе рабочий день длится 6,4 часа, а в средней – 6,9 часов. Уровень использования возможного фонда рабочего времени в средней группе выше, чем в низшей группе, что говорит о более продуктивной работе на предприятиях средней группы.Низшая группа, как по использованию земельных ресурсов, так и по использованию трудовых ресурсов является самой неэффективной.
Оценив эффективность использования трудовых ресурсов, можно оценить производительность труда на предприятиях данных групп (таблица 2.2.3).
Таблица 2.2.3. Анализ производительности труда.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим в % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
1. Произведено валовой продукции в расчете |
|
|
|
| |
|
329,10 |
415,15 |
843,16 |
2,56 | |
на одного работника | |||||
на один чел/день |
1060,44 |
1438,19 |
2582,55 |
2,44 | |
на один чел/час |
171,96 |
212,69 |
359,25 |
2,09 | |
2.Выручка в расчете на одного работника |
88,24 |
116,96 |
765,61 |
8,68 | |
3. Прибыль в расчете на одного работника |
-71,34 |
-33,99 |
-26,34 |
0,37 | |
4. Трудоемкость производства одного центнера |
|
|
|
| |
молоко |
10,26 |
8,73 |
3,65 |
0,36 | |
прирост живой массы КРС |
79,47 |
42,13 |
20,74 |
0,26 |
Рассмотрев таблицу 2.2.3, можно сделать вывод о том, что наибольшая производительность труда у высшей группы. Производство валовой продукции на одного работника здесь на 305% выше, чем в низшей группе, как и производство валовой продукции на один человеко-день (в 2,7 раза) и на один человеко-час (в 2,3 раза). Выручка в расчете на одного работника в высшей группе больше в 4 раза (на 401,9%). А вот трудоемкость производства 1ц молока ниже, чем в низшей группе на 22,7%, а прироста живой массы крупного рогатого скота в высшей группе выше на 21,3%. Таким образом, по производству валовой продукции лидирует высшая группа, но по трудоемкости производства она все же уступает низшей группе. Что касается средней группы, то по производству валовой продукции и выручке она сохраняет средние позиции и по трудоемкости тоже.
Таблица 2.2.4. Обеспеченность и эффективность использования основных фондов.
Показатели |
Типологические группы |
Высшая к низшей % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
1.Фондообеспеченность 1000 р.,на 100 га угодий |
368,47 |
1256,44 |
2097,44 |
5,69 | |
2.Фондовооруженность 1000 р. |
980,70 |
770,05 |
713,75 |
0,73 | |
3.Энеогообеспеченность л.\с. |
45,04 |
144,75 |
256,97 |
5,71 | |
4.Энеоговооруженность л.\с. |
119,88 |
88,71 |
87,45 |
0,73 | |
5.Фондоотдача, руб.\продажи на 100 р. фондов |
33,56 |
53,91 |
118,13 |
3,52 | |
6.Рентабельность использования фондов |
83283,74 |
667183,73 |
8736306,88 |
104,90 |
На основании таблицы 2.2.4 проанализируем обеспеченность предприятий основными фондами и эффективность их использования. Почти по всем показателям высшая группа снова занимает первое место. Фондообеспеченность здесь выше, чем в низшей группе на 402,8% или в 4 раза, а вот фондовооруженность ниже чем в низшей группе на 79,9%, обеспеченность энергетическими ресурсами выше – в 5,5 раз, т.е. 552,8%; а энерговооруженность в высшей группе выше на 9,7 %.В средней группе эти показатели являются средними. Рентабельность использования фондов во всех группах отрицательная, что говорит об их неэффективном использовании. В высшей группе рентабельность наивысшая, что говорит о том что фонды используются эффективно.
2.3. Анализ производства и реализации продукции.
Оценим эффективность производства продукции животноводства. Производство молока в высшей группе выше (792,6 ц), чем в низшей (29,4 ц) в 27 раз. Отсюда следует, что продуктивность коров в высшей группе (5104,8 кг) также выше, чем в низшей (1733,5кг) и средней (2774,7кг) группах, соответственно, в 2,9 раза и в 1,6 раза. Самая высокая плотность поголовья скота в высшей типической группе (15,5 голов/100га), она превышает плотность поголовья скота в низшей группе (1,7 головы/100га) на 911,8%. Разница в производстве живой массы крупного рогатого скота на 100га угодий в высшей группе выше чем в низшей в 33,5 раза. Продуктивность скота на откорме в высшей типической группе выше чем в низшей на 244,4%. Плотность поголовья скота на откорме в высшей группе больше чем в низшей в 14 раз. Себестоимость производства 1 ц молока в низшей группе больше чем в высшей на 94,5%,а себестоимость производства живой массы крупнорогатого скота в низшей группе так же выше чем в высшей на 95,3%. Трудоемкость производства молока и прироста живой массы крупнорогатого скота так же в высшей группе ниже чем в низшей на 22,7% и на 21,3%.
Таблица 2.3.1 Анализ эффективности производства продукции животноводства.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим в % | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
| ||
1. Производство молока на 100 га с.-х. угодий, ц |
20,20 |
124,62 |
568,10 |
28,12 | |
2. Продуктивность коров, кг |
35,98 |
29,87 |
25,41 |
0,71 | |
3. Плотность поголовья коров, голов/100га |
1,06 |
5,67 |
12,66 |
11,92 | |
4. Производство живой массы крупного рогатого скота на 100 га с.-х. угодий, ц |
0,98 |
7,05 |
36,72 |
37,54 | |
5. Продуктивность скота на откорме, кг |
92,07 |
142,79 |
209,43 |
2,27 | |
6.Плотность поголовья скота на откорме, голов.100 га |
1,06 |
4,94 |
17,53 |
16,50 | |
7.Себестоимость производства 1 ц, руб |
|
|
|
| |
молока |
1507,86 |
1214,25 |
974,27 |
0,65 | |
прироста живой массы крупного рогатого скота |
17377,48 |
9969,79 |
8030,24 |
0,46 | |
8.Трудоемкость измерения 1 ц, человеко-час |
|
|
|
| |
молока |
10,26 |
8,73 |
3,65 |
0,36 | |
прироста живой массы крупного рогатого скота |
79,47 |
42,13 |
20,74 |
0,26 |
Таблица 2. Анализ себестоимости 1 центнера молока по видам затрат.
Виды затрат |
Себестоимость 1 ц, руб |
Отклонение высшей группы от низшей |
Отклонение себестоимости засчет отдельных видов затрат,% | ||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
Проценты | ||
Оплата труда с отчислениями |
326,79 |
207,15 |
-119,64 |
-36,61 |
-7,93 |
Затраты на корма |
589,67 |
435,29 |
-154,38 |
-26,18 |
-10,24 |
Электроэнергия |
120,64 |
40,30 |
-80,34 |
-66,59 |
-5,33 |
Нефтепродукты |
125,82 |
28,66 |
-97,16 |
-77,22 |
-6,44 |
Содержание основных средств |
149,72 |
115,58 |
-34,14 |
-22,81 |
-2,26 |
Прочие затраты |
195,21 |
147,29 |
-47,93 |
-24,55 |
-3,18 |
Всего |
1507,86 |
974,27 |
-533,59 |
-35,39 |
-35,39 |
Произведем анализ себестоимости 1 ц молока по видам затрат. Анализировать будем показатели высшей и низшей группы. Оплата труда с отчислениями в низшей группе выше на 64,68%,затраты на корма выше на 23%(122,98 руб) . так же предприятия низшей группы используют на 57,66% электроэнергии больше, а нефтепродуктов- на 65,1%. Содержание основных средств в низшей группе больше на 20,21%,а прочие затраты –на 50,5%. В итоге получаем, что всего затрат больше производится в низшей группе на 44,74% или на 747,2 руб.,чем в высшей группе.
Таблица 3. Анализ эффективности производства зерна.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
| ||
Урожайность, ц с 1га |
7,81 |
10,59 |
19,65 |
2,51 | |
Валовый сбор зерна, ц |
527,50 |
1310,00 |
11502,45 |
21,81 | |
Площадь посева, га |
67,50 |
123,70 |
585,45 |
8,67 | |
Трудоемкость производства 1ц, человеко-часы |
1667,77 |
622,29 |
440,82 |
0,26 | |
Себестоимость 1ц, руб. |
1667,77 |
608,85 |
431,32 |
0,26 |
Оценим эффективность производства зерна между низшей, средней и высшей группами. Урожайность зерна в низшей группе наименьшая, она меньше чем в высшей группе в 2,4 раза. Валовый сбор зерна в высшей группе больше, чем в низшей в 33,4 раза. Площадь посева так же в высшей группе больше в 14,2 раза. Трудоемкость производства 1 ц зерна в средней группе наименьшая, а в низшей группе больше чем в высшей на 68,2%. Себестоимость 1 ц в высшей группе меньше, чем в низшей на 68,9%.
После оценки эффективности производства зерна проанализируем себестоимость 1 ц зерна по видам затрат.
Таблица 4. Анализ себестоимости 1 центнера зерна.
Виды затрат |
Себестоимость 1 ц, руб |
Отклонение высшей группы от низшей |
Отклонение себестоимости засчет отдельных видов затрат,% | ||
Низшая |
Высшая |
Рубли |
Проценты | ||
Оплата труда с отчислениями |
157,35 |
36,38 |
-120,96 |
-76,88 |
-7,25 |
семена |
343,60 |
76,81 |
-266,79 |
-77,64 |
-16,00 |
минеральные удобрения |
0,00 |
46,56 |
46,56 |
|
2,79 |
органические удобрения |
0,00 |
4,16 |
4,16 |
|
0,25 |
химические средства защиты растений |
0,00 |
22,94 |
22,94 |
|
1,38 |
электроэнергия |
54,03 |
4,38 |
-49,64 |
-91,88 |
-2,98 |
нефтепродукты |
135,55 |
42,38 |
-93,17 |
-68,74 |
-5,59 |
Содержание основных средств |
221,33 |
114,64 |
-106,69 |
-48,21 |
-6,40 |
Прочие затраты |
755,92 |
83,06 |
-672,86 |
-89,01 |
-40,34 |
Всего |
1667,77 |
431,32 |
-1236,46 |
-74,14 |
-74,14 |
Согласно таблице 4 ,оплата труда в низшей группе выше чем оплата труда в высшей на 10,12 руб., что составляет 72,8 %. Затраты на семена в низшей группе больше чем в высшей на 23,9 руб. минеральные и органические удобрения а так же химические средства в низшей группе не используются. Использование электроэнергия в низшей группе больше чем в высшей на 83,9%. Нефтепродуктов так же больше чем в высшей на 59,43%. Содержание основных средств в низшей группе так же больше чем в высшей группе на 48,76%(8,29 руб). прочие затраты в высшей группе меньше чем в низшей на 67,72 рубля или 91,16%.в итоге получаем что в низшей группе себестоимость 1 ц зерна выше чем в высшей группе на 84,88 рублей или на 68,94%.
Далее произведем анализ реализации продукции, для этого рассмотрим таблицу 2.3.5.
Таблица 5. Анализ реализации продукции.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
Реализация на 100га угодий, ц |
|
|
|
| |
-молока |
16,12 |
98,69 |
514,80 |
31,94 | |
-живой массы крупного рогатого скота |
2,71 |
11,02 |
33,72 |
12,45 | |
Уровень товарности, %: |
|
|
|
| |
-молока |
79,77 |
79,19 |
90,62 |
1,14 | |
-живой массы крупного рогатого скота |
276,82 |
156,20 |
91,83 |
0,33 | |
зерна |
25,26 |
18,18 |
8,47 |
0,34 | |
Реализация на 100га пашни, ц |
10,84 |
16,04 |
42,54 |
3,92 | |
Валовый сбор зерна на 100га пашни, ц |
8,38 |
88,24 |
502,43 |
59,97 |
Согласно реализации продукции, видим, что реализация молока на 100 га в средней группе имеет среднее значение(210,6 ц.), а в высшей группе она в 31,3 раза больше чем в низшей, то есть на 3133,5%. Реализация живой массы крупнорогатого скота в средней группе так же средняя-19,8ц., а в высшей группе больше чем в низшей на 1152,8%. Уровень товарности молока в средней группе 84,8%,то есть средний, в высшей группе уровень товарности молока на 16,4% выше чем в низшей. Уровень товарности живой массы крупнорогатого скота в высшей группе ниже чем в низшей на 33,9%. Уровень товарности зерна в низшей группе больше чем в высшей на 62,8%. Реализация зерна на 100 га пашни в средней группе почти в 2 раза меньше чем в высшей группе, а в низшей группе она меньше чем в высшей в 5,7 раза. Валовый сбор зерна на 100 га пашни наибольший в высшей группе, он выше чем в низшей группе на 1514,8%, то есть в 15 раз.
После анализа реализации продукции проведем анализ прибыли от реализации на 100 га с\х угодий. В таблице 2.3.6. мы видим,что прибыль от реализации продукции на 100 га угодий во всех группах отрицательная, в высшей группе она больше чем в низшей на 65,2%,а в средней она наименьшая. Прибыль от реализации живой массы крупнорогатого скота так же во всех группах отрицательна, но в высшей группе она в 7,6 раза меньше чем в низшей. Прибыль от реализации молока в низшей и средней группах отрицательна, а в высшей группе она больше чем в низшей на 579,5% и составляет 113 тысяч рублей. Прибыль от реализации продукции растениеводство в низшей и высшей группах отрицательна, в этих группах она имеет незначительные различия-0,2 тысячи рублей, а в средней группе прибыль от реализации продукции растениеводства положительная и составляет 5,6 тысяч рублей. Прибыль от реализации зерна отрицательна в низшей и средней группах, а в высшей группе составляет 0,1 тысяч рублей, что выше чем в низшей группе на 2,9%. В общем виде прибыль от реализации во всех трех группах отрицательная, но в высшей группе она на 45,3% выше чем в низшей.
Таблица 2.3.6. Анализ прибыли от реализации на 100га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая |
| ||
Прибыль от реализации животноводства |
-24,07 |
-66,99 |
-76,83 |
3,19 | |
В том числе: |
|
|
|
| |
-живой массы крупного рогатого скота |
-10,78 |
-24,49 |
-77,60 |
7,20 | |
-молока |
-10,55 |
-38,15 |
36,59 |
-3,47 | |
Прибыль от реализации растениеводства |
-2,73 |
11,54 |
-0,57 |
0,21 | |
В том числе зерна |
-3,94 |
1,90 |
-3,66 |
0,93 | |
Прибыль всего |
-26,81 |
-55,45 |
-77,40 |
2,89 |
Проведем анализ окупаемости затрат на производство( таблица 2.3.7.).
Исследуя данную таблицу видим, что окупаемость затрат в высшей группе больше чем окупаемость затрат в низшей группе на 70,5%. Окупаемость затрат продукции растениеводства в средней группе наивысшая-117,2%, в низшей и высшей группах отличается незначительно-в высшей группе на 4,6% больше чем в низшей. Окупаемость затрат продукции животноводства в высшей группе больше чем в низшей на 83,9%. Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе также больше чем в низшей группе на 136%, а в средней группе имеет среднее значение-82,4%. Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в средней и высшей группах отличаются на 0,2%, а в низшей группе она меньше чем в высшей на 18,6%. Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе больше чем в низшей на 172,1%, а в средней группе она имеет среднее значение-84,1%.
Таблица 2.3.7. Анализ окупаемости затрат на производство в процентах.
Показатели |
Типы групп |
Высшая к низшим | |||
Низшая |
Средняя |
Высшая | |||
Окупаемость затрат |
55,29 |
77,48 |
90,60 |
1,64 | |
В том числе: |
|
|
|
| |
растениеводства |
66,51 |
138,46 |
97,66 |
1,47 | |
животноводства |
53,53 |
69,03 |
90,39 |
1,69 | |
Окупаемость затрат на производство |
|
|
|
| |
-молока |
56,09 |
67,32 |
107,29 |
1,91 | |
-живой массы крупного рогатого скота |
51,92 |
69,51 |
68,25 |
1,31 | |
зерна |
32,37 |
124,13 |
81,90 |
2,53 |
Для того чтобы закончить анализ производства и реализации продукции произведем факторный анализ окупаемости затрат(таблица 2.3.8.).
Таблица 2.3.8. Факторный анализ окупаемости затрат.
Продукция |
Цена, руб |
Себестоимость, руб |
Окупаемость, % |
Отклонение себестоимости, % | ||||||||
Н |
В |
Н |
В |
Н |
В |
Условное |
Всего |
Цена |
Себестоимость | |||
Молоко |
836,41 |
1046,17 |
1491,16 |
975,09 |
0,56 |
1,07 |
70,16 |
0,51 |
69,60 |
69,09 | ||
Живая масса крупного рогатого скота |
4299,04 |
4948,26 |
8279,90 |
7249,93 |
0,52 |
0,68 |
59,76 |
0,16 |
59,24 |
59,08 | ||
Зерно |
545,97 |
461,35 |
1686,68 |
563,29 |
0,32 |
0,82 |
27,35 |
0,50 |
27,03 |
26,53 |
Окупаемость затрат на производство молока в высшей группе больше, чем в низшей на 67,3% . это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 251,89 рублей в результате чего окупаемость выше на 15,2%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 741,13 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 52,1%.
Окупаемость затрат на производство живой массы крупнорогатого скота в высшей группе больше, чем в низшей на 10,8%. Это объясняется тем, что себестоимость в высшей группе больше чем в низшей на 313,15 рублей , в результате чего окупаемость выше на 3,7%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 857,05 рублей окупаемость в высшей группе выше на 7,1%.
Окупаемость затрат на производство зерна в высшей группе выше чем в низшей на 63,5%. Это объясняется тем, что цена в высшей группе меньше чем в низшей на 103,54 рубля, в результате чего окупаемость ниже на 7,4%. Кроме того за счет более низкой себестоимости на 997,79 рублей, окупаемость в высшей группе выше на 70,9%.