3. Обоснование способов восстановления детали.

С точки зрения организации производства, чем меньшее количество способов используется для восстановления различных изнашиваемых поверхностей детали, тем меньше требуется видов оборудования, выше его за­грузка, а следовательно, и выше эффективность производства. В связи с этим для окончательного решения вопроса о способах восстановления изношен­ной поверхности детали в целом, производится перебор различных сочетаний способов.

Перебор начинается с минимального числа способов, а за основной принимают способ, являющийся оптимальным для наиболее изнашиваемой поверхности, т. е. поверхности, коэффициент повторяемости дефекта кото­рой максимальный. Если данный способ применим по технологическому критерию ко всем изнашиваемым поверхностям и обеспечивает коэффициен­ты долговечности этих поверхностей не ниже 0,8 (К_д > 0,8), определяют себе­стоимость восстановления детали в целом, если бы все поверхности восста­навливали этим способом. Если деталь нельзя восстановить одним способом, используют второй способ, являющийся оптимальным для следующей по из­нашиваемости поверхности и так далее.

Заканчивается анализ определением отношения себестоимости восста­новления детали оптимальным для каждой её изнашиваемой поверхности способом к коэффициенту долговечности:

,

где С_ВДj – себестоимость восстановления изношенных поверхностей де­тали j-м сочетании способов, р.;

С_yip – удельная себестоимость восстановления i-й поверхности, р./дм²;

S_i – площадь i-й восстанавливаемой поверхности дм²;

К_ВДj – коэффициент долговечности детали, восстанавливаемой j-м сочетании способов;

n – количество изнашиваемых поверхностей.

,

где K_i – коэффициент повторяемости i-го дефекта;

K_dip – коэффициент долговечности i-й поверхности, восстановленной i-м способом.

Рассмотрим применение двух вариантов сочетаний способов восстановления (детали) в целом:

1-й вариант – устранение всех двух дефектов Обработкой под ремонтный размер.

2-й вариант – устранение 1-го дефекта - наплавкой в среде угле­кислого газа, 2-го – наплавкой под слоем флюса.

3-й вариант – устранение каждого дефекта оптимальным для него способом: для 1 дефекта – обработка под ремонтный размер, 2-го и – наплавкой в среде углекислого газа.

Определение значений коэффициентов долговечности восстановленной детали по формуле (3.2) для каждого варианта:

К_дв1=1,0*1,0+0,1*1,0/1,1=0,18

К_дв2=1,0*0,85+0,1*0,9/1,1=0,85

К_дв3=1,0*1,0+0,1*0,85/1,1=0,98

Определение отношения себестоимостей восстановления к коэффициенту долговечности по формуле (3.1) для каждого варианта:

;

;

.

Результаты расчетов сводятся в таблицу 4.

Таблица 4 – Технико-экономические показатели восстановления изношенных поверхностей детали.

№ варианта	Сочетание способов восстановления	Коэффициент долговечности, КДВj	Себестоимость восстановления, СВДj, руб.	СВДj/КДВj, руб.
1	Обработка дефектов под РМР 1, 2	0,18	4	22,6
2	Наплавка в среде углекислого газа на пов.1, Наплав под слоем флюса 2	0,85	34	40
3	Обработка под ремонтный размер пов.1и наплавка в среде углекислого газа для пов.2	0,98	7,94	14,2

Как следует из расчетов, наиболее целесообразным является третий вариант – восстановление 1-ой поверхности обработкой под ремонтный размер, а 2-ой поверхности наплавкой в среде углекислого газа, так как С_ВДj/К_ДВj →min. Этот способ должен лечь в основу разработки технологии восстановления детали и дальнейшего анализа эффективности ее восстановления.