Формирование понятия «информация» в философии

Впервые разнообразие как фундаментальное понятие кибернетики и теории информации (классической) использовал английский ученый У Р Эшби Он предположил, что на основе понятия «разнообразие» можно дать единую интерпретацию всех известных подходов к измерению информации Согласно Эшби, информация - это всегда некоторое разнообразие множества, а количество информации - количество разнообразия множества. Под разнообразием он понимает совокупность различий, образованную элементами множества Если имеется множество, состоящее из n нетождественных элементов, то разнообразие, различие такого множества равняется n. Разнообразие он понимал и в динамике разнообразие означает, что либо две вещи ощутимо различны, либо одна вещь изменяется с течением времени Однако основной акцент в понимании информации он сделал на установлении соответствия понятий вероятности и разнообразия, тем самым создав эквивалент вероятностно-статистической теории информации (Шеннона и Рашевского) Аналогично был создан «разнообразностный» эквивалент теории кодирования Через разнообразие легко трактуются и другие определения информации (Колмогорова и др.) Передачу информации он рассматривает как передачу разнообразия от одной системы к другой Кодирование информации - как перевод по неким правилам (коду) разнообразия одного множества в другое

Урсул расширил понимание разнообразия отождествив его с философской категорией «различие» Этим понятие информации из области кибернетики переносится во все другие науки, т е информационные процессы перестают быть свойством только высокоорганизованных материальных систем Разнообразие же, как общенаучная категория, дало возможность выработать обобщенное определение понятие «информации» Анализ всех существующих на тот момент определений информации позволил Урсулу выделить два наиболее существенных признака отражение и разнообразие (различие - в философии), в связи с чем понятие «информация» определено как отраженное разнообразие. Впоследствии разнообразие стали использовать также для измерения смысла информационного сообщения и его ценности (субъективных категорий)

В кибернетический период (1940-1970 г г) были выявлены связи информации с понятиями «энергия», «энтропия», «вероятность», «неопределенность», «управление» Кибернетика связала «философскую информацию» с понятиями «цель», «значение», «модель», «код», «система», «структура», «причина» и др. Далее вполне логично была предложена «информационная форма движения» Через логическую цепочку «материя - отражение (свойство материи) - информация (сторона отражения, измеряемая разнообразием)» понятие информации, обобщенное до философского уровня, «оккупировало» все известные системы физические (косные), биологические, социальные, искусственные Отсюда - физическая, биологическая, социальная, генетическая, массовая, специальная, научная, религиозная, экономическая, технологическая, юридическая и прочие «информации»

Таким образом, философское понятие информации, сложившееся в 70-х годах прошлого века и устойчиво существующее до сих пор в умах многих современников зиждется на сложившейся в диалектико-материалистической философии системе понятий и их иерархии Ее фрагмент, произвольно представленный в виде пирамиды на основе [12], приведен на рисунке 1,а.

Эту же систему понятий использовал в одном из своих «негативных» определений Винер, акцентируя, видимо, внимание на самостоятельность феномена информации: «информация есть информация, а не материя и не энергия». Отсюда же проистекает известная триада «вещество - энергия - информация» (иногда к ней добавляют «знания»).

Несмотря на свою архаичность и не модность (по известным причинам) она обладает по сравнению с новыми (тоже абстрактными) системными представлениями по крайней мере двумя достоинствами: уберегает от виртуализации явлений (мир материален, в его основе одна субстанция - материя) и помогает пониманию философских текстов современников, связанных с информацией. С другой стороны, такая фундаментальность этой пирамиды знаний, как показало время, превратилась в «монументальность»: оказалась излишне статичной, инерционной, замкнутой к новым веяниям в науке.

Категория «сознание» в диалектико-материалистическом понимании рассматривается как функция мозга, как отражение реального мира. Предпосылкой его появления выступают: эволюция свойства отражения, присущего материи; потребность в знаковой коммуникации и передачи приобретенного опыта и другие факторы. То есть по логическому объему оно мыслится более широким, чем понятия «материальное» и «идеальное» в том смысле, что подразумевает наличие носителя — «материального» и (&) существование «первичных идеальных объектов» в виде образов, понятий, мыслей, абстракций, идеальных знаков и т.п. виртуальных объектов (рис. 1,6). Из традиционной структуры знака (треугольник Фреге), принятой в семиотических исследованиях [13], следуют синтаксический, семантический и прагматический аспекты информации. Такая структура идеального знака показывает условную (кодовую) связь реальных объектов с ПИО и их содержанием, «сцепляет» материальную и идеальную сущности. Объективно существование спектра понятий, расположенных справа от разделительной линии, связано с рассмотрением мозга как недостаточно изученного «черного ящика». Такое упрощенное представление мозга («наполненного» знаками, образами, мыслями, знаниями, сведениями и т.п., часто называемыми «информацией») за последнее десятилетие значительно изменилось к более естественнонаучному (см. например, [9, 14]). Пока же в гуманитарном представлении таинственное сознание «обрабатывает и хранит» столь же таинственную информацию и / или знания. И то и другое и третье, как понятия, плохо определены и мало конструктивны для построения науки об информации и теоретической информатики.

Итак, даже предельно широкое философское понятие информации как отраженного разнообразия, основанное на причинно-следственных связях, справедливое для любых (живых и косных) систем оказывается недостаточным по своей «мощности» для охвата не только всех старых, но и новых областей исследования, таких как самоорганизующиеся системы, нейроинформатика, биофизика, нейронауки, квантовые вычисления и др. Именно тех областей, интерес к исследованию которых лавинообразно нарастает в последнее время. Более поздние отечественные философские работы, связанные с информацией, так и не прояснили в полной мере ее сущность, хотя было признано, что «...развитие синергетики и других наук о неживой природе ... свидетельствует в пользу существования информации в неживой природе», « ... стало ясно, что информация связана с развитием» [10]. Сформулированное же в информационной парадигме современного диалектического материализма определение «информация - детерминантная структура» и вовсе подняло ее на недосягаемую для понимания высоту.