Ugolovnoe_pravo_Rossii

квалифицированная смертная казнь, исполняемая по возможности при большом стечении народа, публичные телесные наказания, при которых брызги крови и крики наказываемых надолго бы сохранились в памяти зрителей, различные осрамительные наказания и т. д. [1]

Наказываемый и его преступление являются не основанием, а только поводом для благотворного воздействия на массы, к подсудимому нет милости и сострадания; отношение к нему характеризуется сделавшиеся почти юридической поговоркой ответом английского судьи вору, приговоренному им к смертной казни за кражу лошади и заявившему, что наказание слишком жестоко и несоразмерно: «Не потому ты будешь повешен, что украл лошадь, а для того, чтобы не крали других лошадей». Даже, строго говоря, для применения наказания нет особенной нужды, чтобы вина наказываемого была доказана, так как примерности наказания вовсе не зависит от этого условия[1].

Как замечает проф. Кистяковский: «В средние века устрашение было действительным устрашением. По городам на площадях возвышались прочно построенные виселицы, на которых постоянно висело несколько десятков казненных. По временам воздвигались костры, после которых оставался в иных местах лес обгорелых столбов как памятник казней; здесь был выставлен колесованный, там шел ряд кольев с воткнутыми на них головами, в другом месте были прибиты различные члены казненных. Если казнили далеко от места совершения преступления, то части казненных посылались для выставки в том месте. Большие дороги представляли иногда ту же картину. В обществе всегда можно было встретить людей то заклейменных, то без ушей, то без носа, то без руки или ноги, которые отняты были в виде наказания. Чем тяжелее было преступление, чем жесточе хотели наказать, тем торжественнее совершали казнь, с процессиями, народ собирали звоном колоколов. Если нужно было дать особенный урок народу, спрашивали мнение специалистов или спрашивали у судов, какие самые примерные, т. е. самые жестокие казни им известны и у них употребляются. Словом, теория устрашения проводилась самым последовательным и энергическим образом; думали отвратить народ от преступления путем, так сказать, наглядного обучения»[1].

Более поздние теории устрашения устанавливают, что устрашительность наказания должна заключаться не во впечатлении казней, а в сознании неизбежности наказания. Всякий соблазн к преступлению исчезнет, как скоро укоренится мнение, что за всяким преступлением неминуемо должно следовать осуждение и наказание. В факте неизбежности наказания заключается достаточное основание для воздержания: угроза смертной казнью, если она из 10 преступников не применяется к 9, менее действительна, чем угроза тюрьмою, если только угроза неминуемо осуществляется по отношению к всякому преступлению[1].

Теория предупреждения

По мнению авторов данных теорий, закон может и должен требовать от каждого гражданина правомерной воли, из каких бы мотивов она ни выходила (в этом право и отлично от нравственности), и тот, кто не обладает такой волей, относительно коего нельзя рассчитывать на наличность у него мотивов, препятствующих посягательству на право, находится в противоречии с правовым порядком, и против него может быть употреблено принуждение[1].

При этом, так как идея правового порядка нарушается не только действительным посягательством на право, но и вероятностью такового, то государство должно не только восстанавливать то правовое состояние, которое нарушено преступником (принуждение к вознаграждению— возвращению вещи и прибылей, выдача эквивалента), но и уничтожить ту опасность, которая вытекает из неправомерной воли, причем там, где эта опасность проявляется непосредственно, где она является немедленно грозящею, она дает право на оборону, там же, где она более отдаленна,— право на карательное принуждение[1].

Правовое основание такого принуждения лежит в сознании общества, что у данного лица нет достаточных мотивов для сопротивления злу и что пока это не изменится, будет существовать постоянная опасность данного лица для правового порядка; доказательствами же такого состояния служит его деятельность, учинение им преступления или покушение на таковое[1].

Таким образом, целью наказания является уничтожение посредством принуждения в преступнике состояния общеопасности, обнаруженного учиненным им деянием, причем это принудительное предупреждение зла может быть достигнуто или путем угрозы, заставляющей преступника отказаться от преступных пожеланий, или уничтожением для преступника физической возможности делать зло; таково, например, применение смертной казни, пожизненного заключения или изгнания[1].

Теории исправления

Ещё Протагор определил наказание как попытку распрямления кривого дерева; то же начало исправления наказанием, хотя и в неопределенной форме, выставляется Аристотелем; однако наибольшее распространение теории исправления получили в конце XIX — XX веке[1].

Цель наказания, по мнению представителей данных теорий, может быть только одна — исправление преступника, так, чтобы он по собственному своему почину перестал быть опасным для общественного спокойствия. Конечно, государство может иметь в виду только юридическое исправление преступника, т. е. развитие в лице настроения, соответствующего требованиям права, чувства правоподчиненности; при этом совершенно безразлично, будет ли данное лицо видеть в этом подчинении внутреннюю обязанность по отношению к самому себе или только обязанность внешнюю, связывающую его деятельность; будет ли он признавать в этом нечто «должное» или только «обязательное»; будет ли он считать это априорно необходимым или необходимым только в силу требования государства, которое не может требовать чего-либо неразумного[1].

Интересным моментом данных теорий является то, что последовательное осуществление исправляющего наказания возможно только тогда и только до тех пор, пока не будет достигнуто предполагаемое исправление преступника; поэтому и мера наказания никогда не может быть определена вполне точно и однообразно законом или судебным приговором, а может быть только установлена при исполнении наказания[1].

Теории заглаживания вреда

Основная мысль этих теорий заключается в том, что наказанием должен быть изглажен тот идеальный вред, который преступление причинило государству. Как скоро человек, находящийся в состоянии вменяемости, под влиянием чувственных побуждений совершает сознательное посягательство на правовые отношения, причиняет вред правовому порядку, то его первой правовой обязанностью, условием дальнейшего его существования в обществе, является заглаждение причиненного им вреда; это заглаждение вреда и восстановление попранного права могут быть учинены им добровольно, или он будет принужден к тому государственной властью. Вред, который причиняет преступник, может быть материальный или идеальный: материальный вред заглаживается в порядке гражданского правосудия; заглаждение идеального вреда дает содержание карательной деятельности государства[1].

Идеальный вред представляется весьма сложным. Преступник доказывает учинением преступления прежде всего очевидный недостаток правомерной воли, уважения к нравственному достоинству, как своему, так и других, уважения к закону, недостаток необходимого для правового порядка господства разума и перевес или значительную силу чувственных побуждений, не соответствующих требованиям права и справедливости. Далее, в других гражданах преступление возбуждает презрение и недоверие к виновному, который делается непригодным для гражданского общества; вместе с тем оно производит колебание и нарушение их правомерного состояния, так как проявленное неуважение к закону возбуждает к учинению подобных же правонарушений. Наконец, особенно сильно нарушает преступление правосознание пострадавшего, по отношению к которому каждое умышленное посягательство на его права является обидой, унижением его личности, его прав, колебля в нем и уважение к праву, побуждая к неправомерным действиям, к мести. Заглаждение всех этих последствий и составляет цель карательной деятельности, которая, таким образом, распадается на 7 частных целей: 1) моральное и 2) юридическое исправление преступника; 3) восстановление

уважения и доверия к нему сограждан; 4) восстановление правомерной воли у других лиц, в особенности их морального и юридического уважения к праву; 5) восстановление чести и достоинства пострадавшего; 6) восстановление правомерной воли у пострадавшего и 7) очищение государства от совершенно испорченных сочленов. Все эти цели имеют общее правовое основание — уничтожение причиненного преступником вреда, и в этом отношении их осуществление представляется не простым осуществлением полезности, а проявлением начала справедливости[1].

Синтетические теории

Современные теории наказания сочетают в себе элементы всех теорий, представленных выше в различном соотношении. Как правило, признаётся, что наказание является возмездием за совершённое преступление, что оно является возмещением вреда, причинённого личности и обществу (восстановление социальной справедливости), что наказание является средством удержать самого преступника от совершения новых преступлений (как путём устранения такой возможности, так и путём его исправления) и что применение наказания оказывает устрашающее воздействие на общество.

Отрицание наказания

Истории философии известны также взгляды, в которых право государства наказывать преступников, равно как и сама необходимость наказания, полностью отрицались.

Н. С. Таганцев делит авторов, отрицающих право наказывать, на три категории: отрицающие свободу воли, отрицающие существующую систему наказаний, и отрицающие само право государства наказывать. При этом детерминисты не полностью отрицают наказание, признавая за ним роль средства общественной охраны или рассматривая его как нечто предопределённое, а авторы второй категории, хотя и не считают, что существующая система наказаний не выполняет своих задач, всё же не отрицают право государства в принципе применять наказание, а некоторые даже и расширяют границы этого права[2].

В числе же наиболее важных представителей третьей группы Таганцев называет Роберта Оуэна. По его мнению, «характер низших классов общества,— говорит он,— образуется в большинстве случаев под влиянием таких обстоятельств, которые неминуемо заставляют их следовать по пути крайней нищеты и порока

иделают из них самых развратных и опасных членов государства. Большинство же остального общества воспитывается в принципах, идущих вразлад с человеческою природою и неминуемо вызывающих поступки, недостойные разумных существ... Таким образом, мир наполняется безумием и нелепостями и во всех классах общества царствует неискренность и разврат». Оуэн считал, что необходимо бороться с предрассудком, согласно которому человек ответствен за то, к чему его принудили природа и общество. Преступник, то есть член общества, одаренный наихудшими природными качествами и поставленный в наиболее вредные условия, по его мнению, должен быть предметом сострадания всех, находящихся в лучшем положении: наказывать его

ижестоко, и несправедливо[2].

По Оуэну, государство должно отказаться от своего права мстить и наказывать тех, кого оно же довело до преступлений; пожиная плоды своих рук, оно тогда по необходимости позаботится о мерах предупреждения. Оно выдвинет на первый план заботу о таком воспитании подрастающих поколений, при котором сделается невозможным обман и насилие. Сравнительное меньшинство лишится возможности окружать остальную массу человечества условиями, неизбежно образующими характеры, за которые оно считает впоследствии своим долгом и правом наказывать даже смертью; но зато в обществе водворится благоденствие и справедливость[2].

Н. С. Таганцев пишет, что отрицая право государства мстить нарушителю, Оуэн не затронул вопросов о праве государства охранять себя от грозящего вреда, о праве устранять вредные результаты преступления, хотя бы они и наступили по собственной вине государства. Он указывает, что в этом виден теоретический пробел попытки Оуэна[2].

Можно отметить и другие похожие теории. Так, в соответствии с доктриной «непротивления злу насилием» Л. Н. Толстого, наказание является злом, а бороться со злом (преступлениями) посредством другого зла нельзя[3].

Кроме того, анархисты считали, что упразднение государства приведет к отмене наказания, так как оно является необходимым атрибутом государства[4].

Литература

Использованная

•Слиозберг Г. Б. Возмездие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб.: 1890—1907.

Рекомендуемая

•Дафф Э., Гарланд Д. Размышления о наказании. [5]

•Рагимов И. М. Философия наказания и проблемы его назначения. — Баку: Дипломат, 1998. - 126 c.

•Рубчевский К. В. Размышляя о смысле и назначении наказания // Российский судья. — 2005. — № 11. — С. 43-46

•Тепляшин, П. В. Принципы философии наказания и тюрьмоведения Уильяма Палея // Государство и право. - 2005. - № 2. - С. 112-115.

•Фуко M. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой. — M.: Ad Marginem, 1999.

Дополнительная

•Theories Of Punishment [6].

•Criminal Punishment [7] // MSN Encarta.

•Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. [8].

Примечания

[1]Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. § 205. (http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/ instrum106/item969.html)

[2]Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года. § 199. (http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/ instrum106/item963.html)

[3]Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 23. М., 1957. С. 316-328.

[4]Кропоткин П. В русских и французских тюрьмах. СПб, 1906.

[5]http://www.index.org.ru/journal/18/18-daffgar.html

[6]http://law.jrank.org/pages/9576/Punishment-THEORIES-PUNISHMENT.html

[7]http://encarta.msn.com/encyclopedia_761575693/Punishment.html

[8]http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum106/

Наказание в уголовном праве России

В данной статье рассматриваются специфичные для российского уголовного права характеристики уголовного наказания. Более общая информация содержится в статье «Уголовное наказание».

Наказание определяется в Уголовном кодексе РФ как назначаемая по приговору суда меру государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающаяся в предусмотренных уголовным законом ограничении прав и свобод лица. Наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности[1]

Содержание наказания в России составляют карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе[2]. В процессе отбывания наказания к осуждённому также может применяться принудительное лечение.

Помимо наказания, к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние могут быть применены иные меры уголовно-правового характера: принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия.

История института наказания в уголовном праве России

В первых кодифицированных уголовно-правовых актах России определение наказания отсутствовало, однако закрепляемая ими система наказаний была весьма обширной и сложной.

Первым законодательным актом, в котором наказания излагались в виде перечня и располагались в определённой иерархии, является Свод законов уголовных 1832 года. По мнению И. Я. Фойницкого, характерной чертой Свода законов уголовных было «стремление развить каждую из мер (видов) наказания в особую систему с самостоятельной для каждой меры градацией, что привело к тому, что Свод знал фактически несколько карательных систем»[3].

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало лестницу из нескольких степеней наказания, наиболее тяжкими из которых были лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Наказания делились на уголовные и исправительные; перечисленные ранее в этом абзаце наказания относились к категории уголовных, исправительными же считались такие наказания как отдача на время в исправительные арестантские отделение, временное заключение в тюрьме, временное заключение в крепости. Многие из этих видов наказания также имели градации по тяжести.

Представители высших сословий (дворянство, духовенство, почётные граждане, купцы первой и второй гильдий и др.) имели привилегии, связанные с наказанием: они не могли подвергаться телесным наказаниям, а арест мог исполняться на дому или по месту работы.

Уголовное уложение 1903 года делило наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Главными наказаниями были смертная казнь (через повешение, непублично), каторга без срока и на срок от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и др. Дополнительными считались различные правоограничивающие наказания: отобрание имущества, денежное взыскание, опубликование приговора, удаление от должности, заключение в работном доме, ограничение права избирать и переменять место жительства. Одиночное заключение могло заменяться общим при недостатке одиночных камер или опасности одиночного заключения для здоровья осуждённого; для престарелых лиц (старше 70 лет) смертная казнь и каторга заменялись ссылкой на поселение.

В первые годы советской власти применялось большое количество разнообразных видов наказания, созданных на волне революционного правотворчества: от предупреждения, общественного порицания — до расстрела[4].

Первое в истории российского права определение уголовного наказания было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года. Наказание определялось как «мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7 Руководящих начал). Предусматривалось 15 видов наказаний, среди которых были внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение свободы (на определённый или неопределённый срок), смертная казнь (расстрел).

Последующие акты законодательства восприняли другую теорию наказания: уголовно-правовое воздействие на преступников стало рассматриваться как «мера социальной защиты» (УК РСФСР 1922 года) или «мера социальной защиты судебно-исправительного характера» (УК РСФСР 1926 года). Данные меры применялись не только к преступникам: основанием для их применения могла служить и «деятельность, свидетельствующая о серьёзной угрозе общественному правопорядку», уголовной репрессии могли быть подвергнуты не только преступники, но и «социально опасные» лица, в том числе оправданные в совершении преступления[5].

По УК РСФСР 1922 года к мерам социальной защиты относились: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества полная и частичная; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред; помещение в учреждения для умственно отсталых или морально дефективных; принудительное лечение; запрещение занимать ту или иную должность или заниматься определённой деятельностью либо промыслом; удаление из определённой местности; расстрел.

В УК РСФСР 1926 года эта система перешла практически в неизменном виде: лишение свободы стало делиться на два вида (в исправительно-трудовых лагерях и общих местах заключения), были введены ссылка и высылка внутри страны; условное осуждение было исключено из видов наказания.

Термин «наказание» вновь появился в уголовном законодательстве в 1934 году. Система наказаний по мере укрепления советской власти и развития советского уголовного права несколько упростилась, в ней стало меньше видов наказания, из неё были исключены меры, имеющие классовую направленность[4].

В УК РСФСР 1960 года говорится, что наказание является карой за совершённое преступление. Это определение теоретиками было охарактеризовано как неудачное, так как слово «кара» представляет собой архаичный синоним к слову «наказание» и таким образом не может быть использовано для определения сущности данного института[6].

Первоначальная редакция УК РСФСР 1960 года предусматривала 12 видов наказаний: к их числу относились лишение свободы, ссылка, высылка, исправительные работы без лишения свободы, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания, направление в дисциплинарный батальон. Законом РФ от 18.02.1993 года № 4510-1 наказания в виде ссылки и высылки были отменены как утратившие реальное общественное значение.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года наказание определяется как «мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного». С незначительными изменениями это определение было воспроизведено в Уголовном кодексе РФ 1996 года.

Уголовный кодекс РФ внёс довольно значительные изменения в систему наказаний: были исключены такие наказания как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред; добавлены

новые наказания — обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В 2003 году из Уголовного кодекса РФ было исключено наказание в виде конфискации имущества; позже (в 2006 году) конфискация имущества вновь была введена в уголовное законодательство уже в качестве иной меры уголовно-правового характера. В 2011 году было введено новое наказание — принудительные работы, которые должны начать применяться в 2013 году.

Признаки уголовного наказания по российскому праву

В теории уголовного права выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи[7]. Наиболее часто называются следующие признаки:

•Наказание — государственная мера. В настоящее время правом назначения наказания обладают только государственные органы (в советский период некоторые меры уголовно-правового воздействия могли применяться и товарищескими судами).

•Наказание — мера государственного принуждения. Наказание назначается и исполняется вопреки воле осуждённого, с применением мер воздействия, которые заключаются в лишении осуждённого определённых благ. В случае уклонения от исполнения наказания к осуждённому могут быть применены ещё более строгие меры воздействия.

•Наказание заключается в лишении осуждённого определённых прав и свобод или ограничении этих прав и свобод. Однако наказание не может заключаться в причинении осуждённому физических страданий, в унижении его человеческого достоинства.

•Наказание назначается только за совершение преступления, причём только лицу, которое в установленном законом порядке признано судом виновным в совершении этого преступления.

•Наказание назначается только судом. Иные государственные органы таким правом не обладают.

•Наказание носит публичный характер и назначается (и приводится в исполнение) от имени государства. Оно представляет собой отрицательную оценку государством поведения лица.

•Наказание носит личный характер и назначается только в отношении конкретного лица, причастность которого к конкретному преступлению доказана в установленном порядке.

•Наказание влечет последствие правового характера — судимость. Судимость возникает с момента вступления в силу обвинительного приговора суда и действует до момента её погашения или снятия (законодательство РФ).

•Наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния со стороны государства.

На основе этих признаков можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия

Цели наказания в российском праве

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе»[8].

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

•Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и

социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека»[9]. Преступление нарушает социальную справедливость: оно

ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки

преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального

и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.

•Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко:

чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием[10]. Тем не менее, уголовное право

предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.

•Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

Система уголовных наказаний в действующем законодательстве

Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определённом порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами[11].

В российском праве преобладающим является второй подход, в котором виды наказания рассматриваются как образующие единую систему[12]. В настоящее время система наказаний российского уголовного права является относительно простой и включает 13 видов наказаний.

Система наказаний включает только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом; перечень наказаний является исчерпывающим, условия и порядок назначения отдельных видов наказания, закреплённый в Уголовном кодексе РФ, является обязательным для суда[13].

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания (в порядке от менее строгого к более строгому):

•штраф

•лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

•лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

•обязательные работы

•исправительные работы

•ограничение по военной службе

•ограничение свободы

•принудительные работы

•арест

•содержание в дисциплинарной воинской части

•лишение свободы на определённый срок

•пожизненное лишение свободы

•смертная казнь

Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку назначения[14]:

•Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.

•обязательные работы

•исправительные работы

•ограничение по военной службе

•принудительные работы

•арест

•содержание в дисциплинарной воинской части

•лишение свободы на определённый срок

•пожизненное лишение свободы

•смертная казнь

•Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.

•лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград

•Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.

•штраф

•лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

•ограничение свободы

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться[15]:

• Общие — могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.

• Специальные — могут назначаться лишь определённым категориям лиц (например, военнослужащим). В зависимости от содержания ограничений прав и свобод[15]:

•Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.

•Имущественные наказания.

•Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.

•Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.

•Смертная казнь.

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока[15].

В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким — как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определённый срок — далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объёме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определённых условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал своё исправление)[16].

Может также применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально[16].

Частота применения отдельных видов наказания

С. В. Бородин приводит следующие данные о частоте использования отдельных видов наказания в Уголовном кодексе РФ (по состоянию на 2005 год)[17]:

Примечания

[1]Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104.

[2]Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. § 1.3 главы 14.

[3]Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — СПб., 1899. — С. 81.

[4]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 189.

[5]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 182—183.

[6]Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. — С. 153. — ISBN 5-98534-216-6.

[7]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 189.

[8]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 185.

[9]Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 373.

[10]Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 376.

[11]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 199.

[12]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 200.

[13]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 188.

[14]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 200-201.

[15]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 201.

[16]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 202.

[17]Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 361.

[18]Назначается на усмотрение суда как дополнительное.