Ugolovnoe_pravo_Rossii

•Иное умышленное создание условий — разнообразные действия (бездействие), необходимые для осуществления преступления, например изучение местности или территории предприятия, выключение охранной сигнализации и т. п.

Приготовление осуществляется к конкретному преступлению. Если лицо заготавливает орудие, которое в дальнейшем может быть использовано при совершении преступления, без намерения совершить конкретное деяние, «на всякий случай», такие действия не образуют приготовления к преступлению[7].

Состав приготовления к преступлению

Приготовление может совершаться как путём действия, так и путём бездействия. При этом действие может быть простым или сложным, состоять из одного или нескольких актов поведения. Бездействие при приготовлении может заключаться, например, в невыполнении обязанности включить сигнализацию на охраняемом объекте[2].

При приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект преступления, лицо ещё не выполняет объективной стороны намеченного преступления. Приготовление к преступлению характеризуется собственной объективной стороной.

Приготовление к преступлению может выполняться только с виной в форме прямого умысла. Преступление при этом не доводится до конца по не зависящим от лица обстоятельствам[2].

Данные признаки образуют состав приготовления к преступлению, который является отличным от состава преступления, к которому осуществляется приготовление.

Приготовление к преступлению в уголовном праве России

Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 30 признаёт приготовлением к преступлению приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Уголовно-правовая квалификация приготовления осуществляется со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наказания за оконченное преступление, что соответствует распространённой (хотя и не общепринятой в законодательстве стран мира практике снижения ответственности за приготовление к преступлению по сравнению с оконченным преступлением). За приготовление к преступлению не назначается смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Примечания

[1]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 128.

[2]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 129.

[3]Donnelly R., Goldstein J., Schwarts R. Criminal law. N. Y.; L., 1969. P. 632. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 239.

[4]Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 275.

[5]Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 369.

[6]Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 419.

[7]Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 112.

Покушение на преступление

Покушение на преступление — это деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Понятие покушения на преступление

В большинстве уголовно-правовых систем стран мира покушение на преступление, в соответствии с воззрениями классической школы уголовного права, трактуется как начало исполнения состава преступления. Статья 121 (5) УК Франции 1993 года устанавливает: «Покушение на преступление образуется, если, проявившись началом исполнения, оно не было приостановлено или если оно не имело последствий лишь по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя». Болгарский УК определяет покушение как «начало исполнения умышленного преступления, при котором исполняемое деяние не завершено или хотя и завершено, но не наступили предвиденные лицом общественно опасные последствия этого преступления»[1].

УК Испании 1995 года предлагает такое определение покушения: «Покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления и которые объективно должны были бы привести к определенному результату, однако данный результат не достигнут по причинам, не зависящим от воли лица» (ч. 1 ст. 16)[2].

Разграничение приготовления к преступлению и покушения

Покушение на преступление необходимо отличать от приготовления к преступлению. В континентальном праве приготовление отграничивается от покушения на основе характера обуславливающей зависимости между действиями виновного и преступным результатом. При приготовлении действия виновного являются лишь условием, но не причиной возможного преступного вреда, они не являются однозначно необходимыми и тем более достаточными для причинения вреда. Только с момента начала выполнения виновным действий, которые он считает необходимыми и достаточными для завершения преступления, для достижения преступного результата начинается развитие покушения на преступление. В англо-американском праве разграничение основывается на степени опасности совершаемых действий: достаточную опасность для признания наличия уголовно наказуемого покушения имеют те действия виновного, которые характеризуются относительной близостью к преступному результату, который сам по себе имеет высокую опасность[3].

Ввиду того, что во многих правовых системах приготовительные действия признаются ненаказуемыми, происходит расширение пределов того, что считается покушением на преступление. Например, по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается «существенным шагом в направлении совершения преступления», т. е. покушением на убийство, в то время как, например, по российскому уголовному праву такие действия считаются приготовительными[4].

Классификация покушений

Покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. Доминирующим критерием такого разграничения является представление субъекта о достаточности своих действий для наступления преступного результата. Оконченным признается покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам. Оконченное покушение возможно лишь в преступлениях с материальным составом. Лицо при этом уверено в достаточности своих действий для наступления преступного результата[5].

Неоконченным является такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления[6].

Некоторые учёные предлагают при таком разграничении руководствоваться объективными свойствами деяния: предлагается считать оконченным покушением лишь такое деяние, которое действительно было объективно достаточным для причинения вреда. Характер представлений самого виновного ими предлагается либо вовсе исключить из рассмотрения, либо рассматривать в качестве факультативного критерия[7].

Выделяют также негодное покушение, в котором причиной недоведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или средствах совершения преступления. При покушении на негодный (ненадлежащий) объект возможность причинения ему вреда исключается из-за особых качеств предмета преступления или потерпевшего или из-за отсутствия его в конкретном случае[8](например, вскрытие с целью кражи сейфа, в котором нет денег; приобретение безвредного вещества, которое продавалось под видом наркотика и т. п.).

При покушении с негодными средствами лицо, не сознавая этого, использует такие предметы, которые не могут привести к достижению желаемого преступного результата[6] (например, пытается совершить убийство с использованием ручной гранаты, не зная, что данная граната является учебной).

Негодное покушение влечет уголовную ответственность, кроме случаев использования из-за крайнего невежества средств, заведомо неспособных причинить желаемый результат.

В объективную сторону покушения входят не доведённые до логического завершения действия, непосредственно направленные на совершение преступления. С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыслом.

Покушение на преступление в уголовном праве России

УК РФ признает покушением на преступление умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерывается преступная деятельность: приготовление прерывается до начала исполнения объективной стороны состава преступления, покушение — в процессе исполнения состава до момента наступления общественно опасных последствий. Общественно опасные последствия при этом не наступают или наступают частично.

Уголовно-правовая квалификация приготовления осуществляется со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания за оконченное преступление. За покушение на преступление не назначается смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Примечания

[1]Цит. по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 370.

[2]Цит. по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 371.

[3]Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 241—242.

[4]Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 275.

[5]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 131.

[6]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 132.

[7]Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 232.

[8]Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 280.

Добровольный отказ от совершения преступления

Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Социальная сущность добровольного отказа, как отмечает А. П. Козлов, заключается в том, что «лицо начинает совершать преступление, но в силу тех или иных причин прекращает преступное поведение по собственному волеизъявлению, в связи с чем преступный результат не наступает. Для общества же остается главным исключение вреда тем или иным общественным отношениям. Социальная полезность подобного значительно выше по сравнению с полезностью пресеченной преступной деятельности потому, что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но уже и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, чего нет в пресеченном преступлении, хотя действия лица в какой-то их части остаются преступными»[1]. По выражению Франца фон Листа, государство в такой ситуации из политических соображений может «построить виновнику, уже навлекшему на себя наказание, золотой мост к отступлению»[2]

Признаки и условия добровольного отказа

Объективным признаком добровольного отказа является несовершение лицом задуманного им деяния при наличии у него возможности такого совершения.

Субъективных признаков добровольного отказа несколько. Первым из них является добровольность: лицо должно отказаться от совершения задуманных действий по своей воле, а не вследствие принуждения или непреодолимой силы. Мотивы отказа при этом значения не имеют: это могут быть стыд, угрызения совести, страх перед наказанием, жалость к потерпевшему или даже лень, но основным мотивом, как правило, является страх перед разоблачением[3]. Второй субъективный признак — это осознание возможности довести преступление до конца. Если лицо осознаёт, что вследствие изменения обстановки его план, скорее всего, будет провальным, отказ не может быть признан добровольным. Значение при этом имеет не объективная возможность реализации замысла, а субъективное представление виновного о её наличии[4]. Наконец, добровольный отказ должен быть окончательным и безусловным: у лица должно отсутствовать намерение вернуться к совершению преступного деяния по прошествии некоторого времени или по наступлении определённых условий[5].

Добровольный отказ при оконченном покушении

Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к преступлению и неоконченного покушения. Возможность добровольного отказа на стадии оконченного покушения, когда виновный уже выполнил все действия, которые считал необходимыми для наступления преступных последствий, но они на момент отказа ещё не наступили по не зависящим от него причинам, является спорной. Ясно, что, например, в случае, когда виновный стреляет из пистолета в потерпевшего с намерением убить, но, причинив тяжкий вред здоровью, отказывается от доведения до конца преступного намерения, признание добровольного отказа не соответствовало бы целям, которые ставятся обществом перед уголовным правом[6]. Однако неоднозначно решается вопрос относительно добровольного отказа в случаях, когда ещё возможно вторжение исполнителя в развитие причинной связи и недопущение им наступления последствий поведения, т. е. добровольный отказ, совершаемый в форме активных действий (например, действия террориста, заложившего взрывное устройство с часовым механизмом, по демонтажу этого устройства; введение противоядия потерпевшему, которому виновный подсыпал яд и т.д.).

А. М. Яковлев указывает, что при оконченном покушении добровольный отказ возможен только в случае, если возможность предотвращения последствий объективно присутствует и виновный предотвращает своими действиями наступление таких последствий. В остальных случаях добровольный отказ при оконченном покушении невозможен[7].

Последствия добровольного отказа

Добровольный отказ от совершения преступления исключает привлечение к ответственности за совершение задуманного деяния. Однако если виновный до отказа от реализации основного преступного намерения в ходе неоконченной преступной деятельности уже успел совершить некие общественно опасные деяния (например, незаконно приобрёл оружие), он может нести за это ответственность[8].

Основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в действиях лица состава преступления: состав приготовления или покушения в данном случае отсутствует, поскольку данные составы включают в качестве обязательного признака прерывание процесса посягательства против воли совершающего его лица[9].

Добровольный отказ и деятельное раскаяние

Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Деятельное раскаяние осуществляется уже после окончания преступления и представляет собой активное поведение лица[8].

Добровольный отказ в российском уголовном праве

Помимо изложенных выше обстоятельств, определяющих ненаказуемость добровольного отказа, УК РФ содержит положения, касающиеся добровольного отказа от совершения преступления соучастниками преступления: организатором, подстрекателем, пособником преступления.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при

назначении наказания.

Примечания

[1]Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 308.

[2]Франц фон Лист. Учебник уголовного права. М., 1903. С. 321. Цит. по: Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 246.

[3]Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 129.

[4]Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 247.

[5]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 135.

[6]Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 126.

[7]Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 248.

[8]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 136.

[9]Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 378.

172

Соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении в самом общем виде — это различные случаи совершения преступного деяния несколькими лицами. В современных правовых системах могут использоваться и более узкие определения. Так, по российскому уголовному праву под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

Институт соучастия вызывает большое число споров в уголовно-правовой науке. Г. Е. Колоколов отмечал, что

соучастие является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права[1].

Соучастие в истории уголовного права

Институт соучастия является одним из древнейших в уголовном праве, нормы, связанные с ответственностью за совместное совершение преступления несколькими лицами, содержались ещё в средневековых правовых источниках. Например, Русская правда в Краткой редакции содержит следующую норму (ст. 31):

А если кто крадет или коня, или волов, или обкрадывает клеть, то, если один крал, то заплатить ему гривну и тридцать резан; если их будет 18[2], то платить каждому человеку по три гривны и 30 резан.

— Русская правда, краткая редакция [3]

Влияние соучастия на наказание

Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом»[4].

Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством»[5]. Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками»[6].

Теории соучастия

Существует две основные точки зрения на юридическую природу соучастия. Первая из них опирается на представление об акцессорной (лат. accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный») природе соучастия. Согласно данной теории, основой соучастия является деятельность исполнителя, а действия всех остальных соучастников являются дополнительными (акцессорными) по отношению к ней; поэтому юридическая оценка этих действий целиком и полностью опирается на оценку действий исполнителя: если они признаются преступными и наказуемыми, то наказуемы и действия соучастников, причём по той же статье уголовного закона, что и действия исполнителя, а если действия исполнителя ненаказуемы, не могут быть привлечены к ответственности и соучастники[7].

М. И. Ковалёвым была разработана также доктрина ограниченной акцессорности. Ограниченный характер акцессорности заключается в том, что добровольный отказ исполнителя преступления от его совершения не исключает привлечение к ответственности прочих соучастников[8].

Вторая теория рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и устанавливает, что соучастники несут ответственность не за действия исполнителя, а за совершённые ими лично действия, и именно совершение этих действий является основанием их уголовной ответственности и определяет её пределы. Именно этим объясняется то обстоятельство, что соучастники будут нести ответственность даже в случае, если исполнитель преступления не может быть привлечён к уголовной ответственности в силу каких-либо обстоятельств (например, смерти) или будет освобождён от уголовной ответственности (например, вследствие деятельного раскаяния или добровольного отказа от совершения преступления)[9].

Признаки соучастия

В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии[10]. Ниже приводятся признаки соучастия, выделяемые в российской уголовно-правовой теории.

Объективные признаки:

1.Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельностью большого

числа участников (например, в уголовном законодательстве России это ст. 212 — массовые беспорядки и ст. 279 — вооружённый мятеж)[11].

2.Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления, взаимообусловленность действий. Ещё Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является

солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института»[12]. Совместность отсутствует, например, если несколько

лиц одновременно и независимо друг от друга расхищают товар, находящийся на складе.

3.Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с

материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями[13]. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства

пистолет будет считаться соучастником убийства лишь если смерть причинена с использованием этого пистолета.

Субъективные признаки:

1.Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым

соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности[14].

2.Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может

руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести[15].

Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей)[16].

Соучастие может иметь место как в преступлениях с материальным, так и с формальным составом, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях, на любой стадии преступления вплоть до его окончания (за исключением заранее обещанных действий пособника по сокрытию следов преступления, его предмета или преступника)[17].

Совместная преступная деятельность при неосторожности

Как правило, юридическое значение имеет лишь соучастие в умышленном преступлении. Соучастие в неосторожном преступлении (так называемое «неосторожное сопричинение вреда») является предметом рассмотрения уголовно-правовой теории. Как правило, умысел при соучастии является прямым, но может носить и косвенный характер. Содержание умысла соучастников является более широким, чем у индивидуально совершающего преступление субъекта, поскольку оно включает также осознание совместного характера действий, общественной опасности действий других соучастников, особенностей развития

причинной связи, обусловленных объединением усилий соучастников, общего отношения к преступному результату[18].

Неосторожное сопричинение вреда — это неосторожное причинение преступного вреда вследствие совокупных действий нескольких лиц. Неосторожное сопричинение вреда, хотя и обладает повышенной степенью общественной опасности по сравнению с неосторожными действиями единичного лица, в уголовно-правовой теории рассматривается как отдельный от соучастия вид преступной деятельности[19].

В УК РФ неосторожное сопричинение вреда никак не регламентируется. В кодексах некоторых других стран мира соответствующие нормы содержатся. Так, УК КНР 1997 года в ч. 2 ст. 25 § 3 указывает, что «двое и более лиц, совместно совершивших преступление по неосторожности, не рассматриваются как соучастники преступления. Они должны нести уголовную ответственность, подвергнуться различным наказаниям в соответствии с совершёнными ими преступлениями».

Законодательство других стран мира (например, Франции, Англии и США) допускает соучастие и в неосторожных преступлениях[19]. Однако всё же законодательство большинства государств не признаёт неосторожного соучастия[15].

Виды соучастников

С тем, чтобы дать более точную юридическую характеристику действий соучастников, индивидуализировать их уголовную ответственность, законодательством могут выделяться различные виды соучастников[20]. Обычно критерием такого выделения служит характер и степень участия в совершении преступления. Характер участия определяется той ролью, которую выполняет данный соучастник в процессе совершения преступления. Степень участия является количественной характеристикой и определяет размер конкретного вклада соучастника в совершение преступления[21].

Выделяется четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Последние три вида нередко относятся к соучастию в узком смысле слова, в том числе и законодательно (например, такие положения содержит УК ФРГ). А. Лохвицкий писал: «…какое бы деление не усвоило законодательство, какого бы взгляда оно ни было на важность того или другого рода участия, оно прямо или косвенно признает два вида участвующих в преступлении лиц: тех, которые морально или материально в нем участвовали, но играли при этом второстепенную роль»[22].