Литература:

1. Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

2. В поисках теории развития науки. М., 1982.

3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). Формирование научных программ Нового времени. М, 1987.

4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

4. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

5. Мамчур ЕЛ. Присутствуем ли мы при кризисе эпистемологических оснований парадигмы физического знания? // Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001.

6. Порус В.Н. Рыцарь Ratio //Порус. В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2000.

7. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

8. Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001.

9. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

Рекомендуемая тематика рефератов:

1. Философия науки К.Поппера. Фальсификационизм.

2. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса.

3. Парадигмальная философия науки Томаса Куна.

4. Методологический анархизм П.Фейерабенда.

Тема «Методы и формы познания теоретического уровня» (2 часа)

Учебные вопросы:

1. Абстрагирование, идеализация, формализация как методы познания теоретического уровня.

2. Моделирование и мысленный эксперимент как методы познания теоретического уровня.

3. Рефлексия как основной метод метатеоретического познания в науке.

Методические указания.

1. При изучении первого вопроса обратите внимание на специфику методов познания теоретического уровня. Методы и формы познания теоретического уровня дают возможность построить идеальную знаковую модель и заменить изучение реальных объектов и процессов исследованием абстрактного объекта.

Гносеологическим основанием этих методов является корректное понимание движения познания от чувственно-конкретного к абстрактному. Абстракция, или абстрагирование — прием, широко представленный в человеческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, несущественных для данного исследования.

В зависимости от цели, предмета, а также исходной концепции (парадигмы, гипотезы) создаются различные абстракции одного и того же объекта. В этих случаях мы имеем дело с различными способами идеализации реальных объектов. Но существует и собственно метод идеализации, основанный на абстрагировании, но предполагающий также мысленное конструирование таких объектов, в которых то или иное свойство, состояние представлены в предельном, наиболее выраженном виде. Речь идет об идеализированных объектах типа абсолютно черного тела, несжимаемой жидкости, абсолютно твердого тела, идеального зеркала и других. Этот познавательный прием, предполагающий как фантазию, воображение, так и расчет, строгую логическую последовательность, позволяет еще более, чем в обычной абстракции, обнажить значимые для исследования признаки, увидеть проявление объективной закономерности.

Важнейшим средством построения и исследования идеализированного теоретического объекта является формализация. Под формализацией в широком смысле слова понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных искусственных языков. В разделе о языке науки уже были даны правила построения формализованных языков и показана эвристическая ценность их применения, которая состоит в том, что введение символики обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов. Познавательная ценность формализации состоит также в том, что она является средством систематизации содержания и уточнения логической структуры теории.

2. При рассмотрении второго вопроса необходимо подчеркнуть, что с идеальными объектами имеет дело и мысленный эксперимент — специфический теоретический метод, конструирующий идеализированные, неосуществимые ситуации и состояния, исследующий процессы в «чистом виде». Особенность этого метода в том, что он, не будучи материальным, но только мысленным представлением операций с представляемыми объектами, позволяет идеализированный объект и процесс сделать наглядными, понятия теории как бы наполнить чувственным содержанием. В мысленном эксперименте участвуют специфические воображаемые объекты, например тележка, движущаяся без сопротивления окружающей среды; ракеты, летящие со скоростью света; лифты, падающие в безвоздушное пространство, и т. п.

Конструируемые учеными абстрактные, идеализированные мысленные модели выступают промежуточным звеном между утверждениями теории и действительностью, с той или иной степенью приближения они дают знания об объекте, поскольку создаются на основе отношения сходства с ним. Такого рода «эксперимент», являясь необходимой теоретической формой научного мышления и способствуя разработке теории, не может, однако, рассматриваться как эмпирическая проверка и метод подтверждение знания, у него другая функция в построении и обосновании теории.

3. При изучении третьего вопроса необходимо обратить внимание на то, что рефлексия является основным методом метатеоретического познания в науке.

Научно-исследовательская деятельность, рассматриваемая в широком культурно-историческом контексте, включает в себя два уровня — предметный, когда активность ученого направлена на познание конкретной совокупности явлений, и рефлексивный, когда познание обращается на самое себя. В первом случае результаты деятельности выражаются в виде массива экспериментальных данных, графиков, формул, цепочки суждений, теорий и т. п., во втором — подвергаются анализу сами эти результаты. Здесь конечная цель — выявить, насколько достоверны, надежны полученные результаты, насколько они обоснованы, точны, истинны. Сосуществование и взаимодействие указанных уровней — важнейшая предпосылка, конституирующая научную рациональность. Диалектика рефлектируемого и нерефлектируемого знания с необходимостью обнаруживается и в самом акте рефлексии, поскольку каждая процедура рефлективного анализа предполагает некую нерефлектируемую в данном контексте рамку «неявного» обосновывающего знания.

В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие исследовательские задачи выдвигаются на первый план, в ней доминирует и соответствующий тип рефлексии. Первый тип — это рефлексия над результатами познания, второй тип — анализ познавательных средств и процедур, третий тип — выявление предельных культурно-исторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования.

В процессе изучения этой темы необходимо овладеть следующим понятийным инструментарием: теоретический уровень познания, абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование, мысленный эксперимент, рефлексия.