3. Постсоветская экономическая мысль

К постсоветской экономической мысли можно отнести всю сумму концепций, теорий, программ (в том числе политических партий и движений), монографий, статей и учебной литературы по поводу развития экономики России в 90-е гг. XX — в начале XXI вв.

Отражая интересы разных социальных групп и выявляя раз­ное понимание путей и форм переходного развития, постсовет­ская мысль формировалась как дискуссионная, противоречивая и незавершенная.

В советское время развитие академической науки (ее еще моле­но назвать фундаментальной, хотя, разумеется, имелись и при­кладные исследования) концентрировалось преимущественно в институтах Академии наук (ИМЭМО, ИЭ, ЦЭМИ и др.). С нача­ла 90-х гг. эта ветвь научных знаний развивалась в неблагопри­ятных условиях — резко сократились масштабы финансирова­ния, уменьшились масштабы теоретических исследований, про­исходил отток кадров, например, в частные исследовательские организации и фирмы, имела место и некоторая эмиграция (на­пример, чтение лекций в Западных университетах). В среде ака­демического научного сообщества определился ряд тенденций на сложившуюся ситуацию. Во-первых, тенденция «государствен­ности», отторгающая многие постулаты либерализма, за исклю­чением, возможно, неокейнсианства. Эти ученые критикуют ход, экономические результаты, социальные последствия «ельцинско-гайдаровских реформ». К их числу можно отнести таких изве­стных экономистов, как Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, СЮ. Глазь­ев, Н.П. Шмелев, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, Г.Х. Попов, СМ. Меньшиков.

Другие экономисты разрабатывают, в частности теорию фи­лософии хозяйства (Ю. Осипов), проблемы административно-командной системы и ее реформирование (Г. Попов), закономерно­сти российского варианта перехода к рынку (С. Меньшиков, Ю. Ольсевич). Эта группа оппонирует сторонникам либеральной экономики и соответственно монетаристским подходам. Лиде­ром здесь является Е. Гайдар — один из главных разработчиков «шокового» варианта перехода к рынку, последовательный сто­ронник всемерной либерализации народного хозяйства, жесткой денежной политики. В 1992-94 гг. занимал посты и. о. предсе­дателя правительства, вице-премьера, министра финансов.

Достаточно активно развивается теория переходного периода, или «транзитология». Здесь особенно заметны учебник МГУ «Эко­номика переходного периода» под ред. В.В. Радаева и А.В. Буз-галина, 1995; работы Ю. Ольсевича; А.И. Колганова и других. В области общей экономической теории вызывают интерес концеп­ция теории постэкономического общества В. Иноземцева, разви­вающего свою позицию «постиндустриализма».

Российская экономическая мысль постсоветского периода все более активно использует институциональную теорию (неоинституционализм, эволюционная экономика). Ведущие российские журналы регулярно публикуют статьи и обзоры по этому на­правлению таких авторов, как P.M. Нуреев, А. Олейник, А. Шаститко, А.Н. Нестеренко.

Учебники переходного периода как одна из граней вузовской науки тоже весьма характерны. В первом поколении это были переводы Хейне (1991), Пиндайка и Рубинфельда (1992), Мак-коннелла и Брю (1992, как бы базовый), Фишера — Дорнбуша — Шмалензи (1993), Самуэлсона (1994).

Затем стали появляться довольно массово учебные пособия российских авторов: «Экономика и бизнес» (МГТУ им. Баумана, под ред. В.Д. Камаева), «Макроэкономика» (СПбГУЭФ, под ред. Л.С. Тарасевича), курс «Микроэкономики» Р. Нуреева и «Мик­роэкономика» в 2 томах. ИППК при МГУ выпустил серию содер­жательных учебников под ред. А.В. Сидоровича, в том числе «Курс экономической теории» и т.д. В прикладной экономике устойчивые позиции заняли школы бизнеса или специализации в области менеджмента в различных вузах.

Таким образом, можно считать, что:

— во-первых, академическая, вузовская и «фирмовая» (куда отнесем и многочисленные самостоятельные НИИ) ветви науки постепенно вырабатывают ряд положений, ведущих постсоветскую мысль к некоторому консенсусу;

• во-вторых, преодолевается ученическое отношение к западным теориям (и учебникам);

• в-третьих, вырисовываются начала теории переходного периода и компаративной экономики;

• в-четвертых, усиливается связь экономической науки с хозяйственной практикой;

• в-пятых, усиливается «взаимодействие» экономической теории и экономических учебных (вузовских) дисциплин (учебников, программ, спецкурсов, стандартов, методик обучения).