
- •Документы по борьбе с терроризмом:
- •Международный терроризм и сми
- •Как вы считаете, освещение терроризма в сми должно быть "холодным и отстраненным" или журналистам "нужно всегда занимать наступательную позицию"?
- •Сми не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.
- •Недопустимость двойных информационных стандартов.
- •Договор между властью и сми по проблемам антитеррора.
Как вы считаете, освещение терроризма в сми должно быть "холодным и отстраненным" или журналистам "нужно всегда занимать наступательную позицию"?
Результаты голосования в сети: |
||
Холодным и отстраненным:
|
|
|
Наступательная позиция:
|
|
|
Не знаю:
|
|
Результаты голосования по телефону: |
|||
Холодным и отстраненным: |
|
|
|
Наступательная позиция: |
|
|
|
Не знаю: |
|
|
эффективность информационной деятельности государства по противодействию терроризму и политическому экстремизму определяется рядом составляющих:
- нормативно-правовой базой как борьбы с преступностью, так и информационно-коммуникативного процесса;
- наличием государственной стратегии противодействия политическому экстремизму и терроризму;
- уровнем профессиональной подготовки сотрудников средств массовой информации, а также сотрудников органов безопасности и специальных служб, в том числе привлекаемых к работе с представителями СМИ.
Сми не должны содействовать террористам в получении оперативной информации.
Последний российский пример такого рода - освобождение заложников, захваченных террористами в Театральном центре на Дубровке (г. Москва, 2002 год), когда бандиты имели возможность следить за размещением и перемещениями спецподразделений на телеканалах “ТВ-6” и “НТВ”. Руководители специальных служб потом признали, что оперативному штабу тогда не удалось достичь необходимого уровня взаимопонимания и координации действий с представителями СМИ. Некоторые корреспонденты откровенно тенденциозно освещали события, связанные с освобождением заложников, использовали ситуацию в конъюнктурных целях.
Недопустимость двойных информационных стандартов.
То, как мировые СМИ отражали события вокруг терактов в Лондоне, говорит о наличии двойных информационных стандартов, по сравнению с теми трагедиями, что многократно происходили в России.
1. Все мировые СМИ переживали случившееся, сочувствовали пострадавшим и выражали свои соболезнования. Никакой истерии вокруг происшедших терактов не нагнеталось (в отличие от терактов в России).
2. Отсутствовали какие-либо обвинения в адрес официальных властей Великобритании по поводу сокрытия количества погибших и раненых. Не было сообщений анонимных источников о количестве жертв, на порядок превышающих официально объявленные цифры. Хотя у любого компетентного аналитика были конечно сомнения в том, что после пяти взрывов в метро столь мало жертв. Но этих сомнений не было в мировых и российских СМИ.
3. Отсутствовали обвинения официальных властей Великобритании в некомпетентности, в халатности, в том, что именно они виноваты в происшедшем.
4. Была организована жесточайшая информационная цензура. Объяснялась она якобы высоким уровнем самосознания и корректности английских СМИ. Никаких жертв и страданий людей не показывалось. По российским телеканалам шли видеокадры только государственных СМИ Великобритании.
5. Никаких обвинений в адрес спецслужб Великобритании не было. Отсутствовали призывы экспертов, правозащитников, политологов и т.д. отправить руководителей спецслужб Великобритании в отставку.
6. В адрес Т.Блэра не посыпались личные обвинения, отсутствовали требования его отставки. Наоборот, в освещении мировых СМИ он выглядил чуть ли не вождём-героем. В России же - все наоборот.
7. Мировые СМИ, отдельные правозащитники не требовали проведения международного расследования под эгидой ОБСЕ всех обстоятельств, приведших к трагедии, привлечения иностранных экспертов к расследованию всех обстоятельств случившегося.
8. Эмоциональная ярость по отношению к действующей в Великобритании власти отсутствовала в глазах независимых журналистов и любителей бороться за английскую свободу слова.
9. Ввод армейских частей в центр Лондона трактовался не как введение чрезвычайного военного положения, а как оперативная реакция правительства. Напомним, что в центр Москвы никогда после проведения терактов не вводились подразделения армии. Если бы это хоть раз произошло, то российское руководство было бы немедленно обвинено западными СМИ в чрезмерном применении военной силы.
10. Вообще отсутствовали прямые телерепортажи с места происшедших терактов, что так характерно для России. Западные журналисты в России, особенно представители Би-Би-Си и Си-Эн-Эн, стремились как можно больше показывать крупным планом страдания простых людей - жертв терактов в Москве, Беслане и т.д.