Билет 33-1) Теоретическая проблема и способы её разрешения.
В процессе жизни думающий и размышляющий человек ставит пред собой различные проблемы и задачи. Часть из них жизненно важна для человека ,практическая, поэтому требует немедленного разрешения. Другая часть, теоретические проблемы формируются у чел-ка в процессе познания мира, это вопросы о смысле жизни, назначении и природе человека, человеческих ценностях, идеале, устройстве мира, т.д. Способы разрешения: с помощью фил-фии, т.е. размышлений, постоянного накопления опыта и выведение из него общих закономерностей жизни данного чел-ка и общества в целом.2)- )Фромм Э. "Душа человека". Одни полагают, что люди — это овцы, другие считают их хищными волками. — пишет Фромм — Обе стороны могут привести аргументы в пользу своей точки зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других людей, даже в ущерб себе. Он может также добавить, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят любой несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется авторитетом властителей — от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Кажется, что большинство людей, подобно дремлющим детям, легко поддается внушению и готово безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий воздействием толпы, скорее исключение, чем правило. Он часто вызывает восхищение последующих поколений, но, как правило, является посмешищем в глазах своих современников.Однако Фромм тут же замечает, что если большинство людей — овцы, то почему они ведут жизнь, которая этому полностью противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Он справедливо указывает на то, что Талаат-паша не сам убил миллионы армян, и так же Гитлер не один убил миллионы евреев, а Сталин — миллионы своих политических противников. Эти люди были не одиноки, — говорит Фромм - они располагали тысячами других людей, которые умерщвляли и пытали, делая это не просто с желанием, но даже с удовольствием. Фромм находит этому явлению другое объяснение, которое заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец. Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают. Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому, что они хотят подчиняться. Кроме того, чтобы побудить большинство овец действовать, как волки, убийцы должны придумать истории о правоте своего дела, о защите свободы, которая якобы находится в опасности, о мести за детей, заколотых штыками, об изнасилованных женщинах и поруганной чести. Этот ответ звучит убедительно, но и после него у Э.Фромма остается много сомнений, и он ставит следующий вопрос: Не означает ли он, что существуют как бы две человеческие расы — волки и овцы? И дальше: если это не свойственно их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представлено в качестве их священной обязанности? Может быть, сказанное о волках и овцах не соответствует действительности? Может быть, и в самом деле отличительным свойством человека является нечто волчье и большинство просто не проявляет этого открыто? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек — это одновременно и волк, и овца, или он — ни волк, ни овца?Таким образом, следуя по цепи вопросов, Фромм раскрывает глубину затронутой проблемы. И чем дальше он продвигается тем больше и глобальнее вопросы встают на его пути. Это вынуждает его проанализировать проблему в историческом разрезе: Фромм видит опасность в том, что чувство бессилия, охватывающее сегодня как интеллигента, так и среднего человека, может привести к тому, что они усвоят новую версию порочности и первородного греха и используют ее для рационализации взгляда, согласно которому война неизбежна как следствие деструктивности человеческой природы. Подобная точка зрения, — пишет он — нередко козыряющая своим необыкновенным реализмом, является заблуждением по двум причинам. Во-первых, интенсивность деструктивных устремлений ни в коем случае не свидетельствует об их неодолимости или даже доминировании. Во-вторых, предположение, что войны являются в первую очередь результатом действия психологических сил, ошибочно.Не стоит, однако, думать, что Фромм, обладающий длительным опытом практикующего психоаналитика, может недооценивать деструктивных сил в человеке. Он видя эти силы в действии у тяжело больных пациентов, конечно же знает, насколько трудно бывает приостановить или направить их энергию в конструктивное русло, но все же он настаивает на том, что войны возникают по решению политических, военных и экономических вождей для захвата земель, природных ресурсов или для получения торговых привилегий, для защиты от реальной или мнимой угрозы безопасности своей страны или для того, чтобы поднять свой личный престиж и стяжать себе славу. Эти люди не отличаются от среднего человека: они эгоистичны и едва ли готовы отказаться от собственных преимуществ в пользу других, но вместе с тем они не выделяются ни особой злобностью, ни особой жестокостью. Когда такие люди, которые в нормальной жизни скорее содействовали бы добру, чем злу, приходят к власти, повелевают миллионами и располагают самым страшным оружием разрушения, они могут нанести огромный вред. В гражданской жизни они, вероятно, разорили бы конкурента. В нашем мире могучих и суверенных государств (причем «суверенный» означает: не подчиняющийся никаким моральным законам, которые могли бы ограничить свободу действий суверенного государства) они могут искоренить всю человеческую расу. Исходя из всего вышесказанного, Э.Фромм делает следующий вывод: Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычайной властью3)-ФИЛОСОФСКИК ВОЗЗРЕНИЯ ГАЛЕНА. Философские взгляды стоиков и эпикурейцев оказали большое влияние на развитие древнегреческой медицины, в частности на творчество Г. В трактате «О назначении частей человеческого тела» дал первое анатомо-физиологическое описание целостного организма, показал, что анатомия и физиология – основа научной диагностики, лечения и профилактики. Философская концепция души, разработанная Платоном и Аристотелем оказала большое влияние на теорию Г., согласно которой рациональная душа находится в мозге, возбудимая в сердце, вожделеющая в печени. Теологические взгляды нашли свое отражение в теории «естественных способностей».
Билет 34-1) ФИЛОСОФИЯ НОВ ВРЕМЕНИ: ЭМПИРИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ. Новое Время это принципиально новый период в истории не только Западной Европы, но и всего человечества. Важным фактором духовной атмосферы Нового Времени является развитие научных исследований: научные взгляды Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона. Если в средние века философия выступала в союзе с богословием, то теперь она опиралась на науку. В поисках нового истинного метода науки философия Нового Времени разделилась на два направления: эмпирическое и рационалистическое. Эмпиризм- это философское направление, считающее чувственный опыт единственным источником знания. Рационализм - это философское направление, признающее достоверным то знание, которое достигнуто посредством интеллекта. Родоначальником эмпирического направления и философии Нового времени является английский мыслитель Бэкон. Основными предметами его философских исследований стали(3): Бог, природа, человек. Он считал, что новая задача философии заключается в открытии ранее неизвестных, истин, которые стали бы действительным основанием практической философии и усилили власть человека над природой. Разработал фил. метод познания истины. 2 части-1. разрушить учение об идолах, очистить от них человеческий интелект, 2. конструктивная – опытноиндуктивный метод постижения истины. Классифицировал призраки: 1.рода, самые устойчивые, присущи не только разуму, но и чувствам, они мешают постижению истины,2. пещеры – присущи конкретным людям, 3. площади – особенности речи, к. пораждают многочисленные ошибки, 4. театра – слепая вера в авторитет. Знание о человеке делятся на науку: отеле-физиология, о душе – психология. Основоположником рационализма является Декарт. Вместе с Беконом Декарт видел конечную задачу знания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании природы человека. Для достижения этой задачи Декарт считал необходимым предварительно усомниться во всем наличном существовании. Это сомнение - не убеждение в непознаваемости всего сущего, а лишь прием для нахождения, безусловно, достоверного знания. Началом Декарт считал положение "мыслю, следовательно, существую" Исходя из этого убеждения, он пытался вывести также существование Бога, а затем убеждение в реальности внешнего мира. Методом научного исследования Декарта является рационализм. Признает 2 первоначала, 2 субстанции: -материалистическая, телесная; и нематериалистическая, духовная. Душа непрерывно мыслит, включает логическое и психологическое начало. Тело не может изменять изменение в душе, душа не может вызывать изменения в теле. Эти 2 субстанции взаимно влияют на процессы, к. происходят в теле. Место, где происходит соприкосновение 2-х начал - шишковидная железа. Гармония 2-х субстанций бог. Проблемы медицины нашли отображение в работах Бэкона "Новая Атлантида" и "О достоинстве и приумножении наук". Бэкон считал, что основные задачи медицины заключаются в сохранении и укреплении здоровья, искоренении болезней, продлении жизни человека. Он указал на главенствующую роль врачебного искусства и эксперимента в решении этих задач. Бэкон отмечал, что правильное понимание соотношения теории и практики является усилителем эффективности лечения. Большое влияние на развитие медицины оказали взгляды Р.Декарта, в частности на развитие анатомии и физиологии. Им была разработана схема рефлекторной дуги, а также сделана попытка объяснения механизма функционирования психических явлений.2)-ПРИРОДА И СТРУКТУРА МОРАЛИНравственность - это понятие, которое является синонимом морали, хотя в теории этики существуют и различные трактовки этих терминов. Например, мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность - это сфера нравов, обычаев, практических поступков. Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что сост ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности. В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить проф мораль, быт мораль и мораль сем. При этом моральные треб им идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Осн функ морали явл регулирование взаимоотн всех членов обще и соц групп. В процессе разви морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обяз, а несоблюдение наказывалось. С делением общества на классы мораль приобретает классовый хар, кажд класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами. Ф. Энгельс говорил, что "представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому". Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нрав нормы подобного рода являются осн правилами любого общ. Но представления о моральном долге человека с течением времени знач меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития сущ определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нрав оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных не бралось во внимание. Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин этика. Этика (греч. , от - нрав, обычай, привычка) - это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нрав ценности, причины возник морали. Термин "этика" был введен Аристотелем. Наука этика рассматривает специфику нравственного сознания, его исторически изменчивые нормы и ценности. Нравственное сознание имеет сложную структуру, в которой можно выделить взаимосвязанные элементы: нрав идеал, нрав потребность, нрав мотивация и самооценка, нормы, ценностная ориентация, взгляды, чувства. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоц нач выражено в виде мироощущения и мировосприятия - это мор чувства, представляющие личное отношение к разл сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести.3)- Трубецкой Е.Н. "Мировая бессмыслица и мировой смысл".В широком понимании слова, как мы видели, все действительное и возможное имеет свой смысл, т. е. свое значение и место в мысли безусловной. Но вопрос о смысле ставится не только как вопрос об истине, но также и в специфическом значении вопроса о ценности. Так поставленный этот вопрос еще не получил разрешения в предыдущем, ибо смысл-истина не совпадает со смыслом-целью или ценностью. Вопрос о смысле-цели не только не разрешается, но и не ставится теорией познания как таковою и выходит за ее пределы. Как уже было мною указано в другом месте, гносеологическое исследование «приводит нас к выводу, что абсолютное сознание и есть та истина всего, которая предполагается как искомое процессом познания. Но оно оставляет нас в полной неизвестности относительно жизненного смысла этой истины и, стало быть, относительно религиозной ценности абсолютного сознания. Что такое это мировое око, которое одинаково все видит, насквозь проницая и зло и добро, и правду и неправду? Раскрывается ли в нем положительный, добрый смысл вселенной, или же, напротив, это умопостигаемое солнце только раскрывает и освещает ярким светом бездну всеобщей бессмыслицы?» С тех пор, как человек начал размышлять о жизни, жизнь бессмысленная всегда представлялась ему в виде замкнутого в себе порочного круга. Это — стремление, не достигающее цели, а потому роковым образом возвращающееся к своей исходной точке и без конца повторяющееся. О таком понимании бессмыслицы красноречиво говорят многочисленные образы ада у древних и у христиан. Царь Иксион, вечно вращающийся в огненном колесе, бочка Данаид, муки Тантала, Сизифова работа — вот классические изображения бессмысленной жизни у греков. Аналогичные образы адских мук можно найти и у христиан. Например, Сведенборг видел в аду Кальвина, осужденного вечно писать книгу о предопределении. Каждый вновь написанный лист проваливается в бездну, вследствие чего Кальвин обречен без конца начинать работу сызнова. В аду все — вечное повторение, не достигающая конца и цели работа, поэтому даже самое разрушение там — призрачно и принимает форму дурной бесконечности, безысходного магического круга. Это — червь не умирающий и огонь не угасающий — две силы, вечно разрушающие и вместе с тем бессильные до конца разрушить. Змей, сам себя кусающий за хвост, — вот яркое символическое изображение этого символического круговращения. Объяснение этого факта может быть дано прежде всего анализом страдания как жизненного явления. Что такое страдание? Ощущение задержки жизненного стремления, неполноты жизни и, наконец, надвигающегося ее уничтожения — смерти. Это и показывает прямую, непосредственную связь между страданием и смыслом, между страданием и блаженством. Мировой смысл есть именно полнота жизни, наполняющей собою все. Блаженство заключается в обладании этой полнотой, а страдание обусловливается ее отсутствием. Мир страждет именно оттого, что он не вмещает в себе жизни божественной, оттого, что он оторван от самого источника жизни; поэтому Христос, понесший на кресте всю тяжесть мирового страдания, и говорит: Боже мой, Боже мой, почто мя ecu оставил.Продумаем до конца эту картину мировой бессмыслицы, представим себе, что она одна выражает подлинную сущность вселенной. Тогда весь праздник света нашего солнечного круга разом меркнет, а с. ним вместе исчезают и все живые, радужные краски. Если нет смысла в жизни, если Бог умер и не воскреснет, то все в мире — подделка и обман. Фальшиво наше солнце, ибо его свет и тепло — источник призрачной, мнимой жизни; фальшива всякая наша радость и песнь; фальшива и любовь, потому что, под покровом мнимой радости, она увековечивает дурную и недостойную жизнь; фальшива и самая мысль, увлекающая нас обманчивым подобием смысла. И оттого, что все фальшиво, колеблется у нас и самая почва под ногами. Вот непреходящий смысл евангельского рассказа о тьме, окутавшей распятие, о сотрясении земли и о распавшихся камнях.
Билет 36-1)- Платон. Проблема души. "Федон".Федон — один из диалогов Платона. Участниками диалога являются: Федон, Эхекрат. Имея целью описать последний день жизни Сократа, диалог содержит попытку Сократа доказать своим молодым ученикам, что его душа переживёт его тело и после смерти будет путешествовать по прекрасным местам. Помимо инициирования исторически важного спора о «судьбе и причине», диалог является ключевым источником двух хорошо известных доктрин Сократа: бессмертия души; доктрины о формах. Он также содержит описание сцены питья яда из болиголова и последние важные слова Сократа.Последняя беседа Сократа с друзьями, запечатленная Платоном в «Федоне», начинается с озадачивающего заявления Сократа о том, что смерть есть благо для философа, поскольку он всю жизнь только и занимается смертью и умиранием. Смерть есть отделение души от тела. Душа философа предназначена для познания истины. Тело мешает душе исполнять ее назначение. Во-первых, тело не может функционировать без души и постоянно отвлекает душу от познания для обеспечения телесных функций. Во-вторых, тело навязывает душе несовершенный способ познания – познание через органы чувств. Душа настолько познает истину, насколько минимализирует свою связь с телом, насколько обернется от мира телесного, материального к миру духовному, в котором и сокрыта истина. Это прижизненное обращение от материального к духовному Сократ и назвал образно умиранием. Но только реальная смерть позволяет душе полностью вырваться из телесной тюрьмы. Душа, расставшись с телом, попадает в мир истины и соединяется с ним. Это царство истины есть мир идей. Земная жизнь человека оказывается преамбулой к жизни небесной. Однако не всякая душа войдет в царство истины, а только та, которая в земной жизни готовила себя к этому, образовывалась, училась созерцать истину. Душа, предававшаяся телесным страстям, – вожделеющая душа – не сможет оторваться от материи. Она так и будет блуждать у земли в тоске и смятении. Однако из того, что смерть является благом, никак не следует, что ее надо искусственно приблизить. Сократ порицает самоубийство. Во-первых, чем большого человек достигнет на земле, тем больше он обретет на небе. Поэтому надо всячески стремиться к продлению своей жизни для духовного совершенствования. Во-вторых, жизнь человека – это такой же божественный дар, как закон и государство, а значит, только бог имеет право определять величину этого дара – временные границы жизни.Человек постоянно пользуется метафизическим знанием. Например, для того, чтобы сравнить два бревна, надо иметь понятие о равенстве как таковом. Но откуда человек берет это понятие? Из жизненного опыта? Но в окружающем человека мире нет двух совершенно равных вещей. Чистое равенство возможно только в идее, а значит душа могла постичь его только во время своего внеземного бытия, следовательно, ее бытие не исчерпывается только земной телесной жизнью. Так строится второе доказательство бессмертия души в «Федоне». Что есть душа сама по себе? К какому из двух миров она принадлежит? Третье и четвертое доказательства бессмертия души позволяют наметить ответ на этот вопрос. С одной стороны, душа, как и идея, проста, неделима и, следовательно, вечна. Как и идея, она невидима. Душа имеет доступ в мир идей, может там их постигать и даже уносить с собой в глубине своей памяти. Но, с другой стороны, душа входит в материальный мир, соединяется с телом (привнося в него идею жизни), принимает на себя телесные функции, может заблуждаться и страдать. Эти две стороны и выражают сущность души. Душа – идееподобна, но не идея. Она воплотима в вещи, но не вещь. Душа – промежуточная субстанция между вещью и идеей. Она – мост от материального мира к духовному. Но для каждого человека этот мост никогда заранее не дан. Построить его, исполнить назначение души – это задача всей человеческой жизни.
2)- ИНТЕРЕСЫ И ПОТРЕБНОСТИ, КАК ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ К СОЦИАЛЬНОМУ ДЕЙСТВИЮ. По Марксу основная движущая сила ист развития потребность. Потребность – нужда в чем-то, к. обусловлена противоречием мд наличным и необходимым состоянием человека. Всегда имеет свой предмет, т.е. то , что потребляемо, желаемо. Самая главная потребность – потребность в продолжении человеческого рода. Она двойственна, т.к. она включает потребность в продолжении собственной и чужой жизни. 1 – естественное стремление к рождению детей, 2 – чел не может существовать один, ему нужно социальное окружение. Потребноти всегда имеют свой предмет: Элементы 1. потребное будущее, то к чему чел стремиться 2. непосредственно внешний предмет потребности, конкретность желания, 3. собтвенно потребность состояние желания. Отребности могут быть материальными: биологические и социальные; духовные простые складываются на уровне оющетвенного сознания, сложные на уровне теоретического и художественного сознания. Наиболее сложные духовные потребности в научном и худ творчестве, т.е. если чел испытывает потребности в научн и худ тв-ве он обладает высокой духовностью. Реализовать свои потребности через труд по М. 3)- . ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Термин носитель исторического процесса не достаточно раскрывается личность, т.к. носителем процесса является и животное, чел отличается от животных тем, что он изменяет себя в ходе развития и изменяет окружающий мир, т.е. животные несут в себе свою историю, а люди делают изменения, усовершенствования, следовательно чел – это субъект исторического процесса. Соц субъект – конкретно историческая социальная группа, к. в своих интересах делает историю с др. соц группами. Возникает ?. Что является тем общим, что превращает людей в соц субъект. Этим является понятие человека, как родового существа ( сосредоточения в нем всех сущностных человеческих свойств, качеств). Эти силы позволили человеку сотворить историю: сознательность, социальность, инструментальность, универсальность (может быть кем угодно и находиться на различных ступенях иерархической лестницы), свободное творческое революционно-критическая преобразуемость(что человек хочет, то он говорит и делает), эстетический конструктивизм(мода, эстетика). Схематично выработаны социальные стандарты человека: исторически 1-ый стандарт: индивид осредненный возникает в условиях первобытной коллективности, сейчас в тоталитарных обществах. В подобный стандарт хорошо укладываются посредственные индивиды, его легко заменить другим человеком. Благодаря взаимозаменяемости сохраняется первобытная коллективность. 2ой стандарт индивид обладающий, сформировался на базе частной собственности, оценивает что он имеет, чем обладает, обладание – общественные отношения, при к. появляется индивид обладающий. Большинство людей. 3ий стандарт индивид нестандартный всесторонний, неповторимый. Развитие собственных способностей. Билет 38-1)-СТОИЦИЗМ, КАК ФИЛОСОФСКОЕ ТЕЧЕНИЕ И ОБРАЗ ЖИЗНИ. Основателем стоицизма был Зенон из Китиона. Он считал, что философия - не просто наука, это прежде всего жизненный путь, жизненная мудрость. Ведущая роль в системе философских воззрений стоиков принадлежала этике. Именно философия в состоянии научить человека сохранять самообладание и достоинство в трудной ситуации, были убеждены, что счастье заключается в свободе от страстей, в спокойствии духа, в равнодушии, уверены, что в жизни все предопределяется судьбой. "Того, кто этого хочет, судьба ведет за собой; сопротивляющегося она влечет насильно".. Они искали добродетель не ради счастья, а ради покоя и безмятежности, безразличия ко всему внешнему. Поэтому апатия, безразличие, бесстрастие- это этический идеал стоиков. Сенека ввел понятие совесть – духовная сила и моральный фундамент человека, противник рабства, истинная духовность не наследуется, она приобретается, завоевывается. Эпиктет: Ф-ия упование и надежда жалкого, отчаявшегося человека.2)- . ИНТЕРЕСЫ И ПОТРЕБНОСТИ, КАК ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ К СОЦИАЛЬНОМУ ДЕЙСТВИЮ. По Марксу основная движущая сила ист развития потребность. Потребность – нужда в чем-то, к. обусловлена противоречием мд наличным и необходимым состоянием человека. Всегда имеет свой предмет, т.е. то , что потребляемо, желаемо. Самая главная потребность – потребность в продолжении человеческого рода. Она двойственна, т.к. она включает потребность в продолжении собственной и чужой жизни. 1 – естественное стремление к рождению детей, 2 – чел не может существовать один, ему нужно социальное окружение. Потребноти всегда имеют свой предмет: Элементы 1. потребное будущее, то к чему чел стремиться 2. непосредственно внешний предмет потребности, конкретность желания, 3. собтвенно потребность состояние желания. Отребности могут быть материальными: биологические и социальные; духовные простые складываются на уровне оющетвенного сознания, сложные на уровне теоретического и художественного сознания. Наиболее сложные духовные потребности в научном и худ творчестве, т.е. если чел испытывает потребности в научн и худ тв-ве он обладает высокой духовностью. Реализовать свои потребности через труд по М.3)- БердяевН. А. "Проблема человека. К построению христианской антропологии"Проблема человека является центральной для сознания нашей эпохи. Бердяев предполагает рассматривать проблему человека как философ, а не как теолог. Современная мысль стоит перед задачей создания философской антропологии как основной философской дисциплины.Проблема человека стала особенно неотложной и мучительной для нас потому, что мы чувствуем и сознаем, в опыте жизни и опыте мысли, недостаточность и неполноту антропологии патристической и схоластической, а также антропологии гуманистической, идущей от эпохи Ренессанса.С одной стороны, человек есть существо греховное и нуждающееся в искуплении своего греха, существо низко павшее, от которого требуют смирения, с другой стороны, человек есть существо, сотворенное Богом по Его образу и подобию, Бог стал человеком и этим высоко поднял человеческую природу, человек призван к сотрудничеству с Богом и вечной жизни в Боге. Когда мы стоим перед загадкой человека, то вот что прежде всего мы должны сказать: человек представляет собой разрыв в природном мире, и он необъясним из природного мира. Человек может быть познаваем как объект, как один из объектов в мире объектов. Тогда он исследуется антропологическими науками - биологией, социологией, психологией. При таком подходе к человеку возможно исследовать лишь те или иные стороны человека, но человек целостный в его глубине и в его внутреннем существовании неуловим. Есть другой подход к человеку. Человек сознает себя также субъектом и прежде всего субъектом. Тайна о человеке раскрывается в субъекте, во внутреннем человеческом существовании. В объективизации, в выброшенности человека в объективный мир тайна о человеке закрывается, он узнает о себе лишь то, что отчуждено от внутреннего человеческого существования. Человек не принадлежит целиком объективному миру, он имеет свой собственный мир, свой внемирный мир, свою несоизмеримую с объективной природой судьбу. Человек как целостное существо не принадлежит природной иерархии и не может быть в нее вмещен. Человек как субъект есть акт, есть усилие. В субъекте раскрывается идущая изнутри творческая активность человека. Одинаково ошибочна антропология оптимистическая и антропология пессимистическая. Человек низок и высок, ничтожен и велик. Человеческая природа полярна. И если что-нибудь утверждается в человеке на одном полюсе, то это компенсируется утверждением противоположного на другом полюсе. Загадка человека ставит не только проблему антропологической философии, но и проблему антропологизма или антропоцентризма всякой философии. Философия антропоцентрична, но сам человек не антропоцентричен. Это есть основная истина экзистенциальной философии в моем понимании. Я определяю экзистенциальную философию как противоположную философии объективированной (см. мою книгу "Я и мир объектов".). В экзистенциальном субъекте раскрывается тайна бытия. Лишь в человеческом существовании и через человеческое существование возможно познание бытия. Познание бытия невозможно через объект, через общие понятия, отнесенные к объектам. Это сознание есть величайшее завоевание философии. Билет 39-1) . Самосознание как условие становления личности.
Самосознание - в обычной разговорной речи - убеждение в ценности собственной личности. В психологии и философии–переживание единства и специфичности я как существа, наделённого мыслями, чувствами, желаниями, противоположное осознанию внешнего мира. Я-КОНЦЕПЦИЯ — относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе к-рой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе, т.е. строит свою личность. Я-к.— целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий, образ собственного Я, выступающий как установка по отношению к самому себе и включающий компоненты: образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д. (самосознание); эмоциональный — самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.; оценочно-волевой — стремление повысить самооценку, завоевать уважение и т. д. Я-к.— предпосылка и следствие социального взаимодействия, определяется социальным опытом. Ее составляющие: реальное Я (представление о себе в настоящем времени), идеальное Я (то, каким субъект, по его мнению, должен был бы стать, ориентируясь на моральные нормы), динамическое Я (то, каким субъект намерен стать), фантастическое Я (то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось возможным) и др. Я-к.— важный структурный элемент психологического облика личности, складывающаяся в общении и деятельности. 2)