методы и модели микроэк. анализа

или включать представителей разных групп связанных специалистов, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются технологи, которые профессионально могут оценить техническую новизну решения, экономисты, оценивающие его эффективность, механики, которые могут дать оценку возможности реализации новой технологии на имеющейся производственной базе, рабочие — исполнители новой технологии. При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции. В то же время при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля.

На практике сложились достаточно сложные методы формирования группы экспертов:

по формальным критериям, когда учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе; сюда же относятся психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т.п.;

на основе самооценки личности, полученной при анкетировании, в этом случае сам будущий эксперт оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность мышления, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т.п.; такой отбор экспертов дополняется определением уровня самооценки будущего эксперта — заниженная, завышенная или адекватная, что проводится при специальном психологическом отборе экспертов;

на основе оценки лиц, связанных с претендентом, когда профессиональные и личностные качества специалиста оцениваются специалистами аналогичного профиля, потребителями услуг, работниками, реализующими решения эксперта;

методом случайного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например, потребителей продукции и услуг).

Достаточно часто при анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов входят руководители разных уровней и работники. Например, так формируется группа эк-

171

спертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании систем учета и отчетности, перестройке организационных структур.

Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы отбора. В этой связи эвристические методы часто называют психологическими.

Метод типологии основывается на ставшей популярной теории позиционирования. Основная идея этой теории заключается в существовании готовой, единой для всех картины стандартных ситуаций и решений. Задача аналитика состоит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определенным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории являются матрицы ЗКГ, Мак-Кензи и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:

оценка анализируемого объекта по некоторым заданным параметрам;

позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;

получение рекомендации в соответствии с определенным по схеме типом анализируемого объекта.

При построении типологической схемы можно использовать два параметра и более. Параметры могут отражать как простые свойства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. Как видно из приведенного примера, параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позиционирование анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке возможно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).

При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объекта и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенствованию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осторожным. Нужно иметь в виду, что универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простатой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от

172

применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оценки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти приемлемые варианты прогнозных управленческих решений.

Метод репертуарных решеток основывается на построении таблицы сложной структуры (табл. 4.5), называемой «репертуарная решетка».

Таблица 4.5

Пример структуры репертуарной решетки при решении кадровых проблем («Вакансия»)

Применение этого метода осуществляется следующим образом:

выделяются объекты анализа (в качестве таковых могут выступать работники, понятия, отношения и т.д.);

указываются названия объектов в зоне А; проставляются в зоне Б все варианты потриадного сопостав-

ления объектов с помощью принятых условных обозначений; устанавливаются по каждой строке зоны Б потриадные сход-

ство и различие объектов и записываются их значения в зонах В и Г;

173

выявляются принципиальные критерии оценки объектов анализа на основе содержания зон В и Г и указываются в зоне Д; записываются по каждому критерию по всем объектам анализа значения индивидуальных рангов оценки (от 1 до N) в зоне Е; подсчитываются и указываются в зоне Ж значения суммар-

ных рангов по каждому объекту анализа; ранжируются объекты в соответствии со значениями суммар-

ных рангов и записывается результат в зоне 3.

Метод репертуарных решеток ценен тем, что позволяет определить важнейшие критерии оценки вариантов аналитических решений в ситуациях, когда эти критерии изначально не очевидны. Четкое осознание критериев дает возможность на основе целевого метода оценки сравнить варианты и, используя метод ранжирования, установить их приоритетность.

Метод экспертной оценки опирается на выявление обобщенной оценки экспертной группой путем статистической обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами. Члены группы в этом случае могут быть равноценными или иметь разный ранг, учитываемый при выведении результатов экспертизы.

При наборе экспертов следует руководствоваться такими требованиями, как:

высокий уровень общей эрудиции, обладание специальными знаниями в анализируемой об-

ласти; наличие определенного практического и (или) исследова-

тельского опыта по рассматриваемой проблеме; способность к адекватной оценке тенденций развития иссле-

дуемого объекта; отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном

результате оценки.

Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.

Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого коллективного мнения специально подобранными экспертами при обсуждении поставленной проблемы и альтернатив ее решения в результате определенных компромиссов.

При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов инди-

174

видуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.

При проведении анкетирования или систематизации формальных данных об эксперте (количество публикаций, патентов, лицензий, цитирование, количество учеников и т.п.) ответы или характеристики оцениваются специально разработанными весовыми коэффициентами компетенции (Кк), которые рассчитываются на основе большой самооценки экспертов.

Например,

—балльная самооценка знания;

—проблемы;

п- число поставленных вопросов;

Ктах — максимальная оценка компетенции по каждой проблеме.

Выводы анализа, полученные на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму прямой оценки (полезно, вредно, приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т.е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть выявлено через ранжирование предположений, их балльной оценки и т.д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки. Достаточно часто в состав группы экспертов включают профессиональных консультантов, которые являются профессиональными специалистами в анализируемой области.

Одним из решающих условий успешной работы группы экспертов является правильная организация их работы, что может быть обеспечено приглашением специалиста-консультанта по групповым методам работы. На нем, как правило, лежат следующие задачи:

оценка полноты, качественного состава, психологической совместимости экспертов;

распределение ролевых функций экспертов; организация совместной работы;

175

обобщаются и поступают в распоряжение всех экспертов. Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мнение с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опрашиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны несущественными.

Метод «Дельфи» предполагает использование серии анкет и включает:

опрос экспертов проводится в нескольких турах, в ходе которых ответы могут уточняться;

в каждом туре в анкетах дается количественная оценка определенных параметров объекта; .

все опрашиваемые эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;

эксперты письменно обосновывают оценки, отклоняющиеся от мнения большинства, предоставляют их в распоряжение всех экспертов;

статистическая обработка анкет осуществляется последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

При применении метода «Дельфи» уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.

В процессе использования метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, в которых:

формулировки должны исключать смысловую неопределенность;

должны быть использованы общепринятые термины; обеспечено единое и однозначное толкование результатов ан-

кетирования.

По форме анкеты бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.

Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процес-

178

се диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.

К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, типология и репертуарные решетки.

Сущность целевого метода состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки:

выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки альтернатив;

присваивается всем вариантам решений по каждому критерию ранг предпочтения (порядковый номер приемлемости);

рассчитывается по каждой альтернативе суммарный ранг по всем критериям;

осуществляется ранжирование вариантов по суммарному рангу (альтернатива, получившая меньший ранг, является более предпочтительной).

Методом многокритериального сравнения альтернатив является и графический количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования включает девять операций:

1) определяются сравниваемые варианты. Их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;

2)наносятся две окружности (одна в другой); для ориентации предпочтительно отметить зоны, «хорошо», «плохо»;

3)выявляются критерии оценки вариантов. Их число может быть от 5 до 12;

4)наносятся на окружностях столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;

5)закрепляется каждый радиус за определенным критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;

6)наносится на каждый радиус своя шкала для измерения значений критериев;

7)делаются на радиусах различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых вариантов;

8)объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому варианту решения.

9)критерием предпочтения вариантов является площадь, отведенная альтернативе. Лучшим будет вариант с большей площадью, если внешняя окружность имеет пометку «хорошо», или меньшей площадью — в противном случае.

Метод «паутина» может использоваться во всех случаях, когда оценку объектов анализа целесообразно осуществлять по разнообразным количественным и качественным признакам. Основное достоинство метода — визуализация результатов анализа, что особо ценно при представлении материалов исследования не узким специалистам, а руководителям.

Методконтрольныхвопросовпредполагаетиспользованиедокумента табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (параметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенному аспекту анализа.

Аналитик, отвечая на поставленные вопросы, должен делать пометку в графе, соответствующей его заключению. Таблица, как правило, строится таким образом, что пометки в колонках слева демонстрируют слабые стороны объекта исследования, а в колонках справа — сильные стороны или особые возможности. Регулярное использование таких таблиц создает базу для определения тенденций изменения предмета анализа во времени, позволяет сравнивать его положение в отношении других объектов анализа.

Благодаря наличию вопросников значительно сокращается время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависимость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получение при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назначения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризующее объект оценки. Ответы могут быть представлены количественными данными, отражающими, например, возраст работника, или характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение), давать оценку («отлично», «удовлетворительно» и т.д.).

Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие оптимального состояния оцениваемых параметров. Играют роль определенные психологические особенности. Например, при оценке работников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оцениваемого и не принимать их во внимание, но эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе контрольных вопросов.

180