Методики изучения свойств нервной системы.

Считалось, что метод изучения свойств нервной системы с помощью условных рефлексов имеет то преимущество, что позволяет исключить произвольные реакции человека, которые могут мешать диагностике ввиду сознательного искажения обследуемым получаемых результатов. Поэтому в лаборатории Б.М. Теплова возникло требование использовать для диагностики типологических особенностей только «непроизвольные» реакции и основанные на них «непроизвольные» методы.

Произвольные методики имеют ограниченные возможности для изучения свойств нервной системы.

Достоинствами непроизвольных методик В.С. Мерлин считает следующие качества:

1. они дают возможность освободиться от маскирующего эффекта ранее образованных связей и выработать у испытуемого действительно новые условные связи;

2. с их помощью изучаются свойства нервной системы при наименьшем и наиболее просто учитываемом влиянии со стороны второй сигнальной системы;

3. они дают возможность выделить отдельные свойства нервной системы.

Методы наблюдения и опроса при изучении свойств нервной системы.

В Павловской лаборатории метод выработки условных рефлексов для изучения типологических особенностей сочетался с методом наблюдения.

Было замечено, что свойства и типы нервной системы проявляются в определенных формах поведения: собаки со слабой нервной системой – трусливы, с преобладанием возбуждения над торможением – агрессивны, с подвижной нервной системой – общительны и двигательно активны. Отсюда появился один из способов определения типологических особенностей свойств нервной системы – по «жизненным проявлениям».

Однако постановка диагноза о типологических особенностях на основании изучения поведения методом наблюдения подверглась критике еще в павловской лаборатории. Было накоплено много фактов, свидетельствующих, что особенности поведения могут быть связаны с условиями жизни и воспитания, а не только врожденными особенностями проявления свойств нервной системы. Например, трусливыми могут быть собаки не только со слабой нервной системой, но и с сильной, если щенят воспитывали на страхе. Именно на этом основании И.П. Павлов и выдвинул понятие о фенотипе (характере) как сплаве генотипа и изменений, связанных с внешней средой, а также сделал вывод, что диагноз типологических особенностей необходимо ставить на основании их экспериментального изучения, а не на основе характеристики поведения.

Б.М. Теплов тоже отмечал, что ставить диагноз типа нервной системы на основе только наблюдения за поведением возможно лишь при длительном и глубоком изучении данного человека, однако и в этом случае поставленный диагноз будет иметь гипотетический характер.

Психологи спорта широко использовали опросники, т.е. анамнестический подход, базирующийся на самонаблюдениях спортсменов за своими особенностями поведения, деятельности, общения. В принципе, исследователей можно понять. Метод наблюдения исследователя за спортсменом занимает много времени. Экспериментальный метод, как правило, требует аппаратурного оснащения, которое не всегда имеется. Опрос же спортсменов не сложен технически и времени занимает немного. Более того, путем опроса выявляются сразу поведенческие характеристики, т.е. – возникает психологический портрет обследуемого.

Всю цепь действий исследователя при пользовании опросниками можно представить следующим образом: путем опроса выясняются особенности поведения человека в той или иной ситуации, затем на основании этих особенностей выводится заключение, какие типологические особенности обусловливают особенности поведения, а затем на основании выставленных диагнозов типологических особенностей человеку объясняют, почему он так себя ведет или как он поведет себя в каких-то ситуациях следующий раз.

Для выявления чисто научных вопросов метод анамнеза несомненно имеет ценность, но при условии, если он адекватен решаемой задаче. К сожалению, в отношении изучения свойств нервной системы этого сказать нельзя. Дело в том, что поведенческие реакции человека определяются, как правило, несколькими типологическими особенностями, и какова доля каждой из них в поведенческой особенности, отмечаемой субъектом, не ясно.

Недостатком опросников является и то, что субъект может исказить свой реальный психологический портрет, выдать свой идеал за самого себя, либо преднамеренно заретушировать те свои особенности, которые ему по каким-то причинам не нравятся. Кроме того, в опросниках испытуемый мысленно должен моделировать подчас такие ситуации, в которых он, может быть, никогда и не бывал. Отсюда домысливание, фантазирование.