Концепции отношения «человек-общество-природа»

В середине 90-х гг. нашего столетия уже нет необходимости доказывать остроту и масштабность, а значит, и опасность сложившейся в мире социально-экологической ситуации. На пороге третьего тысячелетия общепризнано: если не остановить деградационные тенденции в отношениях между обществом и биосферой, то человечество окажется в состоянии экологического кризиса. И реальность этого феномена ставит под сомнение способность современной цивилизации к экологическому выживанию. И хотя острота трудностей и масштабность социально-экологических задач, которые общество решало на предшествующих этапах своего развития, ни в какое сравнение не могут идти с глобальными противоречиями современной цивилизации, тем не менее, в процессе всемирно-исторического становления человечества.

В истории развития выявляются истоки нынешних экологических антагонизмов глобального масштаба. Цивилизации можно выделить по крайней мере три концепции отношения "человек—общество—природа". Первая из них базируется на представлениях о полной зависимости человека от естественной среды его обитания; вторая исходит из трактовки человека как «венца творения», т.е. его доминирующей роли в системе природных связей и отношений; наконец, третья концепция рассматривает человека и природу как две силы, действующие и сосуществующие в одной и той же сфере, предопределяющей гармонический характер их взаимоотношений. Если первых двух концепций придерживались преимущественно на Западе, то третья обычно связывается с Востоком (а в последние годы — с российской ментальностью).

Действительно, на ранних этапах развития человек не отделяет себя от природы, ибо существует двояко: и субъективно — в качестве самого себя, и объективно — в соответствующих природных условиях. Более того, на всех этапах всемирно-исторического развития природа активно участвует в становлении и воспроизводстве человека и человечества. Следовательно, до определенного уровня развития производственно-хозяйственной деятельности определяющим фактором воспроизводства человечества во всех его проявлениях были такие средства труда, которые выступали как естественные элементы производительных сил. Человеческий труд являлся, по выражению К. Маркса, "помощником природного процесса", т.е. первоначально развивалось производство, основанное на доминанте природного элемента труда.

Накопленный материал науки (археологические, антропологические, этнографические исследования и др.) позволяет существенно углубить исторически сложившиеся представления о "предыстории" человечества. И в этой "уточняющейся" картине далекого прошлого важнейшее место отводится природной среде. Действительно, для первобытного общества была характерна ограниченность отношения человека к естественной среде обитания, что выражалось в преимущественном присвоении "готовых" предметов природы, т.е. ориентации на разнообразные формы охоты и собирательства. Иными словами, "первочеловек" находился в фатальной зависимости от ресурсов биосферы. Речь идет, таким образом, об органической "сращенности" первичных форм общества с природой.

Не следует, однако, и абсолютизировать степень зависимости первобытного человека от естественной среды обитания. Современные воззрения на этот счет позволяют поставить вопрос: так .ни уж Фатальна, как представлялось прежде, была зависимость древнего человека от природы на начальных этапах его становления? Попытки реконструкции истории взаимоотношений человека и биосферы показывают, что первобытные люди, изменяясь в процессе жизнедеятельности, обеспечивавшей их биологическое существование, постепенно оказывали все более ощутимое воздействие на природу. А это, в свою очередь, способствовало становлению человека современного типа.

Уже в процессе "неолитической революции", когда происходил переход от "присваивающего хозяйства", основанного на охоте и собирательстве, к "производящему", связанному с открытием методов земледелия и скотоводства, возникали, как показывают палеографические исследования, первые очаги "экологической напряженности" в отношениях между человеком и биосферой. Конечно, универсальное использование предметов естественной среды в качестве первичных орудий труда стало важнейшим фактором становления человека. На интенсификацию этого процесса существенное воздействие оказали открытие и использование огня, что позволило активизировать человеческий труд, преодолеть непосредственную зависимость "первочеловека" от суточных и сезонных природных циклов, создать условия для его расселения в различных климатических зонах и т.п. Вместе с тем именно в этот период, в немалой степени под воздействием универсализации и активизации человеческой деятельности (в частности, использования более совершенных орудий охоты), исчезает ряд видов крупных млекопитающих (мамонтов и др.) . Современный палеографический . анализ связывает первые экологические катастрофы, как с последствиями ледникового периода, так и с возможными результатами человеческой деятельности, Противоречия в рамках отношения "человек-природа" нередко принимали и тогда в результате человеческой деятельности экстремальные формы. Именно в этом плане многие специалисты рассматривают исчезновение ряда древних цивилизаций (шумерской, хараппской и др.), возникновение Сахары.

Выделяются, таким образом, два типа негативных социально-экологических последствий (экологические катастрофы): 1) связанные непосредственно с процессами природного происхождения (землетрясения, извержения вулканов, наводнения и т.п.); 2) обусловленные производственно-хозяйственной деятельностью общества, масштабы которой постепенно приобретают планетарный характер.

На первоначальных этапах возникновения и развития нашей цивилизации доминировал первый тип экологических катастроф, т.е. со времени генезиса биосферы мир периодически подвергался катастрофам геологического или даже космического происхождения, которые за миллионы лет вносили существенные изменения в экосистемы. Речь идет о естественных геологических и климатических изменениях в ходе эволюции, приведших к трансформации отдельных видов флоры и фауны, появлению новых и даже исчезновению некоторых их представителей.

Изучение истории климата, как показал М.И. Будыко, свидетельствует о том, что в прошлом неоднократно возникали климатические катастрофы, которые приводили к массовой гибели живых организмов, В некоторых случаях такие катастрофы имели глобальный характер, охватывая значительные области Земного шара. Чаще, однако, историческая климатология фиксирует реальность локальных катастроф. Наиболее известные примеры подобного рода — крупные засухи на больших территориях.

Важнейшей чертой локальных климатических катастроф считается то, что, хотя в ряде случаев эти катастрофы и приводят к тяжелым последствиям, они редко являются причиной полного вымирания тех или иных видов животных и растений. Это объясняется, во-первых, способностью большинства живых организмов быстро восстанавливать численность своих популяций даже после ее многократного сокращения и, во-вторых. Возможностью сохранения этих организмов в районах с более благоприятными условиями окружающей среды. Исключением из этого правила могут быть организмы, которые до возникновения климатической катастрофы уже были малочисленными и занимали небольшое пространство, т.е. по существу находились на грани вымирания.

Изучение истории глобальных катастроф показывает, что они соответствуют случаю вымирания многих видов организмов в результате быстрого изменения климата или на всем Земном шаре, или на столь большой его части, которая охватывает ареалы многих представителей животного и растительного царств. Особенно подчеркивается значение фактора времени в возникновении глобальных климатических катастроф. Даже крупные изменения климата, которые происходили на протяжении многих тысяч и тем более миллионов лет, не приводили, как показывают данные палеонтологии, к массовому вымиранию организмов. Наиболее яркие примеры таких изменений климата относятся к случаям развития обширных оледенении. В ледниковые эпохи этого времени (оно продолжалось около миллиона лет) резко изменялись климатические условия в тех областях средних и высоких широт, где возникали оледенения. Одновременно с этим изменялся климат на всех широтах, включая тропики, где наряду с некоторым похолоданием существенно менялись условия увлажнения.

Эти значительные изменения климата, оказавшие большое влияние на живую природу, не приводили к массовым вымиранием организмов. Причина этого проста: при медленных изменениях климата не происходило разрушения экологических систем. Эти системы сохранялись в определенных географических зонах, которые перемещались по мере изменения климата. В средних широтах Северного полушария при похолоданиях такое перемещение происходило в основном с севера на юг. При этом и в структуре географических зон, и в экологических системах происходили постепенные изменения, способствовавшие эволюции организмов, входивших в эти системы.

Впрочем, в последнее время появилось немало исследований, доказывающих реальность массовых вымирании в истории Земли и устанавливающих связь этих вымирании с резким изменением природных условий. Хотя вопрос о конкретном механизме массовых вымирании далек от полного разрешения, существует значительная вероятность, что по крайней мере часть этих вымирании связана со сравнительно кратковременными изменениями климата при падении на земную поверхность небесных тел и при крупных вулканических извержениях.

Экологические катастрофы, относящиеся к первому типу, по-прежнему характерны для современной биосферы. Наибольший экологический урон наносят извержения вулканов, в ходе которых в атмосферу выбрасывается значительное количество вулканических материалов. оказывающих локально-региональное воздействие на биосферные процессы. Если равновесие экосистем после извержения восстанавливается довольно быстро, то экологические последствия "растягиваются" в пространственно-временном отношении. Мощные извержения вулканов способствуют изменениям климатического режима в масштабах региона, вызывают известное понижение температуры в нижних слоях атмосферы. Чрезвычайно опасны и другие последствия геофизических катастроф, в том числе землетрясений, цунами, засух и т.п.

С появлением и становлением человека возникает второй тип экологических катастроф. Конечно, наиболее важные в экологическом отношении события, происходившие в доисторическую эпоху, явились результатом крупномасштабных природных катаклизмов, которые оказывали воздействие на расселение человека и развитие его социально-хозяйственной деятельности. И тем не менее уже первобытный человек, вооруженный примитивными орудиями труда, становился постепенно существенным фактором эволюции.

Уже с эпохи «неолитической революции» человеческое общество в процессе удовлетворения биологических (и появляющихся социальных) потребностей, заселяя все большие территории планеты, способствовало не только деградации, но и исчезновению ряда видов древних животных. При этом именно труд, создание "вещного" окружения в виде предметов и орудий труда обусловили предпосылки физического выживания и социального развития человека. Реализация трудовой функции превращала его постепенно во все более существенный фактор биосферных процессов.

Анализ жизнедеятельности сохранившихся первобытных племен в азиатском и африканском регионах свидетельствует о следующем. Традиционное мнение, в соответствии с которым на ранних этапах исторического развития первобытный человек изнемогал под тяжестью борьбы с природой, уступает место более корректным взглядам. Так, если предположить, что характер жизнедеятельности некоторых современных кочевых племен в Индии, пользующихся примитивными орудиями охоты (копье, ловушка и др.), хоть в какой-то степени соответствует формам и методам жизнедеятельности их отдаленных предков, то уровень материально-биологического обеспечения в прошлом должен был быть сравнительно высоким. Доход современных кочевых племен, если учитывать, к примеру, годовое количество мясных продуктов, потребляемых семьей, превышает минимум обеспеченности, принятый в индийской статистике. Более того, жизнедеятельность современных кочевых племен, особенно пастушеских, связана с существенными негативными социально-экологическими последствиями. И это дает известные основания для возможной реконструкции соответствующих процессов, происходивших в прошлом.

Иными словами, уже на первых этапах развития первобытное общество оказывало такое воздействие на традиционные биологические системы, которое обусловливало их существенные изменения. И эти процессы усиливались по мере становления и развития хозяйственной и социокультурной деятельности первых локальных цивилизаций.

Цивилизации в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Хуанхэ могли развиваться лишь при наличии сложных водохозяйственных систем (не случайно они именуются гидротехническими цивилизациями). И как только водохозяйственные системы пришли в упадок, что было связано с разными причинами, в том числе и с экологическими — засолением почв, заиливанием каналов, эти цивилизации постепенно исчезли; засоление в южных районах Месопотамии (шумерская цивилизация) вынудило человека покинуть ставите бесплодными поля. Двуречье являет собой печальный пример того, как неправильное ведение водного хозяйства и земледелия может в итоге привести к гибели целой цивилизации.

И если деградация почв Месопотамии, когда их истощение и засоление привело к падению урожайности, а в конечном счете — к гибели цивилизации, "растянулась" на несколько столетий, то в Китае этот процесс происходил значительно интенсивнее. В течение нескольких лет активная распашка земель без поддержания экологического равновесия привела к деградации многовекового плодотворного слоя в результате водной и ветровой эрозии, что и обусловило социально-экологический кризис в Китае во I1-Х тысячелетиях до н.э.

К началу нашей эры леса, покрывавшие значительную часть территорий центральноевропейского региона (Греция и др.), были вырублены; большие изменения ландшафта вызывались расширявшимися потребностями производства: древесный уголь использовался в металлургии, строевой лес — в кораблестроении и т.п. Вырубка носила хаотический характер. Не случайно расчистка значительных лесных массивов под пашню вызывала - опасения современников (Овидий, Плиний и др.). По свидетельству Плутарха, при правлении Солона обращалось внимание на необходимость бережного отношения к используемым водным ресурсам, правильного ведения сельскохозяйственных работ; у Тацита приводятся интересные сведения, ха­рактеризующие осмотрительное отношение древних римлян к организации мелиоративных работ: римский сенат отклонил проект регулирования разлива Тибра, учитывая экологические соображения, включая и возможное затопление сельскохозяйственных угодий. Геродот оставил свидетельства, что в Персии было строжайше запрещено загрязнять реки; в них не разрешалось даже мыть руки. Загрязнение или даже неуважительное отношение к воде сурово каралось. Человеческое общество в своей хозяйственной и социокультурной деятельности не только усиливало антропогенное воздействие на среду обитания, но и пыталось его рационализировать. Впрочем, мировой социально-экологический процесс имеет вполне определенную историческую направленность. А именно: по мере социально-экономического, научно-технического и социокультурного развития цивилизации происходит обострение противоречий в системе "человек — общество — биосфера".

В период средневековья в результате развития городов обостряются взаимоотношения человека и среды его обитания. Средневековый город имел довольно неприглядный вид (нечистоты, распространение эпидемий и др.). Появившиеся фабричные производства способствовали загрязнению городской среды и дальнейшему уничтожению лесных массивов; в течение XV—XIX вв. в процессе расширения производственно-хозяйственной деятельности значительная часть европейских лесов была вырублена. Возникла проблема обмеления рек; их стали объявлять государственной собственностью', ограничивая тем самым использование водных ресурсов. На рубеже XIX—XX вв. стало постепенно формироваться представление не только о локально­региональном, но и о глобальном характере взаимоотношений человека и среды его обитания.

С начала XX столетия, особенно в его второй половине, когда че­ловеческая цивилизация превратилась в реальную силу планетарного масштаба, число социально-экологических катастроф неуклонно возрастает. Если в 60-х гг. было зафиксировано более 45 крупных экологических катаклизмов, приведших к опасным для человека и окружающей среды последствиям, то в 80-х гг. — в два раза больше. Экологические катастрофы затрагивают как развитые, так и развивающиеся страны. При этом если страны Азии. Африки и Латинской Америки в значительной мере подвержены катастрофам первого типа, то экологические катастрофы второго типа в основном затрагивают именно развитые страны. Впрочем, технологический прогресс, охвативший и страны Азии, Африки и Латинской Америки, нарушает эту дихотомию. Развивающиеся страны во все большей мере страдают от технологических катастроф, т.е. от катастроф второго типа, приносящих прямой или косвенный ущерб здоровью людей. По данным конференции "Катастрофы и человечество" (Суздаль, 1991), за 20 последних лет природные и технологические катастрофы и аварии затронули в той или иной степени до 3 млн человек, нанесли материальный ущерб 1 млрд человек.

Вторая половина XX в. характеризуется учащением периодов "великих засух”, а также усилением их интенсивности. Дезертификация, т.е. опустынивание, являясь глобальной экологической катастрофой, выражается целым комплексом природных процессов, отрицательно сказывающихся на способностях первичного и вторичного (флора и фауна) биологического воспроизводства в традиционных экологических системах. Какие же факторы способствуют распространению пустынь? Среди них выделяются сведение лесов и исчезновение древесной растительности, ухудшение режима поверхностных и внутренних вод, эрозия почв и истощение почвенных ресурсов. В конечном счете образуются подвижные песчаные дюны, которые и наступают на степные районы и пахотные земли.

В прошлом наступление пустынь и частые засухи носили в основном природный характер; деятельность человека оказывала на эти процессы незначительное воздействие. Засухи были обусловлены недостаточным выпадением осадков, которые связывались, к примеру, с особенностями взаимодействия глобальной системы "океан—атмосфера" или с изменениями глобального температурного режима, обусловленного интенсивностью солнечного потока. Исследование воздействия солнечного потока и положения орбиты Земли по отношению к Солнцу приводит к выводу о повышении глобальной температуры и об эволюционном изменении климата в течение последующих 10 млн лет.

Постепенно в этот естественный процесс стали все активнее "вмешиваться" силы антропогенного происхождения. Воздействие человека на растительный покров планеты, нарушение баланса в соотношении лесных площадей и сельскохозяйственных угодий, активное сведение лесов на фоне интенсивного мирового демографического развития создают условия, вызывающие активизацию опустынивания. Деградация растительного покрова влечет за собой существенные изменения гидрологического режима, что, в свою очередь, оборачивается появлением "атипичных" форм засухи — возникновение даже при нормальных количествах осадков.

Деградация растительности обусловлена целым рядом причин, связанных с усилением "давления" человека на биосферу, особенно в странах "третьего мира”. В первую очередь речь идет здесь о перевыпасе, т.е. о чрезмерном использовании под пастбища полузасушливых территорий с непрочным травяным покровом. Существует определенный "экологический предел" использования земель для выпаса скота, зависящий от типа экосистемы. Превышение оптимального поголовья домашнего скота, особенно травоядных, ведет к деградации и падению продуктивности пастбищных земель. Этот оптимум, который для большинства районов мира систематически превышает­ся, зависит — при прочих равных условиях — от первичной продуктивности пастбищ. Домашние животные уничтожают растительность, не только поедая ее, но и вытаптывая, ибо в отличие от диких животных, активно перемещающихся в пространстве, концентрируются на определенной территории. Постепенное уменьшение первичной продуктивности пастбищ приводит к появлению растительности, характерной для пустынных зон, и к опустыниванию.

Реконструкция прошлых социально-экологических ситуаций на основе палеогеографических исследований позволяет, с одной стороны, оценить процессы деформации естественной биосферы под воздействием антропогенной деятельности, а с другой — строить все более адекватные прогнозные модели. При этом надо учитывать, во-первых, что в геологическом прошлом биосфера не была нарушена человеческим вмешательством — поэтому строить адекватные прогнозы на основе палеогеографических реконструкций следует с осторожностью. И, во-вторых, во второй половине XX в. два исторических типа негативных социально-экологических последствий — естественно­природные и антропогенно-техногенные, вступив в резонанс усугубляют соответствующий эффект в рамках системы "человек—общество—биосфера".

Современные представления о характере, масштабах и последствиях взаимоотношений общества и природы складывались на протяжении 60-70- х гг., особенно после обсуждения глобальной экологической проблемы в рамках Конференции ООН (Стокгольм, 1972). Более того, в течение «первого экологического десятилетия» (70-80- е гг.) собирались, общались и анализировались фактические данные, свидетельствующие об опасных тенденциях в отношениях между человеком, обществом и биосферой. В 80-90- х гг. («второе экологическое десятилетие»), в процессе подготовки Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), анализ взаимоотношений человечества и природы поднялся на качественно новый уровень.

В главе 1 были представлены некоторые обобщенные материалы мировой социально-экономической статистики. Из них логично вытекает вывод: дестабилизация мировой экологической системы и деградационные изменения биосферы в различных районах и регионах планеты создают потенциальную, а очевидно, что степень проявления глобальности экологической проблемы имеет свою специфику в различных локальных региональных и социально-экономических условиях. Это означает, что, отмечая общечеловеческий характер проблемы взаимоотношений общества и природы, необходимо выявлять локальные и региональные формы ее проявления.