3. Объем внешнеторгового оборота на душу населении (долл. Сша)

(VTO)определяется как отношение суммарного объема экспорта(ЭХ) и им­порта(IM) к.численности населения(PPL):

4. Финансовая обеспеченность региона (с учетом паритета покупа­тельной способности) на душу населения(тыс. руб.) определяется как от­ношение показателя финансовой обеспеченности региона (рассчитывается на основе показателей финансового баланса (в соответствии с методически­ми рекомендациями по составлению финансовых балансов субъектов Рос­сийской Федерации, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 21 апреля 1999 г. № 199, как доходы региона с учетом взаиморасчетов с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами ре­гиона)(DREG)к численности населения(PPL),деленное на коэффициент уровня покупательной способности(KPAR):

5. Доля среднесписочной численности работников, занятых на ма­лых предприятиях (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей среднесписоч­ной численности работников, занятых на предприятиях и организациях

(в % ) определяется по формуле:

где (L^ -численность занятых на малых предприятиях (тыс. чел);И -чис­ленность занятых в экономике (тыс. чел).

6. Уровень зарегистрированной безработицы (в % к экономически активному населению):

где UE,-численность зарегистрированных безработных (тыс. чел),I! -чис­ленность занятых в экономике (тыс. чел).

7. Соотношение среднедушевых денежных доходов и величины про­житочного минимума:

где DPPL',-величина среднедушевых денежных доходов населения,PRMIN' -величина среднедушевого прожиточного минимума

8. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожи­точного минимума(%) в общей численности населения:

9. Суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете(с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.) определяется как отношение суммы объема розничного товарооборота(RTO)и объема платных услуг ((7") к числен­ности населения(PPL),деленное на коэффициент уровня покупательной способности(КРАЯ):

10. Основные фонды отраслей экономики(по остаточной балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости с уче­том степени удорожания капитальных затрат) на душу населения (тыс. руб.) определяются как отношение основных фондов отраслей экономики(OPF) (тыс. руб.) к численности населения(PPL)(тыс. чел.), деленное на районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат (ICAP):

11. Коэффициент плотности автомобильных дорог (коэф. Энгеля) определяется как отношение плотности автодорог (AD) ккорню квадратно­му от плотности населения:

где PPL -среднегодовая численность населения (тыс. чел);

S-площадь территории (тыс. км²);

плотность автодорог (AD)вычисляется как отношение протяженности авто­дорог(ADP)(тыс. км) к площади территории:

12. Сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры,рассчитываемый на основе четырех первичных индика­торов.

Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 1000 детей дошкольного возраста):

Выпуск специалистов высшими и государственными средними учебны­ми заведениями (чел. на 10 тыс. чел. населения):

Обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учрежде-. ниями(посещений в смену на 10 тыс. чел. населения):

Обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (чел. на 10 тыс. чел. населения):

Расчет интегрального показателя проводится поэтапно. На первом этапепо каждому из базовых оценочных индикаторов, кроме последнего, определяетсярангкаждого региона, а также ранг среднероссий­ского значения, начиная с лучшего значения (первое место) и заканчивая худшим значением (последнее место). По сводному показателю уровня раз­вития отраслей социальной инфраструктуры определяются ранги четырех перечисленных выше индикаторов по социальной сфере, потом полученные ранги суммируются и определяется интегрированный ранг по сводному по­казателю уровня развития социальной инфраструктуры каждого региона, а также среднероссийского значения.

На втором этапепроизводится расчетбалльной оценкипо каждому из показателей для каждого региона:

На третьем этапе суммируются приведенные балльные оценки по всем 12 базовым индикаторам и полученный результат делится на 12, то есть определяется искомая интегральная оценка уровня социально-экономиче­ского развития каждого региона:

Комплексная оценка уровня социально-экономического развития как ин­струмент диагностики используется при сравнительном анализе субъектов федерации за отчетный период и в ретроспективе, а также при разработке прогнозов социально-экономического развития. Анализ результатов оценки позволяет установить эффективность мер, предпринимаемых руководящими органами субъектов федерации по реализации социально-экономической по­литики и определить основные направления государственной региональной политики.

Доклад, включающий анализ результатов комплексной оценки, подго­тавливается Министерством экономического развития и торговли Россий­ской Федерации с участием Госкомстата России, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной вла­сти субъектов Российской Федерации.

По поручению Правительства Российской Федерации Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации результаты рас­чета и анализа показателей комплексной оценки уровня социально-экономи­ческого развития субъектов Российской Федерации публикуются в СМИ.

Исследования в области типологии регионов в СССР охватывали в основном классификации по отраслям специализации и уровню освоенно­сти природных ресурсов см. рис. 2.6).В 70-е, 80-е годы типологические исследования в СССР почти не прово­дились.

Немногочисленные исследования были посвящены либо макрорегионам (союзным республикам, экономическим регионам), либо микрорегионам

(городам).

Результаты исследования, проведенные О. Г. Дмитриевой [25], и ихпо­следующий анализ позволяют назвать причины невозможности использова­ния региональных типологий такого рода для диагноза:

- отсутствие типологии по мезорегионам (областям, автономным респу­бликам) не позволяли установить дифференциацию внутри макрорегионов;

- типологизации разработаны по нерепрезентативному числу показате­лей, не дающих возможности комплексно оценить социально-экономиче­ский уровень регионов;

- невозможность использования типологизации для идентификации раз­личных отклонений в развитии регионов.

При проведении современной типологизации была поставлена задача классификации субъектов России (88 субъектов, исключая Чеченскую рес­публику).

Для формирования типов регионов России были определены количе­ственные границы изменения комплексной оценки по Методике Минэко-номразвития РФ.

Кластеризация (разбивка) совокупности регионов России на группы с учетом значения комплексной оценки приведена на рис. 2.7, а, б.

Для выявления тенденций в уровне социально-экономического развития Минэкономразвития РФ была произведена комплексная оценка по регионам России и федеральным округам за период 1998-2000 г.

Регионы России по значению комплексной оценки были разделены на5 групп:

1 группа - регионы с уровнем развития выше среднего (комплексная оценка больше нуля);

2 группа - регионы со средним уровнем развития (от -10 до 0);

3 группа - регионы с уровнем развития ниже среднего (от -20 до -10);

4 группа - регионы с низким уровнем развития (от -40 до -20);

5 группа - регионы с крайне низким уровнем развития (менее -40).

Таблица 2.3 Количественные изменения состава групп за период 1998-2000 гг.

Группа регионов	1998	1999	2000
С уровнем развития выше среднего	20	21	25
Со средним уровнем развития	22	18	18
С уровнем развития ниже среднего	15	18	16
С низким уровнем развития	27	24	22
С крайне низким уровнем развития	4	7	7
Итого	88	88	88

Общей тенденцией в 1998-2000 гг. является увеличение дифференци­ации регионовпо уровню социально-экономического развития. В таблице 2.4 приведены основные индикаторы уровня социально-экономического раз­вития ЦФО в 1998-2000 гг.

За 2000-1998 гг. (таб. 2.5) произошли изменения в группировке регионов, что можно считать позитивной тенденцией. В ней устойчиво присутствуют 17 регионов: субъекты Российской Федерации, в основном с ресурсодобы-вающей и экспорто-ориентированной направленностью, в первую очередь -нефте- и газодобычей, это - Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий авто­номные округа. Оренбургская область, основные финансово-экономические центры страны - Москва, Санкт-Петербург, а также промышленно развитые Самарская, Московская, Белгородская области, Республика Татарстан и не­которые другие. В 2000 году к этой группе присоединились 7 регионов, еще в 1998 году относившиеся к группе со средним уровнем развития, а также Астраханская область, относившаяся в 1998 году к регионам с уровнем раз­вития ниже среднего по РФ.

Для регионов этой группы характерны высокие показатели душевого ВРП и объема инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой по­купательной способности населения и, следовательно, значительно более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения.

В 2000 году группу с уровнем развития выше среднего покинули Респу­блика Коми, Тульская и Нижегородская области. Это связано, в основном, с ухудшением экономической ситуации и снижением уровня жизни в этих регионах.

Более неустойчивый состав наблюдается в группе регионов со средним уровнем развития.Постоянно входят в эту группу лишь 10 регионов. По результатам 2000 года позитивным фактом является переход в 2000 году 7 регионов в группу с более высоким уровнем развития. В нее вошли 4 ре­гиона, прежде находившихся в группе с уровнем развития ниже среднего (Республика Карелия, Удмуртская Республика, Тверская область. Ненецкий автономный округ) и Сахалинская область (из группы с низким уровнем раз­вития). Также наблюдается переход 5-ти регионов в группы с более низким уровнем развития.

Для этой группы регионов в 2000 году характерен уровень экономиче­ского развития близкий к среднероссийскому и достаточно сильная внутри-групповая дифференциация по уровню развития социальной инфраструкту­ры и уровню жизни населения.

Группа регионов с уровнем развития ниже среднегоменьше по чис­ленности, чем предыдущие две группы, но также нестабильна по своему составу. Постоянно входили в эту группу на протяжении всего исследуемого периода лишь 8 субъектов. В 2000 году группа пополнилась за счет 4-х ре­гионов, входивших в 1998 году в группу регионов со средним уровнем раз­вития, и 4-х регионов - из группы с низким уровнем развития. В то же время 7 регионов покинули группу, причем 5 из них перешли в группы с более высо­ким уровнем развития, а 2 региона - в группу с низким уровнем развития. Это Чувашская Республика, где произошло снижение уровня жизни населения и ухудшение состояния социальной инфраструктуры, и Амурская область, где произошло общее ухудшение социально-экономической ситуации.

Для регионов этой группы характерны более низкие (по сравнению со среднероссийскими) основные макроэкономические показатели на душу на­селения, низкие значения финансовой обеспеченности, низкая покупатель­ная способность населения, потребление товаров и услуг и недостаточный уровень развития социальной инфраструктуры.

Наиболее устойчивой по составу в данном периоде является группа ре­гионов с низким уровнем развития.В ее составе постоянно находятся 19 регионов России. Это в основном национальные республики и депрессивные регионы центральной части России.

Душевые показатели объема производства ВРП, объема инвестиций в основной капитал, показателя объема внешнеторгового оборота и финансо­вой обеспеченности в регионах этой группы в 2 - 3 раза ниже среднероссий­ских показателей. Для большинства членов этой группы характерна более высокая доля бедного населения (в 1,5-2 раза) по отношению к среднерос­сийскому уровню.

Особую тревогу вызывает расширение группы с крайне низким уров­нем развития.Так если в 1998 году в нее входило 4 региона: Республика Дагестан, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Тыва, Агинский Бурятский автономный округ, то в 2000 году в нее вошли два автономных округа Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Усть-Ордынский Бурятский, а также Республика Ингушетия (см. табл. 2.5) . Данные регионы значительно уступают по всем показателям среднероссийским значениям, причем этот отрыв имеет тенденцию к дальнейшему увеличению.

Уровень экономического развития регионаявляется основным факто­ром, определяющим итоговое место региона в комплексной оценке. Только у Тюменской и Свердловской областей уровень экономического развития в 2000 году ниже среднего при общем высоком уровне развития, а у Удмурт­ской Республики и Сахалинской области - выше при общем уровне развития ниже среднего.

Уровнь жизни и занятости населениятесно связан с общей оценкой уровня развития. Из числа высокоразвитых (по комплексной оценке) регио­нов ниже среднего эти показатели у Оренбургской и Свердловской областей. Но при этом у многих в группе регионов со средним уровнем развития ве­личины показателей уровня жизни положительны: Ростовская, Орловская, Кемеровская, Иркутская, Курская области, Республика Саха (Якутия). В группе с уровнем развития ниже среднего положительная оценка уровня жизни отмечена только у Тамбовской области.

Значительно более пестрая картина в распределении регионов по обеспе­ченности социальной инфраструктурой.Даже при высоком уровне разви­тия этот показатель может быть ниже среднего по России, а у регионов с низким уровнем развития - выше. Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры обусловлена ранее сложившимися приоритетами в распре­делении, прежде всего, помощи из центра на социальные цели, благодаря чему даже слаборазвитые регионы имеют высокую обеспеченность. Но при этом ни один из субъектов федерации из группы с крайне низким уровнем развития не имеет положительных значений обеспеченности социальными объектами.

Таким образом, размеры диспропорций существенны по субъектам Федерации, диагностика регионов позволяет выявить отклонения в регио­нальном развитии, а типология - установить степень развития отклонения относительно среднего уровня по стране.