
- •1. Предмет логики как науки.
- •2. Мышление и его роль науке логики.
- •3. Значение языка в изучении логики.
- •4. Этапы формирования логики как науки: сорержание и особенности.
- •5. Понятия как форма логического мышления.
- •6. Характеристика понятий по содержанию.
- •7.Соотношение понятий по объему.
- •8. Логическая форма суждений.
- •9. Характеристика суждения по количеству.
- •10. Характеристика суждений по качеству.
- •11. Характеристика сложного суждения.
- •12. Соединительные суждения.
- •13. Разделительные суждения.
- •14. Условные суждения.
- •15. Закон тождества.
- •16. Закон непротиворечия и его специфика.
- •17. Закон исключенного третьег: содержание и особенности.
- •18. Закон достаточного основания.
- •19. Понятие умозаключение.
- •20. Характеристика непосредственных умозаключений.
- •21. Простой категорический силлогизм.
- •22. Условно категорические умозаключения.
- •23. Разделительное умозаключение.
- •24. Индуктивное умозаключение.
- •25. Умозаключение по аналогии: сущьность и особенности.
- •26. Понятие аргументации.
- •27. Роль тезисов и аргументов в агрументации.
- •28. Понятие доказательства.
- •29. Прямое доказательство.
- •30. Косвенное доказательство.
- •31. Ошибка подмены тезиса.
- •32. Ошибка в агрументации.
- •35. Видовая характеристика гипотезы.
- •36. Понятие научной теории.
31. Ошибка подмены тезиса.
Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения — так гласят правила по отношению к тезису. При нарушении их возникает ошибка, называемая «подменой тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и начинают этот новый тезис доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент «передергивает» его мысли (или слова), приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при
защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различного рода собраниях и заседаниях, и при редактировании научных и литературных статей.
Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.
32. Ошибка в агрументации.
1. Ложность оснований. В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, 'Ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных "показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).
2.“Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.
3. “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.
4. "Аргументы к авторитету".
Аргумент к авторитету — использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.
Этим аргументом, который является вполне законным способом аргументации и используется, в частности, для ее сокращения, можно легко злоупотребить. Не все высказывания авторитетов истинны даже в их собственной области, а тем более за пределами их профессиональной активности. Легко, например, выдать мнение, высказанное авторитетом, с какой-либо оговоркой или ограничением за суждение без этой оговорки или ограничения.
5. "Аргумент к личности"(“довод к человеку”argumentumadhominem).. Это одна из самых распространенных ошибок по отношению к аргументам.
Аргумент к личности — рассуждение, направленное на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.
Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т. д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а к ссылкам на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по другим всем предметам он успевает и т. д.
7. Аргумент к силе, или «палочный аргумент».
Аргумент к силе — это использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит в истинность аргументов.
8. Аргумент к невежеству.
Аргумент к невежеству — использование в доказательстве суждений, основания истинности которых заведомо не известны лицу, к которому обращено доказательство. Это могут быть ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на якобы общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться.
9. Предвосхищение основания.
Предвосхищение основания (по-латыни petitioprincipii) ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.
Пример. Если доказывают тезис *Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве довода, нуждается в обосновании.
Пример. Если вы, рассматривая какую-либо проблему, приводите в подкрепление своей точки зрения мнения авторитетных людей, а сами не умудрились точно выяснить, что они думают по поводу этой проблемы, то вы совершаете ошибку petitioprincipii, поскольку ваши аргументы еще подлежат проверке.
10. Ошибка «круг в доказательстве» (circulusindemonstrando) — это нарушение третьего правила.
Круг в доказательстве — это логическая ошибка, состоящая в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.
Пример. В следующем доказательстве: «Изучение истории полезно, потому что изучение истории Древней Греции принесло мне пользу» — аргумент — «Изучение истории принесло мне пользу» предполагает истинность тезиса, ибо изучение истории некоторой эпохи полезно только тогда, когда полезно изучение истории вообще.
11. Ошибка «противоречие в аргументах» — нарушение четвертого правила.
Противоречие в аргументах — логическая ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.
В судопроизводстве один из видов аргументов — показания свидетелей. В таком случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии.
Пример. Обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей.
Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза..
12. Аргумент к тщеславию — расточение неумеренных похвал оппоненту в надежде сделатьего мягче и покладистей. Выражения: “Я верю в глубокую эрудицию оппонента”, “Оппонент — человек выдающихся достоинств” и т. п. — можно считать завуалированными аргументами к тщеславию.
13. Аргумент к жалости — возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия. Этот аргумент бессознательно используется многими людьми, которые усвоили себе манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, трудности, болезни, неудачи и т. п., в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то.
14. "Неприкрытый лживый аргумент" состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутсвия смелости смолчит.
Пример. После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: "Бога неть, а человек произошел от обезьяны". Крестьяне сказали: "Докажи, что человек произошел от обезьяны". Комиссар ртветил: "Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека". Крестьяне поверили. Они привыкли верить друг другу.
Логическая природа гипотезы
ГИПОТЕЗА
Гипотеза еще не истина, свойством истинности она в представлении выдвинувшего ее исследователя не обладает. Гипотеза — это предположительно новое знание (его истинность или ложность требуется доказать), полученное путем экстраполяции старого знания и в то же время порывающее с ним. Сохраняя определенную преемственность в отношении прошлого знания, гипотеза должна содержать принципиально новое знание.
Более того, гипотеза — это система умозаключений, сложный целенаправленный процесс мысли, содержащий моменты аналогии, индукции и дедукции. Логическая схема проверки гипотезы такова: если истинно А (гипотеза), то истинно В (следствие); В истинно (на основании эксперимента); отсюда заключают, что А (гипотеза) истинно. Однако полученное таким образом заключение об истинности гипотезы является лишь вероятным, т. е. не следует из посылок с логической необходимостью.
ЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГИПОТЕЗЫ
Познание любого явления действительности, как известно, начинают с собирания и накопления отдельных фактов, относящихся к этому явлению. Фактов, которыми располагают в начале познания, всегда недостаточно, чтобы полностью и сразу объяснить это явление, сделать достоверный вывод о том, что оно собой представляет, каковы причины его возникновения, законы развития и т.д. Поэтому познание предметов и событий внешнего мира протекает часто с использованием гипотезы.
ПРИЗНАКИ ГИПОТЕЗЫ
Во-первых.
Гипотеза является особой формой развития научных знаний. Построение гипотез в науке дает возможность переходить от отдельных научных фактов, относящихся к явлению, к их обобщению законов развития этого явления.
Во-вторых.
Построение научной гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения, связанного с теоретическим объяснением исследуемых явлений. Она всегда выступает в форме отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений.
В-третьих.
Гипотеза – это обоснованное, опирающееся на конкретные факты, предположение. Поэтому возникновение гипотезы – это не хаотический, а закономерный процесс, который приводит человека к получению новых знаний об объективной действительности.
Гипотеза прекращает свое существование в двух случаях: 1) когда он, получив подтверждение, превращается в достоверное знание и становится частью теории; 2) когда гипотеза опровергнута и становится ложным знанием.
Структура гипотезы.
Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.
Определить гипотезу можно через следующие черты:
1) гипотеза – это обязательная форма развития любого познавательного процесса. Она является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми фактами;
2) построение гипотезы обязательно должно сопровождаться выдвижением предположения;
3) данное предположение рождается на основе рассмотрения материала, на базе неоднократных наблюдений.
ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ГИПОТЕЗЫ
Основание гипотезы – совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.
Форма гипотезы – совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.
Предположение – выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.