23 А.Н.Радищев, Новиков. Оппозиционная самодержавию и крепостничеству общественно-политическая мысль

Идеи Просвещения становились орудием критики феодально-крепостнических отношений. Распространенным было убеждение, что изменить жизнь общества можно путём издания справедливых законов просвещенным монархом, правильным воспитанием и образованием. Просвещению приписывалась своеобразная роль основного средства, которое может усовершенствовать каждого человека и общество в целом. Такая идея была утопичной. Но объективно она играла прогрессивную роль, так как направляла людей, трудившихся на поприще культуры, на борьбу с действительным злом, определяла их гражданскую позицию.

В 70-е гг. расцвела сатирическая журналистика, содержащая критику крепостнических порядков. Лучшими журналами той поры стали "Трутень" и "Живописец" Н. Новикова. Многие заметки в них и сегодня читаются с интересом. В них много острых, язвительных насмешек над невежеством дворян, пустым щегольством, сословной спесью, пресмыкательством перед более родовитыми, богатыми, чиновными. Н. Новиков и др. просветители считали невежество главной причиной заблуждения человечества, а знания – источником совершенства. В 80-х гг. получила размах издательская деятельность Новикова, за что он был заключен в крепость.

Необходимость просвещения разделяли и представители оппозиционно-дворянской консервативной мысли (А.П. Сумароков, М.М. Щербатов). Так, в сатире Сумарокова "О благородстве” рассуждения об "общей пользе", о воспитании высоких моральных качеств, авторитете науки, знаний относятся лишь к дворянскому сословию, чтобы тем самым доказать его главенствующее положение в обществе, право владеть людьми. Однако сама постановка этих вопросов свидетельствовала о неосознанном ощущении конца дворянского господства, несправедливости крепостничества.

Крупнейшим событием в духовной жизни русского общества в 80-е годы стала комедия “Недоросль” Д.И. Фонвизина. Автор стремился показать, что отсутствие просвещения превращает людей в скотов. С этим бы согласился и Сумароков. Но Фонвизин – талантливый художник, вышел за пределы своего замысла. Пьеса получилась не о дворянах, просвещенных и непросвещенных, а о растлевающем крепостном праве, об унижении им человека – и господина, и слуги.

Таким образом, необходимость просвещения народа разделяли как сто-ронники просветительства, так и дворянские идеологи, но в их взглядах были существенные различия. Просветители подвергали критике феодально-крепостнические отношения с позиций разума. Вопрос о ликвидации кре-постного права ими не ставился. Они выступали с идеей ограничения произвола помещиков, призывали к гуманному отношению к крестьянам, считали важной задачей просвещение народа. Дворянские идеологи хотели бы видеть крепостничество "разумным", поэтому они стояли за просвещение дворянства в их же собственных интересах – в интересах укрепления своего господствующего положения.

Дальнейшее развитие просветительной общественной мысли связано с изданием книги А.Н. Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву". Он первым связал проблему уничтожения крепостничества с необходимостью ликвидации самодержавия революционным путем.

Крестьянская тема нашла отражение в живописи, музыке, на театральной сцене. Здесь выявилось новое явление – возникновение интереса к крестьянской культуре, к народному эпосу. Произведения народного творчества, которые появились в 90-е годы, читались во всех слоях общества, что способствовало пониманию чаяний народа.

Итак, перед поколением, жившим в последней трети XVIII в., жизнь поставила сложные проблемы. Они многообразно отразились в духовной культуре. Лучшие люди страны искали истину, боролись за просвещение, искали пути сближения с народом. Именно в атмосфере этих исканий, напряженной работы мысли развивалась национальная культура.