6. Материалистическая концепция политики и государства в трудах Маркса и Энгельса.

Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистической теории государства и права – выдающееся событие во всей многовековой истории политической и правовой мысли.  В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс доказывал, что государство возникло в результате раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами, и само оно является инструментом господствующего класса и остается машиной подавления эксплуатируемых классов. Ф. Энгельс считал, что государство существует не вечно. Оно исчезнет тогда, когда исчезнут классовые различия между людьми. Уничтожить классы можно только путем пролетарской революции, которая превратит пролетариат в господствующий класс, установит пролетарскую демократию, централизует весь капитал, все орудия производства в руках государства, подчинит производство плану. К. Маркс в своей политико-правовой концепции рассматривал государство и право как надстроечные явления по отношению к базису. Государство и право как части надстройки всегда выражают волю и интересы класса, который экономически господствует при данной системе производства. Одна общественно-экономическая формация сменяется другой в результате борьбы классов. Постоянно развивающиеся производительные силы приходят в противоречие с устаревшей системой производственных отношений. После социальной революции происходит переворот во всей громадной надстройке. К. Маркс уделял большое внимание раскрытию классовой сущности государства и права. Так же как и Ф. Энгельс, К. Маркс считал, что государство есть результат раскола общества на антагонистические классы. Само государство - орудие и собственность господствующего класса.

7.Российская политическая мысль (Герцен, Чернышевский, Соловьев, Бердяев).

Применительно к России Герцен назвал свою теорию теорией «русского социализма». Она основывалась на его представлениях о преимуществах сохранившейся в России сельской общины. Идеализируя общину, Герцен рассматривал ее как готовую ячейку социализма, а сохранение общины - как залог перехода к социализму, минуя капитализм. Русского крестьянина он считал прирожденным социалистом.

Оригинальной является трактовка Герценом проблемы государства. Происхождение государства, как и другие мыслители, он объяснял в духе договорной теории, выводил из необходимости сохранить общественную безопасность. Однако Герцен уже понимал, что государства служат не «общему благу», а задачам социального угнетения. По его мнению, «государство одинаково служит и реакции, и революции, тому, с чьей стороны сила». В государстве он видел форму без содержания. В этом - и сила, и слабость его воззрений. Не видя в государстве определенного содержания, он апеллировал к «верхам», надеялся на реформы.

Герцен различает две формы организации человеческого общества - монархию и республику, при этом различая политическую и социальную республики. Политическая, т.е. буржуазная республика, рассматривается им как наружная, не удовлетворяющая интересов большинства народа. Но и такая республика свободнее конституционной монархии. Она является этапом к освобождению народа, к социальной республике.

Основным выводом, который сделал Н.Чернышевский, как и другие революционные демократы, был вывод о необходимости народной революции и перехода к социализму. Он, как и Герцен, мечтал, чтобы Россия миновала стадию капитализма, однако в отличие от Герцена, не считал общину уже готовой ячейкой социализма, считал, что общинное земледелие должно быть дополнено коллективным ведением хозяйства и что социализм возникнет из развития кооперации в промышленности и земледелии. Формой такой кооперации он считал промышленно-земледельческие товарищества.

В своих воззрениях на государство и право Н.Г.Чернышевский выдвинул ряд важных положений. Он справедливо полагал, что государство складывается одновременно с появлением частной собственности, хотя и не видел, что оно возникает в связи с разделением общества на классы. Он высказал мысль о возможности отмирания государства, хотя и не связывал эту возможность с отмиранием классов, а лишь с полным удовлетворением потребностей людей. Он дал резкую критику буржуазной демократии. Он обосновал необходимость установления в ходе революции демократической республики с развитым местным самоуправлением, указывал при этом, что для проведения политических и экономических преобразований необходим длительный переходный период.

В национальном вопросе Н.Г.Чернышевский безоговорочно отстаивал принцип верховной власти народов располагать своей судьбой. Каждый народ имеет право отделиться от государства, к которому он не хочет принадлежать. Наиболее приемлемой формой государственного устройства многонационального государства он считал федерацию. «Кто принимает федеративную мысль, тот находит разрешение всех запутанностей». Вхождение в федерацию должно быть добровольным, а сама федерация может быть основана только на равноправии наций.

На протяжении многих лет Соловьев вступал в конфликты с самодержавием, Православной Церковью, осуждал стремление господствующих классов к обогащению, видя в этом причины многих социальных зол. Соловьев критиковал пороки буржуазных стран Западной Европы, где существует «эксплуатация труда капиталом, производящая пролетариат со всеми его бедствиями...». Однако политический либерализм Соловьева ограничивался его социальными теориями, основное место среди которых принадлежит идее «богочеловечества». Люди, считал ученый, враждебны друг другу по своей природе. В основе этой вражды лежит борьба за существование, за поддержание уровня материальной жизни, и она не исчезнет, пока человечество не выйдет из естественного состояния и связанных с ним внешних вещественных интересов. Соловьев утверждал, что нравственность не зависит от материального человеческого начала, от экономических отношений, как не зависит от рационального начала, выражающегося в юридических и государственных отношениях. В основе нормального общества, писал Соловьев, лежит духовный союз, наиболее полно воплощенный в Церкви. Все остальные виды общественных отношений служат материальной средой для осуществления божественного начала, представляемого Церковью.

Идея  свободы  как  основного  тезиса  либерального  движения  является основополагающей в творчестве Н.А. Бердяева (1874—1948). Согласно Бердяеву, смысл жизни человека — творить новое в мире, а творчество есть порыв к свободе, разрушение социальной необходимости. Бердяев видел в марксизме гуманистическое начало, ставившее целью освобождение человечества. Но в итоге реализации идеи коммунизма социальный коллектив, в котором человек должен был получить свободу от насилия и эксплуатации, стал поработителем человеческой личности.

Бердяев призывал «убить зверя политики», перейти к неполитическим формам человеческих отношений. Довести политику как таковую до крайнего минимума, до окончания политики, до растворения ее в культуре и в религии — вот что должно быть нашим регулятором, вот хотенье наше, вот истинное освобождение. Политическое освобождение от политики. Нельзя убить зверя политики новой государственностью. Бердяев не видел в революционном движении возможности для перехода к высшей духовности, а лишь отражение существующего зла. Бердяев в качестве основополагающей социально-политической идеи своего творчества избирает оценку марксистского социализма как особой религии. Марксистский социализм, по его мнению, содержит в себе все основные элементы религиозной веры и религиозного энтузиазма: в ней существуют свои святые, свое учение о грехопадении, культ жертвенности мысль-мечта об установлении «земного рая». Однако Бердяев отмечает духовную бедность социализма как религии. Все богатство человеческой жизни он сводит к материальному довольству, где нет места счастью и свободе творческого духа.