5. Привести пример ошибки в аргументе доказательства.

Ошибка ложности основания. Пример: обоснование того или физического явления ведется по научным аксиомам и по гипотезам чья правдоподобность не подтверждена.

Предвосхищение основания». Эта ошибка заключается в том, что в качестве оснований используются положения, истинность которых еще не доказана.

Пример. Если доказывают тезис «Все студенты стремятся к знаниям» и в качестве аргумента приводят суждение «Все люди стремятся к знаниям», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве аргумента, нуждается в обосновании

6. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Буддист – это последователь Буддизма.

Определение дано не верно, т.к.:

• Определение содержит (порочный круг) тавтологию: буддист –Буддизма.

Билет 13.

1. Привести пример ошибки по методу остатков.

Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, лошадь украл Пупкин.

Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими.

Метод Милля (метод остатков):

Z – Виноградов

K – Изюмов

L – Пупкин

X – был на работе

M – был в больнице

Q – украл лошадь

2. Обратить суждение: Ни один человек не отменит инстинктов.

S⁺ Р⁺

E: Все люди не есть отменившие инстинкты.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

SEPPES

Р⁺ S⁺

Е: Все отменившие инстинкты не есть люди.

3. Восстановить энтимему: Растения не являются грибами, а все грибы размножаются спорами…

Р⁺ M^-

А: Все грибы размножаются спорами. Б.П.

Р⁺

Е: Растения не есть грибы.

Итак, мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения, должен находиться в меньшей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в большей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по II или IV фигуре.

Таким образом, получаем:

Р⁺ М^-

А: Все грибы размножаются спорами. Б.П.

S⁺ М⁺

Е: Растения не есть размножающиеся спорами. М.П.

S⁺ P⁺

Е: Растения не есть грибы.

Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я буду хорошо учиться, то тогда и только тогда я закончу Академию с красным дипломом, а если я закончу Академию с красным дипломом, то я смогу найти престижную работу, следовательно, если я буду хорошо учиться, то найду престижную работу.

Разделительно-категорическое умозаключение по схемам логики высказываний.

А – хорошо учиться

В – закончу Академию с красным дипломом

С – смогу найти престижную работу

Метод от противного:

((АВ)˄ (ВС))(АС)

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

((АВ)˄ (ВС))(АС)

А	В	С	АВ	ВС	АС	(АВ)˄( ВС)	
и	и	и	и	и	и	и	и
и	и	л	и	л	л	л	и
и	л	и	л	и	и	л	и
и	л	л	л	и	л	л	и
л	и	и	л	и	и	л	и
л	и	л	л	л	и	л	и
л	л	и	и	и	и	и	и
л	л	л	и	и	и	и	и