Тема № 4. СеМиНар
Единство теории и практики
в управлении: научно-практические требования к специальности
2.1. Обеспечение единства теории и практики в управлении: основные факторы и подходы к управлению
2.1.1. Цель «Введения в специальность» – обеспечение единства теории и практики управления
Важную роль в обеспечении единства теории и практики государственного и муниципального управления играет наука, ее системный подход к управлению.
В соответствии с этим задача управления сводится к интеграции системообразующих элементов, которая может быть достигнута при условии, что каждый руководитель в решении вопросов, относящихся к сфере его компетенции, станет подходить с точки зрения системного анализа. В рамках анализа каждый элемент занимает вполне определенное место и выполняет конкретную функцию. Кроме того, систему государственного и муниципального управления необходимо рассматривать одновременно как функционирующую и, следовательно, обладающую известной устойчивостью и как развивающуюся, изменяющуюся благодаря способности субъекта и объекта управления реагировать на внешние и внутренние импульсы (См. схему 2).
Схема 2.
Введение в современный системный подход связано с именами американских социологов Т. Парсонса (1902-1979) и Э. Шилза (1911-1995). Они обосновали существование системы действий, которая может анализироваться с точки зрения внутренней интеграции, сохранения структур, которые определяют и контролируют систему; приспособления к общим условиям среды; целеориентации, связанной со средой. Система сохраняет свои свойства при условии адаптации с внешним объектом, целедостижения, интеграции (достижения бесконфликтности между элементами), воспроизводства структуры. Важнейшее свойство системы - устойчивость, поэтому все необходимые функции выполняются системой, хотя структура в каждой системе разная.
Одними из первых системный подход к сфере управления стали использовать американские политологи Д. Истон и Г. Алмонд в 1950-1960-х годах. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследователя на выявление взаимосвязи элементов и действий, а также на поиски механизма поддержания социального порядка. Д. Истон и И. Алмонд рассматривали не только организационные структуры, но и разнотипные связи, а также сознание, идеи, традиции, мировоззрение людей, работающих в системе управления.
Системный анализ представляет собой деятельность, цель которой - помочь руководителю, принимающему решение, в выработке курса действий. Это достигается путем систематического изучения и сравнения затрат, эффективности и риска. Данные элементы связаны с каждой из альтернатив политики или стратегии достижения целей, а также путем формулирования в случае необходимости дополнительных альтернатив. Наиболее существенным недостатком системного подхода является ориентированность на бесконфликтность развития, которая в практике достаточно редко встречается.
Под структурой обычно понимается совокупность элементов (статусов, ролей и групп), связанных между собой функциональными отношениями (отношениями зависимости или влияния) и составляющими целостное образование. Понятие «структура», например, английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903) приравнивал к понятию «организация». Функция рассматривалась, как способность совершать действия, отвечающие основным потребностям системы, или круг обязанностей, которые выполняет социальный институт по отношению к целому.
Еще в начале XX в. понятие «институт» было заимствовано из юриспруденции французским ученым М. Ориу и применено к политической науке. Под институтом Ориу понимал определенную идею, осуществленную в конкретной социальной среде, причем реализуемую правовыми средствами. По мнению Ориу, социальным группам, заинтересованным в реализации данной идеи, государственная власть предоставляет свои органы и полномочия, одновременно предписывая им действовать в рамках установленных правил.
Французский государствовед Морис Дюверже (р. 1917) рассматривал политические институты как модели человеческих отношений.
В современных условиях роль институтов заметно возросла и привела к становлению неоинституционализма. По определению неоинституционалистов, институты - государство, рынок, партия, бюрократия, семья и другие представляют собой логически последовательные образцы человеческой деятельности.
При выборе институциональной структуры управления необходимо начинать с выстраивания шкалы политических приоритетов, определения целей, идеологии управления. Как показывает управленческая практика, высокая степень институциональной автономии, которая лежит в основе распределения власти между различными уровнями управления (федеральным, региональным и местным), характерна для консенсусной модели, где институты направлены на поиски согласия в принятии решения.
Так, менеджериальный подход, ориентирован на глобальное повышение эффективности и производительности в публичном секторе. Этот подход получил наименование нового государственного менеджмента (new public management), в основе которого лежат предпосылки теории рационального выбора и рыночных установок в целом.
В условиях быстротекущих изменений для эффективно управляющих кадров возрастает значение ситуационного подхода. Его суть состоит в учете всех условий и обстоятельств, создающих социальную реальность, конкретных процессов и положений. В отличие от системного подхода управленческих кадров, ситуационный подход основывается на конкретных ситуациях и конкретные условия, в которых функционируют должностные лица, служащие система управления. Прежде чем практически решить актуальную проблему, руководитель должен: выбрать один или несколько вариантов анализа ситуации; правильно истолковать ситуацию (в частности, определить значимость тех или иных факторов, характер и длительность их воздействия, возможные сценарии развития ситуации, включая и самые неблагоприятные); сформулировать несколько путей решения проблемы. Важно просчитать возможные последствия, наступающие в каждом случае, соотнося затраты и результат, сохраняя всякий раз вероятность при определенных условиях перейти на другой, менее болезненный вариант решения возникающих вопросов.
Среди pyкoвoдитeлeй распространено мнение, будто люди могут все, надо только их убедить, организовать, мобилизовать, а то и просто заставить. Результат же «силового» понимания управления один: людям навязываются искусственные, часто надуманные конструкции, чуждые им идеалы, которые в лучшем случае остаются без последствий. В худшем порождают социальные катаклизмы и трагедии целых поколений. Примеров по этому поводу много: возможности построения основ коммунизма в одной отдельно взятой стране к 80-му году, кукурузная эпопея в заполярье, лозунги об ускорении и двойном увеличении ВВП за 15 лет, о предоставлении каждой советской семье отдельной квартиры, о построении рынка за 500 дней. Авторы такого рода инициатив понимали их чисто пропагандистский смысл и нереальность. Но люди верили, честно трудились и стремились к лучшему.
Недальновидными политиками игнорируется тот научный факт, что каждому народу присуще свое мироощущение и свое миропонимание.
При этом следует иметь в виду, что субъективное и субъект - это не одно и то же. Субъект (дословно: находящийся в основе) является носителем предметно-практической деятельности и познания. Это индивид (или социальная группа), существующий во времени и пространстве, находящийся в коммуникативном взаимодействии с другими индивидами в процессе воздействия на объект. Субъект - это источник познания и преобразования.
Субъективное - это то, что характеризует внутренний мир субъекта. Причем, это не просто представления, переживания и поступки отдельных индивидов. Субъективное - это то, что является интегрирующим итоговым результатом взаимодействия человека с другими людьми.
Успех ситуационного подхода во многом зависит от правильного выбора тех факторов (переменных), которые реально формируют тенденции управленческого процесса в возникших условиях.
Среди основных ситуационных переменных внутри самих государственных органов, учреждений, организаций выделяются цели, задачи, структуры, технологии и сотрудники по управленческой специальности. Конкурентное положение страны, характер политического процесса, научно-технический прогресс, социокультурная динамика, влияние международных организаций относятся к ситуационным явлениям внешней среды, в основе которых находится понятие «политическая сеть» как ядро сетевого подхода в управлении.
Например, информационная сеть Интернет, сеть финансовых потоков, сеть средств массовой информации, сеть управленческих структур Европейского Союза и другие направлены на ускорение принятия решений и уплотнение пространства в рамках одной управляющей сети, Любая информация максимально быстро распространяется именно по сетевому признаку (расстояние, время, интенсивность и частота взаимодействий между двумя управленческими субъектами)
В контексте синергетического подхода к процессу публичного управления рассматривается действие механизма властвования, его компонентов и как результат опосредованного воздействия на общество различных факторов (экономических, экологических, культурных, социальных, геополитических, географических, демографических), оказывающих влияние на развитие управления.
С позиции синергетики государственное управление предстает как нелинейный процесс, в котором периоды стабильного развития сменяются зонами кризисов, после которых возникает набор альтернатив в государственном и муниципальном регулировании развития управлении.