1.3.7.Соотношение государственного управления и исполнительной власти

В литературе по управлению появляется много исследований относительно системы открытого правительства и даже возможности его осуществления через междуна­родные организации и гражданское общество. Такие утверждения сводятся к тому, что подоб­ное государственное управление в некотором смысле более эффективно, нежели традиционные формы административного управления в рамках национального госу­дарства. Правильным в этих рассуждениях является тот факт, что национальное государство больше не в состоянии эффективно осуществлять управленческие функции только административными средствами исполнительной власти. Однако нельзя скоропалительно утверждать, что ослабление позиций национального государства ведет к замене или подразумевает замену «государст­венной перспективы» на «перспективу управления»⁵ со стороны административно-командной системы.

Так, в западноевропейском конгломерате государств существуют демократические законы и си­ловые механизмы, регулирующие их выполнение, по крайней мере, в сфере глобальной экономики и социальных процессов в глобальном масштабе, свидетельствующие об усилении роли государственного управления не только исполнительной, но и всех ветвей власти. Здесь, в зарождающемся глобальном государстве как социальном образовании, проявляются следующие ключевые крите­рии.

1. Дифференцированный набор учреждений и персонала, выполняющих управленческие функции законодательной, исполнительной и судебной власти.

2. Централизованная власть, которая имеет полномочия и возможность их осуществлять не только силами исполнительной власти в рамках административно утвержденной территориальной границы, но и всей консолидированной мощью государственного управления.

3. Определенная степень авторитетных правил и законов, поддерживаемых организованными политическими силами и осуществляемых государственным управлением, а не только исполнительной правительственной власти.

Однако для полной идентичности процесса становления полномасштабного государственного управления необходимо добавить еще один ключевой критерий - управляемость. Управленческая структура государства не будет идеальной однородной системой административных учрежде­ний без обеспечения управляемости как конечного результата управления. Ведь она состоит из дискретных, обладающих высокой степенью автономии подсистем управления – законодательной, исполнительной, судебной, одной из основных целей которой – обеспечение управляемости.

Встает другой вопрос: если управленческие подсистемы обла­дают высокой степенью автономии, насколько реально будет централизованное управление этими структура­ми? Ясно, что без достижения управляемости как цели никакого порядка в консолидирующем государстве быть не может. Конечно, нельзя отрицать, что существуют начала, кото­рые впоследствии будут представлять более законченную систе­му основных правил и законов, базирующихся на гуманистиче­ской концепции управляемости и представляющих собой элементы новой управленческой системы , на фундаменте которой вырастет новая, более демократическая исполнительная власть в лице правительства, его министерств и ведомств.

К тому же необходимо учитывать, что на сегодняшний день многие серьезные политические и социальные решения исходят из различных меж­дународных организаций. Основной вызов этих организаций для национальных государств в условиях глобализации заключается в том, что их политика больше не исчерпывается необходимостью административной защиты националь­ных интересов, но подчиняется также требованиям мировых гло­бальных проблем управленческо-правового, политического и экономического характера.

Нельзя также не отметить постепенное формирование гло­бальных управленческо-аналитических и военно-политических механизмов в рамках военных блоков, создание международных трибуналов и судов по правам человека. Следовательно, можно говорить о том, что государство имеет все необходимые ключевые критерии, которые выделяются как управленческо-аналитические, а не только административно-властные. Хотя некоторые из этих критериев находятся пока в самом зачаточном состоянии.

Несмотря на разногласия и даже конфликты, го­сударственное управление явно воспринимается большинством населения плане­ты как положительное явление, как прогрессивный этап разви­тия человеческого общества. Законы и правила, основанные на гуманистической концепции разделения государственного управления и исполнительной власти государства, являются максимально приемлемыми для большинства людей. Поэтому создание инновационного государства воспринимается как торжество стабильности, справедливости и управляемости.

Тем не менее, необходимо учитывать, что главные противоречия, стоящие на пути становления такого государства, заключаются в нарастании конфликтности между западным и не западным ми­ром, который не желает добровольно соглашаться с однополярной, ведущей ро­лью США в современном мире. Именно это противоречие коре­нится в сути конфликта между глобализационными процессами управления и административной властью национального государства, что убеждает в необходимости укрепления «своего» национального управленческого центра, который опирался бы на свою государственную власть, управление, в том числе и на исполнительную власть, составляющую всего лишь часть государственного управления.