6. Деление доказательств на обвинительные и оправдатель-

ные определяется их отношением к версии обвинения и проти-

востоящим ей версиям.

К числу оправдательных доказательств относятся фактиче-

ские данные, устанавливающие обстоятельства, исключающие

вину или ответственность, а также смягчающие ответственность

конкретного лица. К числу обвинительных доказательств отно-

сятся фактические данные, устанавливающие обстоятельства,

свидетельствующие, что преступление совершено определенным

лицом, или отягчающие ответственность обвиняемого/Указанное

деление непосредственно вытекает из требования закона выявить

по каждому делу доказательства, ≪как уличающие, так и оправ-

дывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его

вину обстоятельства≫ (ст. 14 Основ),. Оно содействует органиче-

скому сочетанию в ходе доказывания требований целенаправлен-

ности и всесторонности, полноты и объективности, напоминает

о необходимости выдвижения и проверки версий, противостоя-

щих версии обвинения.

Будет ли доказательство обвинительным или оправдатель-

ным, зависит не от того, кем оно представлено (указано, обна-

ружено) — следователем, обвиняемым, потерпевшим и т. п., а

282

от его фактического содержания, от того, какое действительное

значение по делу имеют устанавливаемые им обстоятельства.

Отнесение доказательства к числу обвинительных или оправ-

дательных требует оценки его значения для установления пред-

мета доказывания по делу. Окончательно этот вопрос может

быть решен только в ходе оценки всей совокупности собранных

доказательств на предварительном или судебном следствии.

Наконец, это деление доказательств имеет смысл лишь в отно-

шении конкретного обвиняемого. Бывает и так, что доказатель-

ство обвинительное (например, отягчающее вину) в отношении

одного обвиняемого является оправдательным (смягчающим вину)

в отношении другого.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные

ориентирует на всесторонний подход к планированию допроса,

обыска, осмотра, эксперимента, к назначению экспертизы с тем,

чтобы не только собрать в ходе каждого следственного действия

фактические данные, подкрепляющие определенную версию, но

и установить данные, противоречащие ей, если они имеются.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные

не исчерпывает всех возможных функций фактических данных

в более сложных случаях. Так, вспомогательное оценочное дока-

зательство, снижающее значение улики, в определенном смысле

является противодоказательством, хотя само по себе и не под-

тверждает оправдательной версии1. Вместе с тем такие проти-

воулики, ослабляя систему обвинительных доказательств, кос-

венно усиливают оправдательную версию, если она сформули-

рована2. Более того, они создают предпосылки для реализации

презумпции невиновности, коль скоро обвинительная версия ока-

зывается недостаточно обоснованной.

При делении доказательств на обвинительные и оправдатель-

ные в некоторых случаях возникают трудности теоретического

характера. Рассмотрим следующий пример. В одном и том же

протоколе допроса свидетеля содержатся: а) данные о враждеб-

ном отношении обвиняемого к пострадавшему и б) данные о том,

что побоям, нанесенным потерпевшему, предшествовало оскорби-

тельное поведение в отношении обвиняемого.