10 ) Ситуационный подход к менеджменту

Новые реалии отразил ситуационный подход к менеджменту, который, впрочем,

не исключает прежние подходы. Его основы заложил Г. Дениссон, утверждавший,

что применение разных методов управления обусловлено ситуацией, т. е. конкретным набором обстоятельств, которые в настоящее время или в будущем

существенно влияют на положение организации. В соответствии с ситуационным подходом управление есть ответ на воздействие этих обстоятельств. Его задача состоит в их анализе, подборе подходящих приемов и методов решения возникающих проблем с учетом системного взаимодействия внутренней и внешней среды (на чем он делает акцент), ограничений, квалификации менеджеров, принятого стиля руководства. Предполагается, что руководитель должен правильно понимать ситуацию, факторы, ее определяющие, индивидуальное и групповое поведение людей; быть знаком со стилями и методами управления, вероятными последствиями их применения, уметь выбрать наиболее подходящие приемы (в том числе минимизирующие побочные эффекты), дающие максимальный результат.

Ситуационный подход тесно связан с концепцией стратегического управления,

у истоков которой стоит крупный американский специалист в этой сфере

менеджмента И. Ансофф

11)Управленческие идеи в России и ссср

Инженер К. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений, который, по его мнению, необходим независимо от степени совершенства анализа, плана и исполнителя.

В 1903 г. Адамецкий сформулировал четыре основных закона организации труда:

В 1911—1912 гг в Петербургском политехническом институте И. Семеновым был прочитан курс «Организация заводского хозяйства».

Формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих значение до сегоднящнего дня:

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились

две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относят -

концепции организационного управления А. А. Богданова

(Малиновского),

физиологического оптимума О. А. Ерманского,

узкой базыА. К. Гастева,

производственную трактовку Е. Ф. Розмирович.

Ко второй —

теорию организационной деятельности П. М. Керженцева,

социально-трудовую концепцию управления производством Н. А. Витке

и теорию административной емкости Ф. Р. Дунаевского.

А. А. Богданов (1873—1928) поставил задачу систематизировать организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием соответствующих законов, создав особую науку — организационную. Предметом последней в технической сфере он считал организацию вещей, в экономической сфере — организацию людей, в политической - организацию идей. По мнению Богданова, техническая организация была определяющей по отношению ко всем остальным.

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого распространения, они содержали ценные для развития кибернетики и сетевых методов планирования идеи.

О. А. Ерманский (1866—1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки

об организации труда и управления, связав ее необходимость с появлением прежде

всего крупного машинного производства, все факторы которого нужно было использовать максимум рационально. Применительно к производству это означало, например, необходимость правильного подбора инструментов с учетом конструкции, вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей технологического процесса, физических и психических качеств работников. Закон организационной суммы был необходим Ерманскому для формулировки главной своей идеи — принципа физиологического оптимума, дававшего критерий рациональности выполнения любой работы. Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей, которое стремительно уменьшалось, Ерманский сделал вывод, что в недалеком будущем все станут руководителями, а вместо людей будут работать машины-автоматы.

Крупный организатор науки и самобытный поэт А. К. Гастев, считал, что всю работу в области научной организации труда и управления нужно начинать с отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым исполнителем. Методологической основой такого подхода стала созданная под его руководством сотрудниками Центрального института труда, директором которого он был многие годы, концепция трудовых установок.

Гастев не только искал пути рационализации трудовых движений и оптимальной

организации рабочего места. Этому должна была способствовать и разработанная им методика быстрой подготовки высококвалифицированных работников, позволявшая сократить сроки их обучения в 6 раз — с 3—4 лет до 4-6 месяцев.

Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции узкой

базы. Ее суть можно выразить словами: «рабочий, который управляет станком, есть

директор предприятия, которое известно под именем станка». Закономерности

управления последним Гастев считал возможным распространить не только на

предприятие, но и на государство в целом.

Исходным пунктом «производственной трактовки» управленческих процессов

Е. Ф. Розмирович {ISS6—1953) были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Она понимала управление как разновидность производственного процесса и считала возможным рационализировать, механизировать, автоматизировать составляющие его распорядительские, планирующие, надзорные, контрольные, регулятивные действия теми же методами, что и производственные операции.

По мнению Розмирович и ее последователей, определенный уровень механизации делает излишним руководство людьми, заменяя его управлением вещами. Поэтому нужда в изучении социальных аспектов управления, как и самой этой науки, со временем отпадает. Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и проч.

Представителем социального направления был прежде всего Я. М. Керженцев

(1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался на последнем, считая его наиболее важным.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки со стороны широких масс трудящихся. Они должны не только точно исполнять директивы, полученные сверху, но и проявлять инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы. Другой сторонник социального подхода к управлению — Н. А. Витке в своей

социально-трудовой концепции управления производством четко разграничил управление вещами и людьми и концентрировался на последнем. Главную задачу управления он видел в целесообразной организации людей как участников единой трудовой кооперации («управление состоит'в целесообразном сочетании людских

воль»). По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям как к носителям административной функции. Среди них умение правильно подбирать

персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль.

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению

можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах

Ф. Р. Дунаевского (1887-1960). Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и предложил пути ее решения на основе:

• тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т. п.;

• расширения границ «административной емкости» с помощью техники, т. е.

передачи машинам всей вспомогательной, механической работы.

В результате научных исследований сформировалась идея комплексного подхода

к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической и социальной систем управления.