5. Сельское хозяйство в пореформенный период

Во второй половине XIX в. Россия оставалась страной преимущественно крестьянской, аграрной. Вместе с тем, в сельскохозяйственном производстве произошли глубокие перемены. Были освоены новые земледельческие районы, начиналась специализация сельскохозяйственного производства, наряду с традиционной конно-ручной техникой на полях стали появляться рабочие машины, увеличились валовые сборы сельскохозяйственных культур, повысилась их урожайность. Самым значимым новшеством явилась смена натурального, потребительского земледелия земледелием торговым, работающим на рынок, на продажу.

Повсюду, не только в глубинах, но и в центральных районах страны, сохранялись хозяйства почти не производившие, как и прежде, продукции для продажи, ограничивавшиеся личным, внутрисемейными потреблением. Но основной тенденцией эпохи становится рыночное хозяйствование.

Главной причиной роста торгового земледелия была возросшая в стране роль денег. Применение наемного труда с его денежной оплатой увеличивало рыночный спрос на предметы питания и определяло новые черты в экономике сельского хозяйства. Взимание лежащих на деревне налоговых платежей исключительно в денежной форме тоже подстегивало этот переворот.

Первые пореформенные десятилетия 1860-е 1870-е гг. – были для сельского хозяйства переходным этапом, еще мало отличавшимся от крепостного времени.

Явственные перемены произошли в 1880-х - 1890-х гг. Они обозначились, прежде всего, в зерновом хозяйстве. Хлеб был всегда главным продуктом российского сельского хозяйства. После отмены крепостного права, в 60-70-е гг., его производство по-прежнему сосредотачивалось в старинных губерниях Центра. Господствовали здесь рожь, давняя потребительская культура, и овес, основная фуражная культура.

Начиная с 80-х гг. и особенно стремительно в 90-е гг. произошло перемещение центров зернового производства на окраины Европейской России. На Европейских окраинах имелось обилие почти нетронутых черноземных массивов, и реформа способствовала их быстрому освоению.

Личное освобождение крестьянства развязывало массовую миграцию из старинных, обжитых районов на новые земли. Большую роль также сыграло развернувшееся в 60-70-х гг., строительство в Европейской части страны железной дороги. На Юго-востоке открылись громадные возможности для экстенсивного развития зернового производства, а ускорившийся рост городов, промышленных центров, их спроса на хлеб и хлебопродукты стимулировал перемещение сюда центра торгового земледелия. В результате, оба центральных района – Черноземный и Нечерноземный, на которые еще в 70-х гг. приходилось более 36% общероссийского сбора хлебов, в 90-х гг. давали только 26,5%, а степные губернии Юго-востока вместе с Приуральем поднялись с 18 до 30% среднего сбора.

Перемещение центров зернового производства сопровождалось изменениями в его отраслевой структуре. В 80-е-90-е гг. рожь продолжала господствовать в центральных районах, но за пределами ржаные посевы систематически снижались, рожь теряла свое прежнее значение основной зерновой культуры и становилась хлебом по преимуществу внутридеревенского потребления. Рожь вытесняется пшеницей. Ею засевают южные черноземы. Пшеница становится ведущей торговой культурой.

На путь торгового земледелия переключились, наряду с зерновым производством, и другие отрасли сельского хозяйства. Формируется специализация и районирование производства.

К отраслям торгового земледелия относились также табаководство, винокурение и ряд других менее значимых промыслов.

Развитие торгового земледелия стало качественной отметкой пореформенной эпохи. Нельзя, однако, преувеличивать ее значение.

По общему уровню развития сельского хозяйства и урожайности сельскохозяйственных культур Россия отставала от многих стран Западной Европы.

Происходило развитие хлебного производства, однако рост хлебных посевов существенно отставал от роста численности населения – в 90-е гг. посевы увеличились на 10,5% , а население возросло на 34,8%. Рост хлебных экспортных поставок зачастую был свидетельством не избытков производства, а крестьянские нужды, задавленности деревни налогами.

Главной причиной этих негативных явлений была запоздалость реформы 1861г., ее незавершенность, то, что в русской деревне не восторжествовал принцип частной крестьянской земельной собственности. Сильнейшие пережитки крепостничества задерживали прогресс сельского хозяйства.

2. Социально-экономическое развитие Османской империи во второй половине 19 –начале 20 в. Турция в числе первых государств Востока подверглась экономической экспансии запада, которая была нацелена на включение страны в мировую капиталистическую систему на правах сырьевого придатка и рынка сбыта.  Эта задача осложнялась несколькими обстоятельствами: 1. Османская империя в конце XIX века, хотя и прибывала в состоянии перманентного кризиса, всё же сохраняла сравнительно мощную военную машину. 2. За наследие «больного человека», за экономическое и политическое господство на территории обширной Османской империи боролось сразу несколько европейских государств.  Одним из важнейших узлов международных противоречий в последней трети 19 века стал так называемый Восточный вопрос – соперничество держав за влияние на балканские народы, которые переживали период национального возрождения и с оружием в руках отстаивали свою независимость. Другим аспектом восточного вопроса была борьба за контроль над Черноморскими проливами, которые рассматривались Россией и Англией как стратегические пункты для обеспечения своих интересов. Всё это позволяло Блистательной порте некоторое время лавировать между своими могущественными противниками, играть на их противоречиях, и таким образом сохранять некоторую независимость. Однако несмотря на все эти факторы традиционный хозяйственный механизм империи разрушался и развитие капитализма в Османской империи было неизбежно.  Главный вопрос развития Турции в рассматриваемый период можно сформулировать следующим образом: Сможет ли Турция перейти к форсированному строительству капитализма собственными силами или же Турция, как и большинство стран Востока, окажется не способной сама провести буржуазную модернизацию. Для Турции этот вопрос, фактически, был вопросом о национальной независимости. Господствующие традиционные военно-бюрократические, полуфеодальные социально-экономические и политические институты не могли в новых исторических условиях обеспечить поступательное развитие и сохранение обороноспособности страны. Более того, сохранение и искусственная консервация этих архаичных традиционных отношений и институтов представляли собой серьёзную опасность, поскольку для всех стран Востока можно сформулировать следующее правило: если не развивается национальный капитализм, то он имплантируется из-вне в процессе колонизации – формальной или неформальной.  Здесь важно понять, что Западные государства смогли подчинить обширные империи Востока не благодаря своей совершенной военной технике, а благодаря тому, что насаждали и стимулировали буржуазный способ хозяйствования. Можно сказать, что капитализм, будучи передовым и наиболее эффективным социально-экономическим строем, сам разрушал и вытеснял традиционные формы организации хозяйства. И если носителями буржуазных отношений в той или иной стране Востока оказывались европейцы и только европейцы, то судьба этой страны была предопределена – она превращалась в колонию, в сырьевой придаток Запада. Я не раз говорил, что Япония продемонстрировала альтернативный вариант включения азиатской державы в мировую капиталистическую систему, когда таковой включение не сопровождалось утратой национальной независимости. На пути полноценного развития буржуазных отношений в Турции существовал ряд препятствий: 1. Османская интеллектуально-политическая элита, в отличие от Японской, не смогла до конца, всецело осознать, что внешнеполитическая независимость и внутриполитическая стабильность могут быть достигнуты не только и не столько в победоносных войнах, сколько в результате решительной перестройки экономики и социальных структур. Поэтому руководство Османской империи постоянно металось между умеренными буржуазными реформами и попытками консервировать традиционные институты. Такая не последовательность была губительно, поскольку давление западных держав на Турцию было слишком велико, и у неё не было достаточно времени для медленного и безболезненного перехода от феодализма к капитализму. В результате буржуазные реформы периода Танзимата не стали для Турции, в полном смысле слова спасительными, поскольку были недостаточно радикальными. Основные усилия султанов-реформаторов были направлены на создание армии по европейскому образцу, и, в меньшей мере, - на создание благоприятных условий для национального капитала.  Традиционность преобразований Танзимата заключалась в том, что реформы предпринимались во имя стабилизации положения государства, его сложного социаль­но-экономического и политического механизма, но не ради улуч­шения положения подданных, иначе говоря, эти реформы все­гда были направлены не на строительство нового общества, а на восстановление прежних, хотя и обновленных, обществен­но-экономических институтов. Военные неудачи Турции в войнах против России демонстрировали слабость османской армии, что служило, в глазах реакционных кругов турецкой элиты, свидетельством краха Танзимата. Однако и традиционный хозяйственные, социальные и политические институты Турции находились в состоянии агонии и не могли обеспечить стабилизацию политического режима, целостность и обороноспособность государства.  2. Одним из главных препятствий для модернизации Турции являлись её обширные владения – особенно на Балканах. Можно сказать, что господство над славянскими народами и армянами стало тяжёлым крестом для Турецкого государства. Во-первых, эти народы намного превосходили собственно турок по уровню социально-экономического развития. Достаточно сказать, что буржуазия и протобуржаузия в Османской империи в рассматриваемый период состояла исключительно из представителей нетурецких народов - славян, греков, армян. Чтобы сохранить господства над более развитыми балканскими провинциями империи, султаны выкачивали людские и денежные ресурсы из собственно турецких территорий. Налоговый гнёт и воинская повинность привели к обнищанию и запустению Анатолии, к хозяйственной стагнации в центральных районах империи. Так усугублялся разрыв между метрополией и периферией империи, которая постепенно втягивалась в орбиту влияния европейский держав.  Важно заметить, что развитие буржуазных отношений в нетурецких провинциях подстёгивало развития национально-освободительной борьбы покорённых османами народов. Сложилась своеобразная ситуация: укрепление капиталистических отношений в империи было прямо пропорционально росту дезинтеграционных тенденций. Поскольку носителями этих капиталистических отношений были, ещё раз повторю, прежде всего нетурецкие народы.  Подавление восстаний и волнений на Балканах требовало огромных расходов султанской казны. Кроме того, балканская проблема была постоянным поводом для вмешательства великих держав в дела Турции.  Можно констатировать, что спасение независимости турецкого народа, его национальное возрождение, активное социально-экономическое развитие было не совместимо с сохранением средневековой империи. Обширные владения были непосильной ношей для турецкого народа. Ибо в отличие от европейских метрополий Турция не могла извлечь сколь-либо существенные выгоды из своих колоний, поскольку не будучи сама развитым капиталистическим центром, не подвергала свои владения усиленной капиталистической эксплуатацией. В конце 19 в. средневековые деспотические формы господства стали экономически не выгодными. Однако подавляющая часть турецкого народа и турецкой элиты оказалась в плену старых воинственных традиций. Турки так и не смогли добровольно отказаться от империи.  Причина неудач многих буржуазных реформ, коренной порок и Танзимата, и младотурецкой доктрины модернизации страны заключались в стремлении сохранить и укрепить господство на Балканах и в Азии.

3. Наконец, среди важнейших причин, не позволивших Турции быстро и самостоятельно стать на путь буржуазных преобразований и избежать политической зависимости от западных держав, был внешний фактор. Россия, нанесла Турции в 19 в. ряд серьёзных поражений, она стимулировала и поддерживала национально-освободительную борьбу балканских славян. Опасаясь российской экспансии, Порта идёт на сближение в Англией – противником, в некоторой мере, ещё более опасным, чем Россия. 

Россия претендовала прежде всего на политическое влияние в некоторых османских провинциях, британский же капитал стремился к экономическому контролю над всей империи.  Схема здесь была следующая: регулярные кризисы в русско-турецких отношениях вынуждали Порту обращаться за кредитами к Британии и Франции. В обмен на политическую поддержку против России Порта расширяла привилегии для английских и французских предпринимателей, открывала свои рынки для их товаров, снижала ввозные пошлины и т.п. Расширяется режим капитуляций – особых привилегий иностранных граждан на территории империи (неприкосновенность личности и собственности, неподсудность местным судебным властям и т.п.) Таким образом, внешнеполитический фактор (нежелание Турции идти на компромисс с Россией, жесткая позиция России по вопросу о судьбе балканских народов) непосредственно стимулировал проникновение западного капитала в Турцию. Примечательно, что Крымская война, в которой Англия и Франция выступили союзниками Турции, являлось отправной точкой для постепенного финансового закабаления Турции своими союзниками. Во время войны Османское правительство для покрытия дефицита в бюджете сделало первый иностранный заем в Англии и Фран­ции в размере 75 млн. франков, что положило начало превра­щению Османского государства в полуколонию. Именно с этого времени Османская империя приступила к масштабным внешним заимствованиям. Ей нужны были средства на создание современной армии для борьбы с Россией и балканскими народами. К середине 60-х гг. всей финансовой системой страны распоряжался Оттоманский банк, созданный в 1856 г. англо-французским капиталом, и уже в 1865 г. Порта была готова объявить себя банкротом. Лишь новый иностранный заем позволил на время оттянуть окончательный финансовый крах империи. (См. Новая история стран Азии (вторая половина XIX - начало XX вв. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов /Под ред. В.И.Овсянникова. М., 1995.) Осенью 1875 г Порте, наконец, пришлось объявить о своем банкротстве и неспособности выплачивать государственный долг. К этому времени Османская империя имела более шести миллиардов франков внешнего долга и утратила кон­троль за финансовой системой государства в пользу англо-фран­цузского Оттоманского банка. Это открывало прямой путь к европейскому вмешательству в дела Турции и к окончатель­ной потере экономической самостоятельности страны. Таким образом, Турция попала вынуждена была смириться с активной торговой и хозяйственной деятельностью на своей территории иностранных компаний – прежде всего английских. 4. Ещё одну немаловажную причину замедленного развития национальной экономики и национального капитала следует искать в системе политической власти в стране.  В условиях деспотического правления султанов приобрета­ли особое значение их личностные качества, воля, степень осоз­нания необходимости реформ и решимость осуществить их. Реформы Танзимата проводились по инициативе и поддержке султанов. С другой стороны, буржуазные преобразования не имели мощной социальной опоры в лице национальной буржуазии. Реформы, поэтому, зависели от таких факторов как придворные интриги, борьба внитри военно-бюрократической элиты, личные субъективные воззрения султана т.п. Эпоха зулюма (конец 70-х гг. 19 в – начало 20 в.) характеризовалась не только ужесточением султанской деспотии и массовыми репрессиями. Султан Абдул-Хамид сумел подавить конституционное движение и сосредоточить в своих руках всю полноту власти именно потому, что, фактически отдал страну на разграбление иностранцам. Оказавшись между двумя огнями – западной экспансией и оппозицией внутри страны, султан капитулировал перед западом и добился его расположения путём бесконечных уступок. Именно в правления Абдул-Хамида страна была превращена в полуколонию. Султан укрепил свою собственную власть ценой утраты национальной независимости. Это было свидетельством, что прежняя политическая система оказалась несостоятельной и не обладает необходимым потенциалом, чтобы выполнить своё предназначение – содействовать прогрессу турецкого общества. (См. Новая история стран Азии (вторая половина XIX - начало XX вв. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов /Под ред. В.И.Овсянникова. М., 1995.) Таковы в общих чертах причины превращения Османской империи в рассматриваемый период в полуколонию. (Хотя формально империя сохраняла статус суверенной державы) Турция к концу 19 в. оказалась перед лицом сложного комплекса внутренних и внешних проблем, которые были взаимосвязаны и усиливали друг друга. Турция не смогла выйти без потерь из сложившейся ситуации и в результате Первой мировой войны Турецкая империи сжалась почти до границ своего этнического ядра.

Роль государства в экономике в период социалистического строительства (1917-1990 гг.).

В результате Октябрьской революции, начавшейся Гражданской войны и интервенции экономика страны была почти полностью разрушена, а большевики не имели четкого плана ее восстановления. Ликвидация международных торговых связей привела к тому, что Россия оказалась полностью оторванной от международного рынка.

1. Декрет о земле (1917 г.) узаконил безвозмездную передачу земли крестьянским земельным комитетам, которые распределяли её между крестьянами.

2. Национализация промышленных предприятий

3. Банковское дело объявлено монополией государства

Примененялись чрезвычайные меры по максимальной централизации государственного управления экономикой -"военный коммунизм".

Черты военного коммунизма:

- милитаризация промышленных предприятий;

- ликвидация частной собственности;

- отказ от товарно-денежных отношений (карточная и распределительная система);

- классовый принцип в сфере распределения.

Результатом гражданской войны и политики военного коммунизма стал экономический, социальный и политический кризис, натурализация хозяйства; деньги сильно обесценились и имели ограниченное хождение.

Экономические реформы нашли выражение в переходе к новой экономической политике (НЭП):

- крестьяне получили право после сдачи заранее определённого количества своей продукции по государственным ценам продать другую её часть по рыночным (введены товарно-денежные отношения в с\х);

- денационализировалась часть небольших промышленных предприятий;

- разрешалось частное предпринимательство в некоторых сферах;

- создавались смешанные предприятия с участием иностранного капитала, а также иностранные предприниматели получали возможность концессий;

- поощрялись различные формы кооперации как в промышленности, так и в сельском хозяйстве;

- для крестьян была разрешена аренда земли и наём рабочей силы;

- проведена денежная реформа (1922-1924 гг.), которая привела к созданию конвертируемого рубля, сохранявшего свой номинал до конца НЭПа;

- для государственных и частных предприятий вводилась единая система подоходного налога (основного и прогрессивного).

Большевики отнеслись к НЭПу негативно, что вызвало отказ от новой экономической политики в конце 20-х годов.

Контрреформы конца 20-х гг.:

1. аннулированы договоры аренды предприятий,

2. ликвидировались иностранные концессии,

3. ограничивалась свобода торговли,

4. принят первый пятилетний план, который положил начало командной плановой экономической системе.

В ходе первой и второй пятилеток Советский Союз превратился в промышленную державу, но по многим показателям уступал развитым капиталистическим государствам. Основное внимание уделялось развитию ВПК, созданию совершенно новых отраслей, для руководства которыми создавались новые управленческие структуры. В связи с масштабами индустриализации возникла проблема обеспечения ее капиталом. Средства от внешнеторговых операций были недостаточны, применялись внутренние источники: эмиссия; прямые и косвенные налоги (увеличение продаж алкоголя); внутренние займы, которые часто носили принудительный характер; продажа за рубеж художественных ценностей из музеев.

Однако основным источником социалистического накопления предполагалось сделать сельское хозяйство путём форсированной коллективизации с целью безвозмездного получения хлеба путём не продналога, а обязательных поставок.

Советская военная экономика.

Начавшаяся война потребовала значительных изменений во всём укладе жизни страны: эвакуация промышленных предприятий из западных районов, введение обязательных сверхурочных работ, увеличение обязательного минимума трудодней, снижение личного потребления, карточная система распределения.

Ещё в военный период начинается восстановление экономического потенциала на освобождённых территориях. В 1945 г. был подготовлен 4-й пятилетний план, который предусматривал рост национального дохода до довоенного уровня. В перспективе сохранялась задача завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Между тем большая часть населения голодала. Именно тогда возникла идея о снижении воздействия природно-климатических условий на урожайность, возник "сталинский план преобразования природы". В первые послевоенные годы были сняты некоторые ограничения военного времени. Но в отношении колхозников сохранялось большинство прежних ограничительных мер (невозможность свободного передвижения, отсутствие обеспечения по нетрудоспособности и старости).