Проблемы социологии / портрет студента / К выступлению

4

Аналитическая записка

по результатам панельного исследования «Портрет студента МЭИ (ТУ) в динамике за 1975-2005 г.г.»

Введение

Исследование проведено в 2004-2005 учебном году по основному инструментарию – анкете, максимально совпадающей с инструментом аналогичного опроса проведенного Лабораторией социологических исследований в 1975 году. В классической социологии данное исследование называется «панельным» и позволяет провести сравнительный анализ социально-психологического портрета студента и его динамику за последние 25 лет.

В 1975 г. было опрошено 1350 человек, что составило 12% от общего числа студентов, обучавшихся в тот момент в вузе на 9 факультетах. В 2004 году количество опрошенных составило 807 человек в 10 институтах МЭИ, из которых 3 коммерческих.

Социально-демографические параметры респондентов выборочной совокупности позволяют говорить о корректности и репрезентативности такого сопоставления. Минимальные статистически значимыми различиями в одномерных распределения ±4%, в двухмерных - ±8%, для средних значений ±0,2.

1. За счет не получающих стипендию, материальное положение студентов в целом ухудшилось. Заметим, что здесь отсутствует показатель самостоятельных заработков студентов, который вполне может компенсировать сокращение численности стипендиатов.

2. Существенно увеличилась среди опрошенных в 2004 году доля учащихся школ, колледжей, спецшкол (на 17%), уменьшилась доля рабочих и колхозников (на 8%), служащих госучреждений, НИИ, КБ (на 7,6%), прошедших армию (на 6,8%).

3. Резкое сокращение доли иногородних студентов, приезжавших для обучения в МЭИ со всех уголков Союза и проживавших в общежитиях вуза, существенно изменило показатели комфортности жизни. Это одна из причин, по которой наблюдаемые условия жизни нынешних студентов заметно улучшились:

• снизилась доля студентов, проживающих в общежитии и у родственников;

• увеличилась доля студентов, проживающих с родителями.

Доля студентов, имеющих свою квартиру, комнату статистически осталась на прежнем уровне.

4. Если исходить только из ответов студентов, то в 1975 году студенты хуже представляли себе «характер, содержание и условия» своей будущей профессии. Доля положительных ответов в 2004 году составила 67% против 57% в 1975 году. Уменьшилась на 9% доля неопределенных оценок вроде «трудно сказать». Средний балл данной самооценки по пятибалльной шкале вырос на 0,2 балла, что находится на уровне минимальных статистических различий. Средняя оценка устойчивости профессионального выбора за 25 лет практически не изменилась. Однако заметное перераспределение произошло между негативными оценками и «не определившимися» («Не знаю, трудно сказать»).

5. Воспроизводится неизменно четкая нацеленность учащихся МЭИ (технического университета) на получение профессиональных знаний, а также навыков и знаний, близких к ним и связанных с информационными технологиями и программированием и, как результат, высокая степень уверенности в том, что к концу обучения они смогут их получить.

Наиболее критична оценка студентами гуманитарной составляющей подготовки и особенно политических знаний, что достаточно близко к реальности и равносильно признанию своей некомпетентности в этих вопросах. Однако это может быть интерпретировано как более высокая требовательность студентов к этому виду подготовки в условиях реального политического и социального выбора сегодня в отличие от ситуации четверть века назад.

Вызывает определенное недоумение низкая положительная оценка возможности овладения языковой культурой при очевидном стремлении студентов к освоению иностранных языков. По-видимому, здесь также действуют более высокие запросы и неудовлетворенность обучением в пределах бесплатной учебной подготовки.

6. В области ценностей студенческой жизни произошли достаточно заметные изменения (см. табл.16). Так увеличилась ориентация студентов на такие реалии как:

• общение с преподавателем (в 2,1 раза);

• перспектива после окончания вуза (в 1,8 раза);

• хорошие отношения в студенческом коллективе (в 1,5 раза).

Снизилась привлекательность таких ценностей студенческой жизни как:

• традиции коллектива МЭИ (в 2,4 раза);

• возможность повысить свой образовательный уровень (в 1,4 раза).

В итоге подобных изменений ведущими ценностями и ориентирами студенческой жизни на сегодня стали:

• отношения в студенческом коллективе;

• новые встречи и знакомства;

• перспективы после вуза;

• повышение образовательного уровня.

Следовательно, именно на эти факторы следует обратить особое внимание в целях повышения привлекательности вуза и его рейтинга на рынке образовательных услуг, особенно в сфере платного обучения.

7. Значимые подвижки произошли и в отношении трудностей студенческой жизни (см. табл.17). Так существенно (в 3 раза) увеличилась доля студентов, которые не испытывали никаких трудностей, при этом сократилась доля студентов, не умеющих планировать свой рабочий день. Этому благоприятствовало и снижения доли жалоб на общественных мероприятий, отнимающих много времени с 9% до 2%.

Вместе с тем, вызывает беспокойство рост в 1,6 раза трудностей в учебе по причине плохих контактов с другими студентами и преподавателями («Часто возникали вопросы по учебе, о которых не с кем было посоветоваться»). Ответственность за это ложится в большей степени на преподавательский состав.

Больше в 1,5 раза стало жалоб от студентов на «слишком высокие требования», что можно оценивать как с положительной, так и с отрицательной сторон. Причиной завышенных требований может быть как сам студент, уровень подготовки которого снизился, так и преподаватель, нарушающий методические требования. Первая причина нам кажется более вероятной, так как подтверждается другими исследованиями в МЭИ, по которым затраты студентов на самостоятельную подготовку к занятиям снизились или уступают другим вузам.

8. Отношение студентов к чтению гуманитарной литературы в свободное время скорее ухудшилось несмотря на то, что в МЭИ появилось и успешно развивается много гуманитарных специальностей (см. табл.18). Однако эти изменения немногим превышают 4-х процентный статистически значимый барьер. Аналогичная ситуация сложилась в отношении бесед по вопросам, поднимаемых в лекциях и семинарах (см. табл. 19).

Предложения студентов по улучшению преподавания гуманитарных дисциплин в целом структурно изменились не столь радикально (см. табл.20). По-прежнему, студенты хотели бы слышать на занятиях анализ актуальных проблем, вести дискуссии и участвовать в других более активных формах проведения занятий (доклады, рефераты).

9. Существенно, в 1,6 раза возросло требование студентов к оснащению обучения техническими средствами. Противоречиво выглядит предложение 11,5% «повысить требования к знаниям студентов», так как 18% считают такие требования «завышенными».

10. Противоречивы отношения студентов к актуальным вопросам современности: они в 2004 году больше хотят дискутировать по этим вопросам, но меньше хотели бы слушать мнение преподавателя. Налицо явное стремление к самостоятельности, стремление уйти от навязываемых мнений.

11. Свободное время студентов в среднем за четверть века увеличилось. Однако доля студентов, у которых «совсем нет времени» осталась прежней. Структуру заполнения этого времени можно анализировать, основываясь на предположении, что студенты, регулярно участвующие в каких-либо видах деятельности, отдают им предпочтение и в дополнительное свободное время.

12. Структура свободного времени претерпела наиболее существенные изменения. Так возрос интерес студентов в свободное время к таким видам деятельности как:

• занятия спортом

• работа с целью дополнительного заработка

• изучению иностранных языков

• учебе в аспирантуре

• бездеятельному отдыху.

Снизился интерес студентов к:

• туризму и загородным прогулкам

• посещению театра и концертов

• любительским занятиям, хобби

• посещению музеев и выставок

• искусству, музыке, живописи

• воспитанию детей

• чтению технической литературы и рационализаторству

• чтению газет

• участию в общественной работе.

13. Как видим, сегодня на досуге читают практически все студенты, лишь 8,1% не любят книгу и не увлекаются чтением. Перечень читательских предпочтений довольно широк, но больше всего в свободное время читают художественную - 59,3%, либо научную литературу - 57,6% (среди них почти каждый четвертый обращается к научно-популярным изданиям, каждый пятый к научной литературе по специальности и каждый десятый читает научную литературу по другим вопросам).

Книги по социально-гуманитарным проблемам (истории, философии, психологии, социологии, политологии и т.д.) привлекают в качестве досугового чтения 11% учащихся, а книги по искусству читают только 4,4 % опрошенных.

Учитывая, что и сегодня свободного от занятий и подготовки к ним времени у студентов остается немного (как правило, не более 3-х часов), «культурная жизнь» абсолютного большинства учащихся технического вуза включает в себя в основном:

1. прослушивание радио (58,2%) и просмотр ТВ (49,3%),

2. занятия спортом (41,1),

3. просмотр кинофильмов (35,2)

4. чтение художественной литературы (37,8),

5. чтение газет или журналов (30,0)

За исключением спорта все виды деятельности носят преимущественно пассивный характер, где студент выступает в основном потребителем готовых творческих продуктов. Просматривается традиционная зависимость современного студента от электронных СМИ, которые явно доминируют и уступают по степени влияния лишь друзьям и близким родственникам. Газеты, журналы и книги читаются студентами в основном от случая к случаю.

Небольшой временной ресурс, а, возможно, и материальные ограничения, но, скорее всего, неразвитый интерес к общению с искусством, не выработали у значительной части студентов привычки к регулярным походам в музеи и на выставки, посещению художественных галерей, концертов, театральных постановок. Не выработали потребности следить за новинками литературной (художественные журналы), музыкальной и театральной жизни, тем самым, обедняя внутренний мир молодых людей, лишая повседневную жизнь эмоционального и зрительного разнообразия.

* * *

Данное исследование рассматривается нами как первый шаг по налаживанию постоянного социологического мониторинга состояния научной, педагогической и управленческой деятельности в МЭИ, который должен проходить не только по линии составления «Портрета студента» в динамике, но также и «Портрета преподавателя», «Портрета научного сотрудника», «Портрета руководителя» и имиджа вуза в целом. Необходимо в процессе исследования выявить пока еще не используемые, либо слабо используемые резервы, выявить доминирующие факторы, определяющее влияние которых позволит поднять престиж вуза, сделав его значительно более привлекательным как для тех, кто еще только намеревается выбрать МЭИ(ТУ) для получения высшего образования, так и для всех обучающихся сегодня в нем, от кого также в немалой мере зависит положительное распространение имиджа вуза..