Praktikum_po_etnopsikhologii

ГЛАВА 1 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

1.1. Этническая идентичность — определение и структура

Этническая идентичность — это осознание, восприятие, эмоциональное оценивание, переживание своей принадлежности к этнической общности. Смысл данного понятия наилучшим образом отражает именно термин переживание, переживание индивидом отношений Я и этнической среды — своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других общностей, самоопределения в социальном пространстве относительно многих этносов. Приступая к исследованию этнической идентичности, нужно учитывать множество нюансов.

Так, необходимо разводить понятия этнической идентичности и этничности — социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре. Если этничность — аскриптивная (приписываемая обществом) характеристика, то этническая идентичность достигается индивидом в процессе конструирования социальной реальности на основе этничности, но не сводится к ней. В реальной жизни субъективная идентичность и социально предписанная этничность далеко не всегда совпадают.

Кроме того, следует помнить, что этническая идентичность может не совпадать с декларируемой идентичностью (причислением себя к этнической общности), которая прояапяется в «самоназывании» и зависит от социальной ситуации. Например, не нужно проводить дополнительных исследований, чтобы понять, что в повседневной жизни представитель этнического меньшинства, защищаясь от дискриминации, может эффективно пользоваться «переключением этнических кодов», которое не затрагивает его подлинной идентичности.

В структуре этнической идентичности обычно выделяют, а затем измеряют два основных компонента. Когнитивный компонент включает этническую осведомленность (объективные знания и субъективные представления об этнических группах — своей и чужих, их истории и традициях, а также различиях между ними) и этническую самоидентификацию (использование этнических «ярлыков» — этнонимов). Эмоционально-оценочный компонент — это оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость для человека этого членства. Отношение к собственной этнической общности проявляется в этнических аттитюдах. С этим согласны практически все исследователи этнической идентичности, даже если они используют разные термины.

Но на этом согласие исследователей по поводу компонентов этнической идентичности заканчивается, а в результате возникают многочисленные проблемы, в том числе и методического характера. В частности, некоторые авторы выделяют поведенческий компонент этнической идентичности, понимая его как реальный механизм не только осознания, но и проявления себя членом определенного этноса, вовлеченность в его социальную жизнь |

Солдатова, 1996]. Действительно, вовлеченность в социальную и культурную практику этнической группы (использование языка, поддержание культурных традиций, участие в социальных и политических организациях) достаточно часто рассматривается в качестве показателя сформированное™ этнической идентичности [Phinney, 1990]. Однако до сих пор под вопросом остается наличие однозначной связи между тем, кем себя индивиды считают, и тем, как они действуют в реальной жизни, т.е. между этнической идентичностью и этнической вовлеченностью. Во всяком случае результаты многих исследований, в том числе и тех, в которых принимал участие автор |Донцов, Стефаненко, Уталиева, 1997], показали независимость этих двух измерений.

Так, у многих людей установки на этническую культуру, на ее элементы как образцы, достойные подражания, не коррелируют с реальной в нее вовлеченностью. Особенно наглядно рассогласован-^ ность между этнической идентичностью и включенностью в этническую культуру видна на примере рассмотрения языка как этнодифференцирующего признака.

Хотя язык действительно представляет собой одно из наиболее значимых измерений этнической идентичности, известны примеры, когда этнические группы, живущие в иноэтническом окружении и перешедшие на другой язык, стойко сохраняют свою этническую идентичность (например, армяне в Грузии и на Северном Кавказе, айны в Японии и др.). С другой стороны, в некоторых исторических ситуациях этнический язык, не выполняющий коммуникативной функции, может представлять собой высоко ценимый символ этнической идентичности. Люди в этом случае эмоционально привязаны к этническому языку, он является для них не только индикатором солидарности в настоящем, но и напоминанием об общем прошлом

и «помощником» в осуществлении мечты об общей судьбе в будущем [Giles, Johnson, 1981]. Возрождение языка предков подчас становится центральной проблемой, вокруг которой происходит мобилизация членов группы, утверждающих свою идентичность. Наиболее успешный пример — возрождение иврита, который еще шестьдесят лет назад считался мертвым языком.

Вместе с тем уровень демонстрации вовлеченности в жизнь группы может намного превосходить степень глубинной идентификации с ней. Например, после распада СССР «этнические новые русские» (украинцы, татары и т.п.), стремясь доказать свою связь с этносом, декларируют этническую идентичность с помощью национальной одежды, других элементов оформления внешности, стиля речи, т.е. элементов «инсценировок групп», если использовать понятие, предложенное JI. Г. Иониным [Ионин, 2000]. Так, члены русских националистических обществ, рассуждая о великом предназначении России и о тайнах русской души, используют архаизированный стиль речи. А украинские политики надевают вышитые рубахи и — в зависимости от пола — отращивают казацкие усы или заплетают косу и сооружают из нее корону на голове.

Представляется, что приведенные примеры позволяют не рассматривать социотипическое поведение в качестве необходимого компонента этнической идентичности. Идентичность современного человека далеко не всегда предполагает взаимодействие с группой, где индивид — «свой», она может ограничиваться символическим присвоением этнодифференцирующих признаков.

С другой стороны, следует помнить, что феноменология и структура таких явлений, как этническая идентичность, зависят от времени и места их изучения, иными словами, при их анализе необходим учет чрезвычайно важных переменных — истории и культуры. Именно с точки зрения культурно-исторической концепции поведение не следует рассматривать как необходимый компонент «современной» этнической идентичности. Однако в традиционном обществе вовлеченность человека в социальную жизнь и культурную практику являлась обязательной составляющей развития и функционирования его этнической идентичности. Более того, беспроблемность социальной — в том числе и этнической — идентичности достигалась именно включенностью каждого индивида в жизнь общности и постоянной подтверждаемостью принадлежности к ней социально значимым взаимодействием.

Проистекало это из-за того, что основную заботу о конструировании этнической, как и любой другой социальной, реальности брало на себя общество, вовлекавшее индивидов в культурную практику. А в современном обществе намного большую активность — и отнюдь не только поведенческую

— вынужден проявлять отдельный индивид. Особенно широкий спектр активности — от бессознательных психологических защит до целенаправленного когнитивного преодоления негативной этнической идентичности — наблюдается, во-первых, у представителей групп этнических меньшинств, во-вторых, в ситуации социальных изменений, характеризующих в настоящее время все российское общество.

1.2. Обзор методов изучения этнической идентичности

Обращаясь к методическому освоению проблемы этнической идентичности, прежде всего заметим, что здесь, как и в эмпирических исследованиях идентичности в целом, мы можем констатировать наличие определенных проблем, не получивших на сегодняшний день своего однозначного разрешения.

Во-первых, исходное отсутствие четких дефиниций самого понятия идентичности в психологии привело к тому, что она исследовалась и исследуется с помощью самых разных методических средств — от свободных самоописаний до клинических личностных тестов.

Во-вторых, существуют еще и специфические трудности изучения собственно этнической идентичности. Так, при обращении исследователя к этому предмету в качестве центральной методической проблемы выступает необходимость четкого определения того, на каком уровне он будет изучаться. А именно — «с позиций этнической общности в целом (как этническая идентичность группы) или же в центре будет личность как

носитель этнических характеристик (как этническая идентичность личности)» [Галкина, 1990, с. 57]. Очевидно, что выбор того или иного уровня изучения задает в данном случае и выбор конкретного методического инструментария.

В-третьих, сложности методического освоения проблемы идентичности связаны с ее междисциплинарностью. Категория идентичности широко используется не только психологами, но и социологами, философами, историками, специалистами в области информационных технологий. И естественно, что перед исследователями это ставит задачу соотнесения методов разных наук. Так, на предметном «поле» этнической идентичности пересекаются методические подходы психологии, этнографии, социологии, что с необходимостью требует от каждого исследователя определенного уровня методической рефлексии: точного определения задач и целей исследования, знания возможностей и ограничений в применении конкретной методики, умения соотнести ее содержание с той или иной теоретической концепцией и т.п.

Сегодня изучение этнической идентичности, как и любой другой разновидности идентичности в ее личностной и социальной «ипостасях», проводится с помощью следующих основных типов методических средств. Это, во-первых, опросники, в том числе шкальные, направленные на изучение структур идентичности, ее основных компонентов и т.п. Во-вторых, довольно широко используются методики самоописания, в частности тест «Двадцати высказываний» М. Куна и Т. Макпартлэнда [Кун, Макпартлэнд, 1984]. В-третьих, это полуструктурированные интервью, опирающиеся на ту или иную теоретическую модель идентичности и анализируемые с помощью соответствующей ей сетки категорий контент-анализа. Наконец, в-четвертых, это психосемантические методы, которые все более активно используются исследователями идентичности.

Нетрудно заметить, что все вышеперечисленные виды методического инструментария для изучения идентичности (как личностной, так и социальной — в том числе и этнической) фактически тождественны методам изучения Я-концепции. Несмотря на существующие различия в теоретических взглядах на проблему соотношения этих двух понятий («Я» и идентичности), на уровне конкретного эмпирического исследования они, по сути, стираются: так, например, самоописания в терминах социальных ролей, полученные с помощью методики «Кто Я?», могут быть интерпретированы и как особенности Я-концепции, и как составляющие социальной идентичности.

Подобная методическая неопределенность в практике изучения идентичности, как правило, преодолевается исследователями через сочетание разных видов методического инструментария. Так, например, одновременно используются методы свободного самоописания и семантический дифференциал, репертуарные решетки Келли и методика «Кто Я?», шкальные опросники и полуструктурированные интервью. В своем дальнейшем изложении мы остановимся лишь на некоторых из них.

При использовании полуструктурированного интервью в иссле-

дованиях этнической идентичности составляющие его вопросы можно

характеризовать двояко. С одной стороны, в том, что касается содержательных характеристик задаваемых респонденту вопросов, то они могут затрагивать самый широкий круг проблем. Это вопросы, направленные на выяснение отношения респондента к исторической судьбе своего народа, выявляющие присущее ему чувство «родной земли» (представления об этнической территории), определяющие его отношение к этнодифференцирующим признакам (языку, верованиям, одежде, пище, быту). С другой стороны, по своим формальным характеристикам эти вопросы могут быть прямыми (например, «К какой этнической группе вы себя относите?»), косвенными (например, «На каком языке вы обычно общаетесь дома?») и проективными, когда «моделируется та или иная ситуация, близкая к реальной жизни, где человеку самому или за основной персонаж ситуации необходимо сделать выбор из альтернатив, заключающих в себе этнические признаки» [Галкина, 1990, с. 73].

Так, в исследовании О. J1. Романовой детям трех возрастных групп: дошкольникам (5—6 лет), младшим школьникам (7—8 лет), младшим подросткам (11—12 лет) — представителям разных этнических групп (белорусам, полякам, русским) предлагалось ответить на вопросы полуструктурированного интервью. В нем содержались вопросы, выявляющие информированность детей о существовании различных этнических общностей, их особенностях и различиях, знания о собственной этнической группе, об этнической принадлежности — своей и родителей. Детям задавалось разное количество вопросов и в разной последовательности в зависимости от возраста и общей информированности об этнических явлениях. В ходе предварительных бесед с дошкольниками было выяснено, что их этническая осведомленность еще достаточно слаба. А поскольку большое количество вопросов о явлениях, о которых нет еще четкого представления, ослабляют интерес к исследованию, младшим детям задавали не более 6—7 вопросов (приложение 1), связанных с этнической проблематикой.

Довольно широко при исследовании этнической идентичности используются шкальные опросники. Существуют как общие, так и специальные шкалы этнической идентичности [Rosenthal, Hrynevich, 1985]. Общим для них является то, что интенсивность выраженности идентификационных характеристик определяется посредством выбора необходимой оценки каждого суждения, расположенной в шкале от «очень похож на...» до «очень отличаюсь от...». Сами суждения касаются языка, образа жизни того или иного этноса, чувства национальной гордости, межэтнических установок и т.п.

Типичным примером шкальных методик, выявляющих выраженность этнической идентичности являются многочисленные модификации опросника американской исследовательницы Дж. Финни. На русском языке опубликован вариант опросника, состоящий из 20 вопросов и включающий общий показатель этнической идентичности и ряд субшкал — «принадлежность», «достижение этнической идентичности», «этническое поведение»,

представителя [Солдатова, 1998; DeRidder, Tripathi, 1992]. Так, н нашем исследовании для выявления характера взаимосвязи между

Я-образом и образами типичных представителей своей (русской) и чужой (финской) этнических общностей использовалась техника изучения стереотипов «Приписывание качеств» (см. главу 2). За основу была взята методика, созданная нами совместно с американскими коллегами [Stephan el ah, 1993] и модифицированная в ходе пилотажных исследований, проведенных в Москве и Хельсинки. Из списка, состоящего из 71 качества, респонденты должны были выбрать по 15 качеств, характерных для русских, финнов и для них самих. Иными словами, они три раза «работали» с одним и тем же списком качеств (приложение 6), и существовала возможность рассматривать степень выраженности идентификации с собственной этнической группой и «чужой» группой по критерию «сходство в восприятии объекта и самого себя» [Андреева и др., 1997]. В следующих главах мы встретимся и с другими техниками изучения стереотипов, а также предубеждений, которые используются для изучения этнической идентичности.

Задание

Проведение исследования этнической идентичности подростков с использованием различных видов методик

Изберите предмет исследования — когнитивный и/или аффективный компоненты этнической идентичности.

Выделите конкретные элементы каждого из компонентов и подберите адекватные для их изучения методики.

В их числе могут быть:

♦тест Куна— Макпартлэнда;

♦полуструктурированное интервью (перечень вопросов должен быть обсужден и «утвержден» группой);

♦опросник Финни, выявляющий выраженность этнической иден-

тичности;

♦созданные во время аудиторных занятий другие шкальные методики, предназначенные для оценки конкретных элементов когнитивного и аффективного компонентов этнической идентичности (процедуру их создания см. в главе 3);

♦диагностический тест отношения [Солдатова, 1998] или другие

—самостоятельно созданные методики — для выявления характера взаимосвязи между Я-образом и образом типичного представителя своей этнической группы;

♦методика, выявляющая основания, по которым индивиды идентифицируются с этнической группой.

Исследование следует проводить в школах. Если такой возможности нет, опросите респондентов юношеского возраста — студентов младших курсов. Оценивается прежде всего четкое соответствие использованных методик предмету исследования.