1.2 Отношение общества к проблемам бездомности

Начавшееся в 90-е годы реформирование российского общества породило резкую социальную дифференциацию. В основании образовавшейся социальной пирамиды оказались самые обездоленные слои общества, к которым относятся бездомные. Бездомные - это по существу социальное дно общества.

Взаимодействие личности и общества играет огромную роль, как для самого человека, так и для общества в целом. Разделение в обществе между «бомжами» и «людьми» очевидно. Так называемые бомжи, как не прискорбно это отмечать, проводят много времени на помойках и у мусорных бачков – в поисках какой-нибудь пищи, спят в коробках, старых электричках, на чердаках – в общем, где придётся. Эти люди (выходцы из девиантных и маргинальных групп), тени общества.

Один из отечественных социологов, И.И. Осинский, даёт несколько определений понятий бездомного: «Бездомные – это по существу социальное дно общества, это социальная группа общества, характеризующаяся отсутствием жилья, дома, это люди, не имеющие пристанища – ни собственного, ни служебного, ни арендованного, предоставленного родственниками, друзьями, знакомыми (в лучшем случае бездомные могут пользоваться жильём эпизодически и в любой момент рискуют остаться без него)»[16, с. 55]. Следует согласиться с данной трактовкой людей без определённого места жительства. В приведённом определении подчёркнуты основные характеристики этой группы.

В России бездомные исключены из социума. Для многих благополучных россиян бездомные ассоциируются с опустившимися на самое дно, не желающими работать и вести нормальный образ жизни попрошайками, тунеядцами, потерявшими человеческий облик людьми. Ярче всего это, как обычно, проявляется в речи. В разговорном языке принята милицейская аббревиатура «бомж» с однозначными негативными коннотациями. Бомжами называют всех грязных, пьяных, вонючих, собирающих бутылки и банки. Социальная проблема, выросшая из социальной политики государства, представлена в общественном сознании исключительно внешними признаками. Бездомные подвергаются не только всесторонней дискриминации, но и стигматизации – в восприятии общества все бездомные (вне зависимости от причин, по которым они оказались на улице) объединены в одну социальную группу.

При этом большинство населения уверены, что бездомные «сами виноваты» – все сделали для того, чтобы оказаться на улице (пропили квартиру, не оформили вовремя регистрацию), а теперь не предпринимают никаких усилий, чтобы выкарабкаться со дна. Господствует в общественном сознании и миф об опасности, исходящей от бездомных. Такую опасность ощущают 40% не бездомных респондентов [10]. Ужасы бездомной жизни воспринимаются обществом как норма. Людей совершенно не удивит смерть бездомного на улице от голода или холода. Бездомные часто подвергаются физическому насилию, причем со стороны, как сограждан, так и должностных лиц (преимущественно полицейских). Общественное равнодушие и неприятие не могут не сказываться на сознании бездомных.

Почему образуется «пропасть» между бомжами и остальным населением? Одно из объяснений появления «пропасти» между бомжами и населением можно искать в теории стигматизации Говарда Беккера. «Пропасть» образуется из-за девиации бездомных, благодаря которой наклеивают ярлыки. В своей книге «Аутсайдеры» он учитывает политический аспект девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, - писал он,- поскольку они следуют правилам, нарушение которых считается девиацией, кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым наклеиваются ярлыки аутсайдеров»[8, с. 78]. Целью Беккера было показать, что девиантные индивидуальности создаются не девиантной мотивацией или поведением, но приклеиванием соответствующих ярлыков. По словам Беккера, «девиантное поведение – это поведение, которое определяют люди». Наклеивание ярлыков воздействует не только на то, как окружающие люди представляют себе того или иного человека, оно также оказывает влияние на восприятие человеком самого себя.

Очень ярко описывают отношение окружающих людей к бомжам московские социологи О.Б.Шефтель и У.А.Шаховская. Они пишут, что отношение людей нашего мира к бомжам во многом определяет жизнь этой социальной группы, самосознание и мироощущение бомжей. Окружающие не верят в то, что бездомные, «люди опустившиеся, часто преступники», способны на человеческие чувства и проявления. Тот, кто стал бомжом, теряет статус человека или просто перестаёт существовать: об него можно споткнуться и не заметить, можно стоять и рассматривать его, показывая пальцем, можно подойти и сфотографироваться рядом с ним, подойти и ударить, если у тебя плохое настроение [26, с. 98].

Теперь более конкретно рассмотрим саму стигматизацию и её последствия.

Стигматизация — это процесс «наклеивания стигм, ярлыков» на отдельных индивидов, которые обозначаются в качестве девиантных не потому, что они нарушают социальные нормы, а потому, что им присущи некоторые характеристики, заставляющие людей исключать их из своей среды. Само выражение «бомж» уже можно считать стигмой, которую большинство членов общества «наклеивают» на отдельных индивидов. Эти индивиды должны обладать определённым набором характеристик: неприятный запах, «помятый» внешний вид и т.д.

Вообще стигма означает, во-первых, знак бесчестья, налагаемый на индивида (в данном случае бомжа) другими индивидами или социальными группами, некую негативную санкцию или неодобрение чьей-либо неконформности, а, во-вторых, стихийное применение моральных санкций через выражение презрения по отношению к нарушителям важных моральных норм, что приводит к их изоляции. Вторая часть суждения отражает нынешнее положение людей без определённого места жительства. Людям не нравится образ жизни бездомных, их запах, внешний вид, поэтому они стремятся изолировать их от общества, не обращать на бомжей внимания, будто их и вовсе нет. Начинают замечать их только тогда, когда они вторгаются в жизнь людей.

Навешивание ярлыков приводит к снижению самооценки человека, его активности, бомжи начинают по-другому воспринимать окружающих, чувствовать себя ненужными и брошенными. И в лучшем случае это заканчивается тем, что человек перестаёт стремиться улучшить своё положение, а в худшем — летальным исходом.

Необходимо, проводить определенные меры по снижению уровня стигматизации бездомных. Например, такие как:

– более широкое распространение проектов, направленных на привлечение внимание общественности к проблеме бездомности, подчеркивающих, что бездомные обладают равными со всеми гражданами правами;

– привлечение региональных и муниципальных властей к распространению лучшей практики (например, содействие путем предоставления помещения, рекламных ресурсов при организации выставок, концертов добровольным некоммерческим службам);

– проведение исследований (и распространение их результатов), объективно раскрывающих причины, социальную обусловленность бездомности, дифференцированный состав бездомных граждан, разноплановые последствия бездомности для общества, эффективные пути разрешения проблемы бездомности;

– широкое распространение среди населения информации о том, куда можно обратиться в сложной ситуации, связанной с бездомностью или риском бездомности, как вызвать службу помощи бездомным (соответственно, ключевое значение имеет развитие служб, которым можно позвонить и которые отреагируют на вызов);

– организация горячей линии для консультаций по вопросам, связанным с бездомностью, барьерами, с которыми связывается человек в ситуации бездомности или риска бездомности;

– информирование и повышение толерантности профессиональных групп, которые встречаются в своей работе с бездомными. Тренинги для сотрудников милиции, скорой помощи, медицинских учреждений, паспортных столов, отделов социальной защиты и т.д.;

– работа со СМИ;

Если рассматривать статистику, то опрос населения Санкт-Петербурга, проведенный Санкт-Петербургским филиалом Института социологии РАН в 1993 г., показал, что 65% населения характеризовало бродяг как явных девиантов, представителей групп риска [5, с. 56]. К близким выводам пришел И.Н. Гурвич, отметивший, что нетерпимость в отношении бродяжничества и попрошайничества представляет собой единую социальную установку [9, с. 94].

По данным опроса, проведенного ВЦИОМ, 10% опрошенных сочли, что бродяг надо ликвидировать, 20% — изолировать от общества, 5% —предоставить самим себе, 11% затруднились ответить, и только 55% ответили, что им нужно оказывать помощь[24, с. 28]. В целом 30% опрошенных позиционировали себя как сторонники репрессивных санкций, считая бродяжничество, попрошайничество проявлениями социального паразитизма.

Можно выделить и скрытую интолерантность, для которой характерно, что субъект в силу собственных установок и взглядов относится негативно к представителям маргинальной группы, в том числе к бродягам, но, понимая важность принципов толерантности, либо опасаясь открыто декларировать свои взгляды или предпринимать определенные действия, предпочитает игнорировать проблемы последних. Для вербальной же интолерантности характерно, что субъект не считает необходимым скрывать свои взгляды и позволяет себе публичное осуждение и обращает внимание на моральную ответственность бродяг за то положение, в котором они оказались.

В настоящее время следует направить усилия общества на недопущение перерастания скрытой, вербальной интолерантности в открытые формы. Для преодоления ценностных стереотипов по отношению к бездомным бродягам следует добиваться вовлечения населения, различных общественных институтов в деятельность, которая бы позволила преодолеть социальную исключенность бездомных из "большого общества".