- •Психологическая диагностика
- •Глава 3. Психометрические требования к построению и проверке
- •Часть I
- •Глава 1
- •§ 1. Истоки психодиагностики
- •§ 2. Возникновение тестирования
- •§ 3. Другие виды диагностических методик
- •§ 4. Отечественные работы в области психологической диагностики
- •Глава 2
- •§ 1. Типы диагностических методик
- •§ 2. Формализованные методики
- •§ 3. Малоформализованные методики
- •Глава 3.
- •§ 1. Стандартизация
- •§ 2. Надежность и валидность
- •Часть II
- •Глава 1
- •§ 1. Представления об интеллекте
- •§ 2. Представления о структуре интеллекта
- •§ 3. Интеллект и интеллектуальные тесты
- •§ 4. Применение интеллектуальных тестов
- •§ 5. Невербальные тесты интеллекта
- •§ 6. Шкалы измерения интеллекта д. Векслера
- •§ 7. Групповые тесты интеллекта, применяемые в отечественной практике
- •§ 8. Проблемы отечественной диагностики интеллектуального (умственного) развития
- •Глава 2
- •§ 1. Представления о креативности
- •§ 2. Тесты креативности
- •Глава 3
- •§ 1. Представления о способностях в отечественной и зарубежной психологии
- •§ 2. Тестовые показатели и измерение способностей
- •§3. Тестирование специальных способностей в нашей стране и за рубежом
- •Часть III
- •Глава 1
- •§1. Типологические опросники личности
- •§2. Опросники черт личности
- •§ 3. Личностные опросники мотивации
- •§ 4. Личностные опросники интересов
- •§ 5. Опросники личностных ценностей
- •§ 6. Личностные опросники установок
- •§ 7. Психосемантические методы диагностики личности
- •§ 8. Методологические вопросы разработки и применения личностных опросников
- •Глава 2
- •§ 1. Проективные методики структурирования
- •§ 2. Проективные методики интерпретации
- •§ 3. Проективные методики экспрессии
- •Часть IV
- •Глава 1
- •§ 1. Субъективизм средовых оценок и индивидуальный прогноз поведения
- •§ 2. Идиографический подход в диагностике и индивидуальный прогноз поведения
- •Глава 2
- •§ 1. Влияние культуры на личность и познавательные функции человека
- •§ 2. Диагностическая процедура и влияние культуры
- •§ 3. Содержание методик как фактор, опосредующий влияние культуры
- •Глава 3
- •§ 1. Этические проблемы, относящиеся к личности и профессиональным качествам индивидов, связанных с диагностическими методиками
- •§ 2. Этические проблемы, связанные
- •§ 3.0 Социально-психологических основаниях этического кодекса психолога-диагноста
- •Глава 4
- •§ 1. Перспективы, связанные с научным пониманием генетической природы ответов-реакций
- •§ 2. Перспективы, связанные с определением интеллекта
- •§ 3. Перспективы, связанные с анализом содержания решаемых задач
§2. Опросники черт личности
Этот подход к созданию и применению личностных опросников реализуется на основе выделения черт личности. Он основывается на предположении о существовании конечного набора базисных личностных качеств, а различия между людьми определяются в рамках этого подхода степенью выраженности этих качеств. Черты объединяют группы тесно связанных личностных признаков. Число черт определяет размерность личностного пространства.
Черты понимаются как последовательность поведения, привычки или тенденции к повторению поведенческих проявлений. Они иерархически организованы, их верхний уровень образуют факторы. Факторы имеют множество разнообразных поведенческих проявлений, относительно стабильны (постоянны во времени при неизменности привычных условий жизни), воспроизводятся в разных исследованиях и социально значимы. Иногда факторы называют базисными, или универсальными, чертами.
Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерить базисные или универсальные черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-динамическим характеристикам стиля деятельности.
Первая попытка, направленная на выделение черт и конструирование из них системы личности, была предпринята сотрудниками Ил-линойсского университета под руководством Р. Б. Кеттелла при разработке группы многофакторных личностных опросников [10, т. 2].
Стремясь добиться систематической классификации черт личности, Р. Кеттелл предпринял новаторское приложение метода факторного анализа к разработке личностных опросников. Характерной особенностью подхода Р. Кеттелла является отношение к факторному анализу не как к способу сокращения размерности данных, а как к методу выявления базисных, причинных черт личности.
Чтобы получить исчерпывающие сведения об особенностях поведения, Р. Кеттелл проанализировал все названия черт личности, имевшиеся в словаре, составленном Г. Олпортом и X. Одбертом в 1936 г. [59]. Таких слов оказалось 4,5 тысячи. Этот перечень Р. Кеттелл свел к 171 синонимичной группе, обозначив каждую одним словом, точнее всего отражающим основное содержание соответствующей черты. Затем выборку из 100 взрослых людей эксперты (близкие знакомые каждого) оценивали по каждой из 171 переменной. Затем список перемен-
ных был сокращен посредством выбора экспертами самых значимых черт до 36 названий. Добавив к ним 10 терминов, взятых у других исследователей, Р. Кеттелл по сокращенному списку получил оценки поведения еще 208 человек. Факторный анализ этих оценок привел его к созданию того, что было названо «первоисточником черт личности». На его основе был разработан опросник Шестнадцать личностных факторов (Sixteen Personality Factors Questionnaire — 16 PF) (1949), состоящий из большого числа пунктов (187), касающихся жизненных ситуаций. На каждый следует дать один из трех вариантов ответа — «да», «нет», «не знаю». Опросник предназначен для лиц в возрасте 16 лет и старше [111].
С помощью этого опросника можно оценить каждого испытуемого по каждому из 16 факторов. Каждый из них обозначается буквами латинского алфавита и имеет бытовое и техническое названия. Как бытовые, так и технические названия факторов даются в биполярной форме и сопровождаются списком наиболее значимых поведенческих проявлений. Помимо этого, для каждого фактора дается его интерпретация. Приведем обозначение факторов и интерпретацию, предложенную А. Г. Шмелевым, В. И. Похилько, А. С. Соловейчиком [62] (табл. 1).
Таблица 1 Обозначение и интерпретация факторов 16 PF
Положительный полюс |
Отрицательный полюс | |||||||
1 |
+А |
открытый, легкий, общительный |
-А |
необщительный, отстраненный, критичный | ||||
2 |
+В |
с развитым логическим мышлением, сообразительный |
-В |
невнимательный или со слабо развитым логическим мышлением | ||||
3 |
+с |
эмоционально устойчивый, зрелый, спокойный |
-С |
эмоционально неустойчивый, изменчивый, поддающийся чувствам | ||||
4 |
+Е |
самоуверенный, склонный к лидерству, неуступчивый |
-Е |
мягкий, послушный, уступчивый | ||||
5 |
+F |
жизнерадостный, беспечный, веселый |
-F |
трезвый, молчаливый, серьезный | ||||
6 |
+G |
совестливый, моралистичный, степенный, аккуратный |
-G |
практичный, стремящийся к выгоде, свободно трактующий правила | ||||
Положительный полюс |
Отрицательный полюс | |||||||
7 |
+Н |
смелый или даже дерзкий |
-Н |
несмелый, застенчивый | ||||
8 |
+1 |
чувствительный, тянущийся к другим, с художественным мышлением |
-I |
полагающийся на себя, реалистичный, рациональный | ||||
9 |
+L |
подозрительный, не дает себя провести |
-L |
доверчивый, принимающий условия от других | ||||
10 |
+М |
с развитым воображением, мечтательный, немного рассеянный |
-М |
прагматичный, занятый мирскими заботами | ||||
11 |
+N |
искушенный, сознательно лояльный, тактичный |
-N |
прямой, откровенный, не без трудностей в общении | ||||
12 |
+0 |
обвиняющий себя, неуверенный, возможно обидчивый |
-О |
уверенный в себе, спокойный, безмятежный | ||||
13 |
+Q1 |
экспериментирующий, радикально настроенный, вольномыслящий |
-Q1 |
консервативный, уважающий традиции | ||||
14 |
+Q2 |
предпочитающий собственные решения, самодостаточный |
-Q2 |
зависимый от группы, несамостоятельный | ||||
15 |
+Q3 |
контролирующий себя, умеющий подчинить себя правилам |
-Q3 |
импульсивный, неорганизованный | ||||
16 |
+Q4 |
напряженный, озабоченный планами, усталый |
-Q4 |
расслабленный, невозмутимый, возможно инертный |
Полученные результаты выражаются в стенах с максимальным значением 10 и средним 5,5. Затем строится профиль личности, при анализе которого руководствуются степенью выраженности каждого фактора в сопоставлении с нормами (4-7).
Помимо перечисленных факторов первого порядка Р. Кеттелл в результате дальнейшей факторизации выделил более общие факторы второго порядка. В разных работах их было от 4 до 8. Наиболее значимыми и чаще повторяющимися были «эксвия — инвия» (экстраверсия — интроверсия) и «тревожность — приспособленность».
Подход Р. Кеттелла к диагностике личности был подвергнут критике за выраженный эмпиризм, пренебрежение какими-либо исходными теоретическими представлениями о содержании определяемых черт личности, малый объем и нерепрезентативность выборки стандартизации [59; 116]. Претензии к опроснику, прежде всего, сводятся к указаниям на малую ретестовую надежность и гомогенность отдельных шкал, а также отмечается низкая воспроизводимость факторов [12].
Помимо основных шкал Р. Кеттелл разработал формы для обследования лиц с различным образовательным уровнем, а также опросники для детей и подростков. В настоящее время появилась уже пятая редакция опросника 16 PF (1993-1994), для которой установлены новые нормы на выборке, репрезентативной взрослому населению США, а показатели гомогенности и ретестовой надежности выше, чем в более ранних редакциях. Кроме того, новый опросник позволяет оценивать некоторые особенности стиля ответов, такие, как уступчивость, выбор ответов наугад и попытки представить себя неверно, как обладающего социально желательными или нежелательными качествами [12].
Отечественной практике известны несколько адаптации опросника 16 PF. Наиболее последовательно работу по его психометрической квалификации осуществляют психологи МГУ [95].
Наряду с опросником «Шестнадцать личностных факторов» в отечественной практике используются адаптации опросников Р. Кеттелла для детей в возрасте 8-12 лет (Children Personality Questionnaire — CPQ) и для старшеклассников (High School Personality Questionnaire — HSPQ), выполненные Э. М. Александровской и И. Н. Гильяшевой [7]. Недостатки этих опросников — те же, что и оригинальных версий, они указаны выше.
В 90-е гг. XX в. А. Г. Шмелев с соавторами, опираясь на опросник 16 PF и Атлас личностных черт для русского языка, разработали опросник Шестнадцать русскоязычных факторов (16 РФ), являющийся первой универсальной многофакторной отечественной методикой, позволяющей оценивать профиль личности с учетом специфики русскоязычной культуры [95]. Сбор нормативных данных и анализ психометрических характеристик для этого опросника продолжается.
Низкая воспроизводимость данных и недостаточная стабильность черт, оцениваемых с помощью опросников Р. Кеттелла, стимулировали попытки психологов выделить меньшее количество факторов, которые отличались бы большим постоянством и универсальностью. Наиболее известными были работы В. Нормана и его последователей,
начатые в 60-е гг. и приведшие к выделению так называемой «большой пятерки» [12; 28; 95]. Их подход был похож на подход Р. Кеттелла, который начал с полного списка названий черт личности, а затем сократил его посредством различных процедур. Развитие 5-факторно-го подхода можно проследить, начиная с ранних работ Л. Терстоуна (1934), Д. Файска (1949), но обычно отцом «большой пятерки» считают В. Нормана [12].
В исходной модели содержались следующие черты: экстраверсия, нейротизм, сговорчивость, совестливость и культура. Позднее «культура» была заменена «открытостью опыту» (или «интеллектуальной свободой»). Эти 5 факторов не всегда воспроизводились в исследованиях. По мнению Г. Айзенка, это объясняется тем, что в «большой пятерке» смешаны факторы первого (сговорчивость, совестливость и открытость опыту) и второго порядка [116].
Поэтому им была предложена 3-факторная модель, представленная факторами наиболее высокого уровня. Это экстраверсия, нейротизм и психотизм. Для диагностики первых двух им был создан опросник EPI (Eysenck Personality Invektory) [83]. Разработанный в 1964 г., он содержал 57 вопросов, 24 из которых выявляли экстраверсию — интровер-сию, 24 — нейротизм — эмоциональную стабильность. Еще 9 вопросов составляли шкалу лжи. Опросник имеет две параллельные формы. Испытуемый должен был на вопросы отвечать «да» или «нет».
Пример (адаптация В. М. Русалова).
Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям и ощущениям? Часто ли вы нуждаетесь в том, чтобы вас одобрили или утешили?
При интерпретации результатов Г. Айзенк рассматривал измеряемые характеристики чертами темперамента, имеющими тесную связь с физиологическими особенностями человека. Основное содержание фактора экстраверсия — интроверсия он трактовал как открытость — закрытость субъекта внешним влияниям. Вместе с тем его поведенческие проявления описывались довольно широко: для экстраверсии характерны тяга к новым впечатлениям, к раскованным формам поведения, повышенная импульсивность, высокая двигательная и речевая активность, общительность, оптимизм; для интроверсии характерны направленность на себя, заторможенность движений и речи, замкнутость, слабая тяга к новым впечатлениям, преобладание плохого настроения.
Шкала нейротизма отражает различные характеристики эмоциональной сферы: эмоциональную лабильность, чувствительность и тревожность.
В 1975 г. Г. Айзенк дополнил опросник новой шкалой — шкалой психотизма, которая направлена на выявление склонности индивида к противостоянию социальным воздействиям. Новый опросник EPQ (Eysenck Personality Questionnaire) в нашей стране не нашел широкого применения.
Опросник EPI впервые был адаптирован в Институте психоневрологии им. В. М. Бехтерева в 1970-1974 гг. Более поздняя модификация была предпринята В. М. Русаловым (1992) в Институте психологии РАН [83]. Он сделал попытку улучшить психометрические свойства опросника, переформулировав или заменив отдельные пункты, а также получил нормы на достаточно представительной выборке.
Опросник EPI широко используется в отечественной психологической практике — в спорте, медицине, а также в психологических исследованиях.