3.2. Экстремальная психология

В качестве второго направления психологии Среды можно рассматривать (с определенной оговоркой, о которой будет сказано ниже) экстремальную психологию, которая занимается психологическими проблемами поведения и деятельности человека в экстремальных средовых условиях (ситуациях).

Активно растущий в последние годы интерес к проблеме психических состояний обусловлен следующими обстоятельствами:

• возросшим вниманием к изменениям психического состояния и поведения человека в так называемых экстремальных ситуациях: во время стихийных бедствий, террористических и иных насильственных актов, боевых действий, техногенных катастроф и в тому подобных чрезвычайных ситуациях, а также при и после ликвидации их последствий;

• увеличением напряженности жизненной среды современных детей (семейной, образовательной, информационной), что приводит к повышенной напряженности их психического состояния;

• отрицательным опытом деятельности некоторых тоталитарных сект (например, “Аум Синрике”, “Белое братство” и др.), руководители которых, обладая знаниями об эзотерических (тайных) методах духовной практики, стали применять их для изменения психических состояний и в конечном итоге сознания людей в своих, частных целях, не всегда совпадающих с высшими принципами духовности и гуманизма. В результате это привело к социальной и психической дезадаптации отдельных членов указанных обществ. Реабилитация таких пострадавших требует проведения специальных, теоретических, экспериментальных и практических исследований проблемы произвольного изменения психических состояний.

При характеристике экстремальной психологии целесообразно выделить два взаимосвязанных поднаправления:

• одно из них своим предметом имеет критические (экстремальные) психические состояния, возникающие в условиях экстремальной ситуации жизнедеятельности: от напряженности межличностного взаимодействия в семейной или производственной среде до ситуаций боевых действий, стихийных бедствий и техногенных катастроф. Понятно, что основными проблемами здесь являются проблемы изучения условий возникновения, динамики и диагностики подобных состояний, а также психологические методы подготовки, поддержки и последующей реабилитации человека, работающего в экстремальных средовых условиях или попавшего в экстремальную ситуацию;

• в центре внимания другого поднаправления экстремальной психологии находятся психологические проблемы поведения и деятельности человека в биологически и социально непривычных для него средовых условиях: в космосе, под водой, в воздухе, под землей, в заполярье, в пустыне и т.п., а также в условиях пространственного ограничения деятельности и ограничения пространства межличностного общения (длительное пребывание в малых группах постоянного состава, например, экипаж космического корабля).

Согласно “Краткому психологическому словарю”: “Экстремальная психология — отрасль психологической науки, изучающая общие психологические закономерности жизни и деятельности человека в изменчивых (непривычных) условиях существования: во время авиационного и космического полетов, подводного плавания, пребывания в труднодоступных районах Земного шара (Арктика, Антарктика, высокогорье, пустыня), в подземелье и т.д. Э.п. возникла в конце ХХ в., синтезировав конкретные исследования в области авиационной, космической, морской и полярной психологии. В экстремальных условиях, характеризующихся измененной афферентацией, измененной информационной структурой, социально-психологическими ограничениями и наличием фактора риска, на человека воздействует семь основных психогенных факторов: монотонии, измененные пространственная и временная структуры, ограничения личностно-значимой информации, одиночество, групповая изоляция (информационная истощаем ость партнеров по общению, постоянная публичность и т.д.) и угроза для жизни. Исследования в области Э.п. имеют своей задачей совершенствование психологического отбора и психологической подготовки для работы в необычных условиях существования, а также разработку мер защиты от травмирующего воздействия психогенных факторов”. (Краткий психологический словарь”, 1998. С.459)

Произведенное в данном случае деление экстремальной психологии на два поднаправления носит условный характер, т.к. в действительности они тесно связаны друг с другом и отличаются только акцентом на экстремальной специфичности (критичности) собственно психического состояния или же на экстремальной необычности (критичности) средовых условиях, в которых человеку приходится жить и выполнять определенные виды деятельности.

Из приведенной цитаты нетрудно заметить, что, согласно такому определению, экстремальная психология на самом деле представляет собой пересечение психологической экологии и психологии Среды, ибо в качестве психогенных факторов она рассматривает средовые факторы как психологической, так и непсихологической природы.

Понятие “экстремальные условия”, как указывает Ц.П.Короленко, охватывает “чрезвычайно сильные воздействия внешней среды”, которые находятся на грани переносимости и могут вызвать нарушения адаптации”. Этот автор отмечает физические, физико-химические и социально-психологические экстремальные факторы. В группе социально-психологических им выделены факторы, отличающиеся “гипостимуляцией”, и факторы, действующие по типу “гиперстимуляции”. Он подчеркивает, что адаптация человека к экстремальным условиям во многом определяется его высшими адаптивными психофизиологическими уровнями, но выбор адаптивных стратегий обусловлен в большей мере особенностями психического склада данного индивида.

Другой исследователь, В.И.Медведев, выделяет два основных типа условий, делающих ситуацию экстремальной: физические условия и информационно-семантические условия.

Н.И.Наенко, отмечая отсутствие установившейся терминологии в определении экстремальной ситуации, подчеркивает, что, с одной стороны, экстремальность может создаваться формальными, внешними условиями (когда они превышают диапазон оптимальных воздействий), а с другой - экстремальность существеннейшим образом зависит от того, как воспринимает и как относится индивид к данным воздействиям. Рассматривая экстремальность в целом как континуум, он выделяет три типа ситуации по мере возрастания их экстремальности: трудные, параэкстремальные и экстремальные.

Ю.А.Александровский связывает психическую дезадаптацию в условиях психотравмирующей ситуации с прорывом индивидуального для каждого человека функционально динамического образования так называемого адаптационного барьера. Он включает в себя особенности психического склада и возможности реагирования человека.

Длительное особенно резкое напряжение функциональной активности барьера психической адаптации приводит к его перенапряжению. По наблюдениям Ю.А.Александровского, такое перенапряжение проявляется в виде преневротических состояний, выражающихся в отдельных, наиболее легких нарушениях: повышенной чувствительности к обычным раздражителям, беспокойстве, заторможенности или суетливости в поведении, бессонице и т.п. Эти перенапряжения не вызывают изменений целенаправленного поведения человека и адекватности аффективных реакций и носят временный и парциальный характер.

В задачи экстремальной психологии входят диагностика, реабилитация и тренинг психических состояний в экстремальных условиях. Поэтому необходимо отметить, что для каждого индивида характерен свой индивидуальный диапазон восприятия, понимания и отношения к окружающей среде и к самому себе. Одна и та же ситуация разными индивидами будет восприниматься и субъективно оцениваться по-разному: для одних  как нормальная, а для других  как напряженная и даже экстремальная. Вследствие чего степень экстремальности психологической ситуации для разных индивидов будет различной (см., например: Мир психологии, 1998, №2; Тезисы первой Российской..., 1996).

Анализ психологических факторов, возникающих при ликвидации чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и их последствий, показывает, что ключевой проблемой при этом является психологическое обеспечение вопросов, связанных с изменением психического состояния и поведения человека в пред-, пост- и собственно экстремальных ситуациях. Для их решения, а также для психологической проблемы отбора, подготовки, реабилитации специалистов и населения, работавших или пострадавших в условиях чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, используются различные научно-практические формы: разнообразные ВНИКи, НПЦ психологической диагностики и реабилитации и т.п. учреждения, подчиненные разным ведомствам (Министерству чрезвычайных ситуаций, Министерству образования, Министерству здравоохранения и др.).

Однако вследствие их практической ориентации, а также многоаспектности и теоретической непроработанности проблемы психологического фактора в указанных условиях, ее разработка как в научной, так и в практической психологии строится главным образом по мере практического возникновения проблем изменения психического состояния в экстремальных условиях. Чаще всего они решаются:

а) ситуативною, по мере их возникновения;

б) разрозненно и в теоретическом, и в практическом, и в организационном отношениях;

в) часто непсихологами и непсихологическими учреждениями, медиками и физиологами.

Экопсихологический подход к проблеме изменения психических состояний. Анализ литературы позволяет предположить, что исходным основанием для построения обобщающей теории психических состояний и в экстремальных условиях может служить экопсихологический подход к психическим состояниям. Определяя экологическую психологию как особое направление, К.Павлик и К.Штапф пишут, что объектом экопсихологического исследования являются переживания и поведение человека в неразрывной связи с окружающей средой.

Здесь имеется достаточно большое совпадение экопсихологического объекта исследования и психического состояния, рассматриваемого тоже в качестве объекта исследования, а именно - как единства переживания и поведения человека в неразрывной связи с окружающей средой, т.е. в определенной ситуации.

Несмотря на разноликость экопсихологических исследований, их объединяет общая задача - изучение человеческого переживания и поведения в неразрывной связи с окружающей средой. Такая постановка задачи полностью совпадает с определением экопсихологии. Однако взаимодействие в указанной системе может происходить по-разному. Например, по субъектно-объектной или субъектно-субъектной логике.

В первом случае — субъектно-объектного взаимодействия — индивид в качестве компонента системы “индивид - Среда” может выступать как активное субъектное начало и воздействовать на среду, изменяя ее тем или иным образом (например, поменять квартиру или работу) и тем самым создав иную ситуацию, восстановить равновесие между “состоянием своей души” и окружающей средой.

Вектор воздействия может быть направлен и в противоположную сторону — от среды, свойства которой воздействуют на индивида, к принимающему это воздействие индивиду. Тогда проблемы изменения психических состояний в экстремальных ситуациях рассматриваются как результат воздействия средовых факторов (пространственного, аварийного, образовательного и т.п.) на данного индивида.

Возможен третий вариант, когда индивид самостоятельно или с чьей-то помощью (например, психотерапевта) изменяет личностный смысл психологической ситуации, в которой он находится, и тем самым меняет свое психическое состояние.

Но во всех трех случаях субъект-объектного взаимодействия “индивид” и “среда” оказываются внешними факторами изменения ситуации, в которой образуется то или иное психическое состояние.

При субъект-субъектном типе взаимодействия каждый из компонентов системы “индивид - Среда” выступает по отношению к другому как условие и результат взаимного развития. В этом случае система “индивид - Среда” выступает как система, развивающаяся по органическому типу, т.е. как природное явление, обладающее способностью к саморазвитию посредством преобразования средовых условий в недостающие “органы” и “компоненты структуры” своего развития¹⁰.

При такой логике те же проблемы изменения психических состояний предстают не как таковые, а как проявление (как процессуальный момент) становления системы “индивид - среда” в целом. Так, например, индивидуальность психического состояния в этом случае включает в себя индивидуальные особенности не только когнитивной и эмоциональной, т.е. “внутренних”, сфер сознания данного индивида, но и “внешних” сфер его сознания, в которых персонализировано окружающее его пространство субъектифицированы¹¹ (как личностно значимый другой) окружающие его люди и природные объекты и т.д.

Проблема персонализации пространства тесно связана с проблемой психических состояний особенно в тех случаях, когда имеет место ограничение на жизненное пространство: кубрик подводной лодки, жилое помещение в космическом корабле, учебный класс и т.п.

Субъектификация окружающих индивида людей в личностно значимых для него других субъектов, имеет непосредственное отношение к проблеме психических состояний.

Более проблематичными представляются возможность и необходимость субъектификации природных объектов (животных, растений). Проблема субъектификации здесь тесно связана с вопросом о том, в какой мере природный объект, не будучи человеком, может стать субъектом для меня (человека)? Другими словами, вопрос состоит в том, могут ли природные объекты выполнять те функции, которые осуществляются субъектом-человеком, когда он отражается другим в качестве такового? Эти вопросы стали предметом специального изучения в работах С.Д.Дерябо и В.А.Ясвина. Ими было показано, что, во-первых, понятие “субъект” не является абсолютно “прикрепленным” к человеку как индивиду и что существует возможность и - самое главное - даже определенная традиция его применения к объектам и явлениям другого типа или уровня. Во-вторых, “субъект” и “объект” не являются абсолютно противопоставленными категориями, возможны переходные промежуточные формы. Возможны ситуации, когда человек воспринимается как объект и, наоборот, ситуации, когда какой-либо объект воспринимается как субъект.

Эти же авторы, прорабатывая проблему экологического сознания как отношения к природным объектам, обращают внимание, что при разработке проблемы субъекта, необходимо дифференцировать четыре принципиально различных аспекта. Приведем их более подробно, предлагая читателю изменить их контекст и интерпретировать применительно не только к природным объектам, но и к ситуации психотерапевтического изменения психического состояния клиента. Как известно, необходимым условием для такой ситуации является способность психотерапевта построить с клиентом субъект-субъектное взаимодействие, т.е. стать для него личностно значимым другим. Итак:

1) “Быть субъектом”, т.е. являться таковым в действительности ... в своем “в себе и для себя бытии”;

2) “Считаться субъектом”, т.е. являться таковым с точки зрения отражающего, иными словами, в соответствии с его индивидуальными критериями;

3) “Выступать как субъект”, т.е. стать таковым для взаимодействующего. “Выступить как субъект” означает, что нечто в окружающем мире (в данном случае психотерапевт - В.П.) действует в данной ситуации взаимодействия с конкретным человеком как субъект, т.е. выступает по отношению к нему как активное деятельностное и действенное начало;

4) “Открыться как субъект”. Рассматривая этот аспект проблемы, мы отвечаем на вопрос о том, осознаются ли индивидом (в данном случае клиентом - В.П.) те субъектные функции, которые осуществляются по отношению к нему другим, внешним объектом (в данном случае психотерапевтом - В.П.).

Выделенные специфически субъектные функции позволяют на их основе построить модель “значимого другого”, объясняющую условия, факторы его возникновения и описывающую его в интериндивидном, интраиндивидном и метаиндивидном аспектах.

Возможна и иная парадигма экопсихологического рассмотрения системы “индивид - Среда”. Согласно “Философскому энциклопедическому словарю”, понятие “Природа” имеет разные смыслы и в том числе как “все сущее, весь мир в многообразии его форм”. Это тот самый смысл понятия “Природа”, когда говорят о “природе психики”, “природе психических явлений” и т.п.

Исходное понимание Природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия коренным образом меняет смысл взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигм. В том числе это означает, что парадигма дихотомического представления системы “индивид - среда”, построенная на оппозиции “субъект - объект”, или же “субъект - субъект”, сменяется на парадигму целостного представления системы “индивид - среда” как единого, совокупного “субъекта” реализующего в своем становлении самоосуществление общеприродных закономерностей становления форм материального бытия.

Такое понимание позволяет, например, рассмотреть проблему изменения психических состояний в экстремальных средовых условиях, используя в качестве исходного основания представление о психическом состоянии как природном явлении. С этой точки зрения психическое состояние, как и любое природное явление, должно обязательно пройти все стадии развивающейся системы, т.е. стадии “рождения”, “становления, функционирования” и “завершения (смерть, превращение в другую форму существования)”. Экстремальная ситуация потому и приводит к кризисной форме психического состояния, что она может характеризоваться отсутствием необходимых для данного индивида средовых (перцептивных, эмоциональных, поведенческих и т.п.) условий, без которых невозможно осуществление и завершение указанных стадий развития психических состояний. Образующаяся при этом незавершенность “природной динамики“ развития психического состояния и приводит к образованию устойчивых (чаще всего отрицательных) психических состояний.

Следовательно, если по каким-либо причинам один из компонентов возникшего — кризисного — психического состояния (телесный, эмоциональный, интеллектуальный, личностный) не прошли все стадии, необходимые для своего самоосуществления и для осуществления функциональной связи, объединяющей их в единое целое, то данное психическое состояние в целом остается незавершенным и потому требующим средовых (внешних или внутренних) условий для завершения своей самореализации. Неудовлетворение этого требования приводит к остро травматическим, посттравматическим, психосоматическим и тому подобным последствиям в нарушении психологического и психического здоровья человека.

По сути все основные психотерапевтические методы (от фрейдовского психоанализа и современной гештальттерапии до дебрифинга) преследуют именно эту цель - создать возможность для того, чтобы незавершенные и ушедшие в подсознание индивида компоненты пережитого (а точнее - недопережитого) психического состояния получили бы возможность для своей самореализации в системе других компонентов этого психического состояния.

Примером такого незавершенного в определенной ситуации психического состояния является логоневроз (заикание). Причиной логоневроза является не сама ситуация говорения и не ее боязнь (это все артефакты), а собственное сознание индивида, которое стереотипно опосредует вхождение индивида в ситуацию говорения “по образу” ранее недозавершившегося психического состояния рече-говорения и которое тем самым не позволяет правильно, функционально-адекватно проживать вновь возникающие ситуации рече-говорения. Иначе говоря, логоневроз есть проявление самоотождествления сознания индивида с ранее незавершенным психическим состоянием рече-говорения.

Следовательно, чтобы помочь индивиду избавиться от логоневроза, необходимо ему перестроить структуру своего сознания. А для этого:

• создать в его сознании представление о том, что он может быть в ином, отличном от незавершенности психическом состоянии рече-говорения;

• создать такую ситуацию (окружающую среду и способ взаимодействия с ней), в которой он смог бы пережить и получить опыт (образ) проживания такого иного — функционально и адекватно завершенного, свершившегося — психического состояния рече-говорения: “Я МОГУ говорить! и я БУДУ говорить!”;

• психологически (эмоционально и многократно) закрепить в его сознании этот собственный положительный опыт проживания подобного состояния;

• обучить методам произвольной регуляции (изменения) своих психических состояний в различных ситуациях общения.

Поэтому суть и эффективность метода Ю.Б.Некрасовой-Н.Л.Карповой определяется именно тем, в какой мере индивиду, страдающему логоневрозом, удается разрушить изменить структурные компоненты своего сознания посредством проживания новых и прежде всего творческих психических состояний в различных ситуациях общения.

Типология психических состояний с позиции экопсихологического подхода. Указанные выше методологические основания экопсихологического подхода к развитию психики позволяют по-иному представить типологию психических состояний по критерию взаимодействия в системе «индивид-среда(ситуация)»:

• реактивные — неосознанный или осознанный тип реагирования на внешнее или внутреннее (например, ощущение боли, болезни) воздействие по объект-объектной логике воздействия;

• репродуктивные — вновь, повторно проживаемые состояния, когда в ответ на какую-либо ситуацию (выступающую в качестве «ключевого стимула») происходит стереотипное воспроизведение одного и того же состояния, ранее уже прожитого данным индивидом. Достаточно часто повторяющееся или интенсивное проживание такого состояния приводит к тому, что оно из эпизодического состояния превращается в его постоянный, структурный компонент сознания, предвосхищая (антиципируя) возникновение и характер протекания последующих психических состояний. Здесь имеет место субъект-объектная логика взаимодействия индивида и среды (ситуации), которая может иметь разную направленность. В одном случае, когда ситуативное воздействие имеет явно объектный характер, (например, громкий звук, похожий на выстрел), индивид остается субъектом, активно проживающим данное состояние, хотя это проживание и носит стереотипный и в этом смысле механистичный характер. В другом случае, если воздействующая ситуация создается необходимостью взаимодействия с другим субъектом (индивидом, группой)¹²,. то это воздействие носит субъектный или квазисубъектный (например, воздействие информационной среды). В то время как индивид выступает в роли объекта, принимающего это воздействие и механистично реагирующего на него возникновением и стереотипным переживанием ранее уже сформировавшегося, а теперь лишь повторяющегося состояния. Репродуктивный характер состояний подобного рода обусловлен также и тем , что их проживание не приводит к изменению субъектности данного индивида относительно данной ситуации и к изменению сознания данного индивида в целом. В качестве еще одного примера можно привести состояния, содержанием которых являются так называемые стереотипы восприятия, переживания, мышления и поведения. Необходимо отметить, что, учитывая динамичность психических явлений, репродуктивные состояния по отношению к психике (и сознанию) индивида выполняют роль своеобразных опорных процессуальных моментов и в этом смысле стабилизирующую функцию

• продуктивные — продуктивность психических состояний тоже имеет два разных варианта. Так, продуктивность психических состояний, которые переживаются данным индивидом впервые, обусловлена творческим, порождающим характером самой психики, благодаря которому в психике индивида могут возникать и возникают не только уже пережитые, но и качественно новые состояния¹³. Эти состояния могут остаться эпизодом в психической жизни индивида, но могут вследствие особой интенсивности или же последующей частой повторяемости превратится в постоянно действующие структуры его сознания. В последнем случае продуктивность таких состояний не ограничивается порождением качественно иного их содержания, т.к. они начинают выполнять порождающую функцию по отношению к сознанию в целом. С точки зрения экопсихологического подхода также важен кризис психического развития, который представляет собой нарушение того структурно-энергетического взаимоотношения “множества психических состояний” и “сознания индивида в целом”, которое сложилось ранее и являлось субъектной основой того или иного стереотипного действия данного индивида. Следовательно, как уже было отмечено выше, продуктивность психического состояния не ограничивается порождением и проживанием еще не испытанного ранее психического состояния. Не менее важно и другое. Нарушение ранее сложившейся структуры взаимоотношения между “сознанием в целом” и новым “психическим состояниям”, как одним из его компонентов, создает между ними анизотропное отношение¹⁴. Оно в свою очередь диктует необходимость соответствующего изменения всей системы структурно-процессуальных, энергетических и функциональных отношений между “множеством психических состояний”, которые способен переживать данный индивид и его “сознанием в целом”. Если это изменение происходит и завершается продуктивным результатом, то у данного индивида происходит качественное изменение его сознания. Если же это изменение по каким-то причинам не доходит до своего естественного завершения, то новое психическое состояние начинает служить основанием для маргинализации сознания данного индивида. Этим объясняется опасность стихийного и массового применения таких психологических технологий, примерами которых являются суггестивные методы обучения, NLP, методы информационного воздействия на подсознательные уровни психики человека и т.п.