Тестелец, Введение в общий синтаксис

Часть 1. Синтаксическое описание

предшествует зависимой ИГ, что и наблюдается в (3). Это один из немногих случаев в русской грамматике, когда син­ таксическое отношение задает единственно возможный по­ рядок слов. В английском или французском языках таких случаев гораздо больше, например, вершина-глагол обяза­ тельно предшествует своему зависимому-дополнению и т. п.

Рассмотрим теперь подробнее эти три главных средст­ ва выражения синтаксических отношений - селективные признаки, морфологическую зависимость и порядок слов.

2. Селективные признаки

Грамматические классы лексем устанавливаются, вопервых, на основе их значений (например, глаголы де­ лятся на глаголы действия и глаголы состояния, существи­ тельные - на одушевленные и неодушевленные и т. п.), а во-вторых, на основе формальных признаков, которые лишь частично коррелируют с семантическими (например, переходность или род) либо вообще не имеют никакой се­ мантической мотивации (например, типы склонения и спря­ жения во многих индоевропейских языках). Наиболее важна для синтаксиса классификация лексем по частям речи: что­ бы из лексем могли быть построены правильные предложе­ ния, они должны быть в словаре охарактеризованы частеречными или, как их еще называют, категориаль­ ными признаками — существительное, глагол, предлог, час­ тица и т. д.

Грамматические признаки устанавливающие более дробную классификацию внутри частей речи, называются субкатегориальными. Например, субкатегориальным является признак одушевленности для существительных, так как в русском языке он в некоторых случаях определяет форму са­ мого существительного или его зависимых, ср. вижу большие деревья (//*больших деревьев) — вижу больших лошадей

(//*большие лошади), а также обусловливает сочетаемость, например, глаголы убивать, льстить, воспитывать в своих основных значениях требуют одушевленных дополнений, а глаголы копать, чинить, складывать — неодушевленных.

Всякая часть речи может выступать в ограниченном множестве конструкций; более того, часть речи однозначно устанавливает тип конструкции (т. е. фразовую категорию),

364

. Способы выражения синтаксических отношений

вершиной которой она является. Так, предлог всегда возгла­ вляет предложную группу, глагол - клаузу (или глагольную группу), прилагательное— группу прилагательного и т. д.

Кроме того, лексема определяет тип конструкции и бо­ лее детальным образом вследствие того, что обладает субка­ тегориальными селективными признаками. Например, все глаголы возглавляют клаузы, но переходные глаголы требуют конструкции с прямым дополнением (кто строит что), не ­ переходные глаголы - конструкции без прямого допол­ нения (кто спит), к о с в е н н о - п е р е х о д н ы е глаголы присоединяют косвенное дополнение (кто подчиняется кому), вдвойне переходные (= битранзитивные) глаголы употребляются одновременно с прямым и косвен­ ным дополнениями (кто показывает что кому) и т. д.

Существительные по селективным субкатегориальным признакам можно разделить на такие, которые обычно вы­ ступают с зависимой ИГ в родительном падеже или в другой форме притяжательного определения — (5) чья вершина, чей помощник, чья сестра, чей бок, чей выпад и т. д., и на такие, которые почти никогда не имеют такой зависимой ИГ —

(6) школьник, американец, кислород, снег, ящерица и т. п.

Очевидно, что различие субкатегориальных признаков прямо связано с семантикой слов. Например, переходные глаголы обычно выражают действия с пациенсом, а сущест­ вительные, требующие притяжательного определения, обыч­ но обладают соответствующим партиципантом. Существи­ тельные типа (5) называются относительными (= релятивны­ ми) именами. Однако было бы ошибкой считать, что все субкатегориальные признаки семантически мотивированы, ср. близкие по значению пары глаголов презирать и гну­ шаться, восхвалять и льстить, у которых модели управления не совпадают, или синонимичные немецкие глаголы treffen и begegnen 'встречать', из которых первый переходный, а вто­ рой — нет (управляет косвенным дополнением в дат. п.).

ИГ в род. п. обычно употребляется вместе с некоторым существительным, зависимым которого она является: дом

[иг мо-его отц-а], восход [иг полн-ой лун-ы], решение [иг судь-и Петров-а] и т. д. В этом смысле можно сказать, что у самой граммемы род. п. есть, как и у лексем, своя «модель управ­ ления», предусматривающая, как минимум, два синтаксиче­ ски связанных элемента — зависимое (основа, к которой присоединяется аффикс род. п.) и вершину-существительное.

365

Часть 1. Синтаксическое описание

Граммемы некоторых других морфологических катего­ рий также задают определенные синтаксические конструк­ ции. Например, граммема сравнительной степени прилага­ тельного предусматривает, что у такого прилагательного есть зависимый сравнительный оборот или ИГ в генитиве: кра­ сив-ев Наташи; красив-ее, нем Наташа. В таком случае мож­ но говорить о граммемной валентности. (Некоторые важные случаи граммемной валентности будут рассмотрены в главе VIII 7.2).

Слово чаще всего имеет валентность не на одно слово, а на целую группу - фразовую категорию, например, ИГ или клаузу. Если такая категория возглавлена экзоцентрической вершиной (союзом или предлогом), может быть так, что один определенный предлог или союз может выступать при данном слове, например, «управление предлогами» на­ стаивать на, зависеть от, любовь к [Мельчук 1993: 21].

Имеется два логически возможных вида соотношения между направлением семантических и синтаксических ва­ лентностей. Семантическая валентность соответствует либо активной синтаксической валентности (7) Дом стоит, Роза красная, Гулять — весело, либо пассивной валентности

(8) стоящий дом, красная роза, весело гулять. В (7) предикат является вершиной семантического актанта, в (8) семанти­ ческий актант - вершина предикатного слова. Первый слу­ чай называется нексусом, второй — юнкцией.

Не ко всякой нексусной конструкции можно подобрать соответствующую юнктивную, которая бы обозначала ту же ситуацию. Например, юнктивно не выражаются значения предлогов или союзов, а также близких к ним по значению наречий: (9) под окном; справа от дороги; вследствие травмы потому что испугался и т. п., сентенциальных актантов мат­ ричных глаголов (хотеть, начинать и т. п.). Не всякая юнктивная конструкция имеет синонимичное соответствие в ви­ де нексусной: в нексусной конструкции, например, не упо­ требляются прилагательные самый, (так) называемый, пре­ словутый, англ. former 'бывший' и др.

Синтаксическая связь иногда одинаково внешне выра­ жается и при нексусе, и при юнкции. Так, книга отца - пример юнкции (значение предиката принадлежности выра­ жается в генитиве), а приход отца — пример нексуса (верши­ ной является предикатное слово приход).

366

Глава VII. Способы выражения синтаксических отношений

Таким образом, синтаксическая структура предложе­ ния в значительной степени может быть установлена по се­ лективным признакам входящих в него лексем.

3. Морфологическая зависимость

Рассмотрим подробнее, что представляет собой морфо­ логическая зависимость и в каких случаях она является сред­ ством выражения синтаксической зависимости. В п. 1 уже говорилось о том, что грамматическая форма, выражающая синтаксическую зависимость, кроме самого факта наличия зависимости, обязательно передает еще какое-то значение. Например, род. п. может обозначать принадлежность:

(10)[иг дом [иг моих родителей]]

иодновременно — синтаксическое отношение зависимости между словом дом и словом родителей, ИЛИ, В терминах со­ ставляющих, тот факт, что одна ИГ (10') [иг моих родителей] вложена в другую ИГ (10).

Синтаксическое отношение выражается здесь морфо­ логической зависимостью между словами дом и родителей, a именно тем, что слово дом управляет словом родителей (или, в терминах составляющих, именной группой [моих роди­ телей]).

Местоимение-прилагательное моих в (10) имеет форму мн. ч. и род. п., и эти граммемы должны совпадать с грам­ мемами числа и падежа вершинного существительного роди­ телей, т. е. между этими двумя словами наблюдается согла­ сование в числе и падеже. Будем говорить, что и в таких слу­ чаях, когда форма одного слова «требует» определенной формы другого, тоже имеет место морфологическая зависи­ мость между ними. Допустим для начала, что морфологиче­ ской зависимостью является некоторое отношение между Двумя словоформами, а не между словоформой и группой и не между двумя группами.

Будем говорить, что в некотором предложении слово­ форма Wj морфологически зависит от словоформы w2 по мор­ фологической категории С, если граммема g категории С, характеризующей wr, выбирается в зависимости от некото­ рого свойства f словоформы w2. Словоформа w2 называется

контролером морфологической зависимости, a w, - ее мише­ нью [Мельчук 1964; 1993].

367

Часть 1. Синтаксическое описание

Ключевую роль в этом определении играет выражение «выбирает­ ся в зависимости от...», однако определить точнее, что оно означает, не­ просто.

Можно попытаться использовать дистрибутивный критерий мор­ фологической зависимости. Будем говорить, что g выбирается в зависимо­ сти от f при выполнении следующих условий: 1) при замене словоформы w2 на другую словоформу той же лексемы w2\ которая отличается от w2 тем, что не имеет свойства f, предложение становится неграмматичным (большим домом - *большим дому, свойство f - творительный падеж); 2) если такой словоформы w2' не существует, но существует словоформа другой лексемы w3, синонимичная или близкая по значению w2 и при этом не имеющая свойства f, то при замене w2 на w3 предложение стано­

вится неграмматичным (большой дом — *большой здание, свойство f — муж ской род); 3) в обоих указанных случаях предложение можно снова сде­ лать грамматичным, если либо убрать словоформу Wj (дому; здание), либо заменить в ней граммему g категории С на некоторую другую граммему той же категории (большому дому; большое здание).

Такой критерий помогает установить факт морфологической зави­ симости, но не ее направление. Иначе говоря, с его помощью невоз­ можно отграничить контролер от мишени: предложение становится не­ грамматичным не только при замене контролера, но и при замене мише­ ни — *большого домом (дом). Направление морфологической зависимости в конечном счете устанавливается синтаксическими правилами: «Выраже­ ние "X выбирается в зависимости от Y" (например, одна граммема выби­ рается в зависимости от другой) должно приниматься в следующем смыс­ ле: В ЛЕВОЙ ЧАСТИ СИНТАКСИЧЕСКОГО ПРАВИЛА, ВВОДЯЩЕГО X, ИМЕЕТСЯ Y» [Мельчук 1993? 20]. Определение морфологической за­ висимости, таким образом, содержит отсылку к грамматическому описа­ нию языка. Нам остается надеяться на то, что, какой бы вид ни приняло описание, в левой части правила, вводящего им. п. словоформы дом, ни­ когда не будет упоминаться им. п. словоформы большой. Апелляция к компонентам описания, которые в полном объеме не предъявлены и ни­ когда не будут предъявлены, — принципиальный и трудно устранимый не­ достаток многих аналитических определений в лингвистике.

Морфологическая зависимость в силу определения имеет место по какой-то грамматической категории, хотя можно найти и регулярные зависимости между словами без участия грамматических категорий, например, обязатель­ ность отрицания в глаголе при отрицательном наречии (11) Он никогда не поет {//^никогда поет) [Мельчук 1993: 21]; впрочем, если признать, что отрицание — грамматическая категория русского глагола, то в (11) налицо морфологиче­ ская зависимость.

368

Глава VII. Способы выражения синтаксических отношений

Другой пример неграмматической зависимости — «со­ гласование» существительных и нумеративов (счетных слов) в конструкциях с числительными: пятьдесят голов овец, шесть пар брюк, шестнадцать человек студентов.

В некоторых языках это соотношение более регулярно: большая часть существительных делится на нумеративные классы (традиционно нумеративы в этих языках называются классификаторами), и использова­ ние нумератива в конструкции с числительными обязательно. Так, напри­ мер, обстоит дело во многих языках разных семей Юго-Восточной Азии - нумератив-классификатор обычно обязателен между числительным и су­ ществительным, обозначающим исчисляемые объекты. Например, во вьетнамском языке классификатор cdi употребляется с вещами; con - при счете живых существ (обычно не людей); сау - при счете растений; qua - при счете фруктов: (12) a. ba cdi bat 'три чашки', букв, «три штуки чаш­ ки»; б. ба con тёо 'три кошки'; в. ба сау 1ё 'три груши'; г. ба qua chudi 'три банана', причем конструкция без классификатора становится грамматиче­ ски неправильной — *ba bat, *ba тёо... и т. д. [Мельчук 2000: 239].

Как следует из самого определения, морфологическая зависимость между словоформами Wj и w2 устанавливается независимо от факта наличия между ними синтаксической зависимости. Чаще всего, однако, морфологическая зависи­ мость между словоформами wt и w2 сопровождается синтак­ сической зависимостью. Именно таковы обе морфологиче­ ские зависимости в (10).

К случаям, когда морфологическая зависимость не со­ провождается синтаксической, мы обратимся ниже, а пока рассмотрим те случаи, когда морфологическая зависимость наблюдается между вершиной и зависимым. Если категория С, по которой наблюдается морфологическая зависимость, выражается в вершине, налицо вершинное маркирование, ес­ ли же эта категория выражается в зависимой словоформе —

зависимостное маркирование.

Так, в притяжательной конструкции с родительным па­ дежом в русском языке (дом отц-а) налицо зависимостное маркирование, а в абхазском языке (западнокавказская се­ мья) притяжательная конструкция выражается с помощью морфологической категории принадлежности, которая опре­ делена на существительном — вершине ИГ, а род. п. нет: аб и-аьны 'дом отца', букв, «отец его-дом». Дж. Николе [Nichols 1986] предложила деление языков мира на два типа: языки с преобладанием вершинного маркирования и языки с преоб­ ладанием зависимостного маркирования. В абхазском языке

369

Часть 1. Синтаксическое описание

не только ИГ, но и клаузы характеризуются вершинным маркированием: морфологическая зависимость между глаго­ лом и существительными - вершинами актантных ИГ - на­ блюдается в словоизменительных категориях глагола, а не существительного:

В абхазском языке существительные не изменяются по синтаксическим падежам, и морфологическая зависимость их с глаголом осуществляется только посредством сложной системы глагольного согласования. В (13) глагол согласует­ ся с подлежащим посредством показателей д- (личность) и и- (неличность), а с косвенным дополнением — посредством показателей -лы- (женщины) и -и- (мужчины).

Лезгинский язык (восточнокавказская семья, Даге­ стан), наоборот, характеризуется, последовательно зависимостным маркированием: так, значения типа 'дом отца' в нем выражаются, как и в русском языке, с помощью род. п.: буба-ди-н к1вал 'отца(-КОСВ-ГЕН) дом'. Рассмотрим теперь три предложения, аналогичные (13):

Морфологическая зависимость между глаголом и его актантами в лезгинском языке выражается только в актан­ тах, которые принимают различные граммемы падежей.

370

Глава VII. Способы выражения синтаксических отношений

Никакого согласования глагола-сказуемого с актантами

нет.

Русский язык — в основном язык зависимостного мар­ кирования, но в этом отношении он не так последователен, как лезгинский. В русском языке наблюдается не только морфологическая зависимость между актантами и глаголом, выраженная в актантах (падеж), но и морфологическая зави­ симость между одним из актантов и глаголом, которая выра­ жена в глаголе (согласование в лице, числе и роде с подле­ жащим). То же верно для большинства индоевропейских языков.

Есть и такие языки, в которых приблизительно в рав­ ной степени наблюдается как вершинное, так и зависимостное маркирование. Например, в литературном арабском языке посессивные определения вступают одновременно в два отношения морфологической зависимости с вершинным существительным: во-первых, это обычный падеж (маркиро­ вание зависимого в род. п.), и, во-вторых, различные формы определяемого существительного в зависимости от того, есть ли при нем посессивное определение (вершинное маркиро­ вание). В семитологии последняя категория называется со­ стоянием, или статусом. При отсутствии посессивного опре­ деления существительное выступает в независимом состоя­ нии (status absolutus), а при его наличии - в сопряженном со­ стоянии (status constructus): (15) a. kitab-un 'книга(-НЕ- ЗАВ.НОМУ; б. kitab-u ]r-ragul-i 'книга(-СОПР.НОМ) (ОПР-) человека(-ГЕН)'. Столь же «двусторонней» оказывается и морфологическая зависимость глагола и его актантов: подле­ жащее, как и в русском языке, одновременно управляется сказуемым (получая форму им. п.) и определяет согласова­ ние в нем по лицу, числу и роду: (16) a. daxal-a t-talib-u 'во- шел(-ЗЕД.М.СУБ.) (ОПР-)студент(-НОМ)'; б. daxal-at t- talibat-u 'вошла(-ЗЕД.Ж.СУБ) (ОПР-)студентка(-НОМ)'; в. daxal-ta 'anta 'вошел(-2ЕД.М.СУБ) ты'.

Рассмотрим последовательно три вида морфологиче­ ской зависимости — согласование, конгруэнтность и управ­ ление. Самым многообразным и сложным из них является согласование.

371

Часть 1. Синтаксическое описание

4. Согласование и конгруэнтность

4.1. Простые случаи

Рассмотрим следующие четыре случая согласования в русском языке:

I. согласование полных прилагательных (включая при­ частия и прилагательные-местоимения) с существительным в числе и падеже: широк-ая рек-а — широк-ую рек-у — широк-ие рек-и;

II. согласование сказуемого с подлежащим в числе: я

прид-у — мы прид-ем; он пришел — они пришл-и; девушка кра- сив-а — девушки красив-ы;

III. согласование полного прилагательного с существи­ тельным в роде: широк-ая река — широк-ий мост;

IV. согласование сказуемого с подлежащим в лице (у глаголов в настоящем и будущем времени) и в роде (у гла­ голов в прошедшем времени и кратких прилагательных): я

прид-у —ты прид-ешъ; она пришл-а — он пришел; он зол — она зл-а.

Различия между этими четырьмя типами согласования очень важны. Перечислим их.

Различны по своим свойствам грамматические категории, по которым происходит согласование. Кате­ гории лица и рода являются словарно фиксированными для существительных — существительное не меняет значений ка­ тегорий лица и рода. Такие категории называются (слово)классифицирующими, или стабильными. Категории числа и падежа не фиксируются для существительных словарно - одна и та же лексема-существительное может выступать в разных числах и падежах. Такие категории называются сло­ воизменительными, или текущими. В I и II типах представле­ ны текущие категории — число и падеж, во III и IV типах стабильные — лицо и род.

Согласование юнктивного типа (I и III) происходит в пределах и м е н н о й группы (между ее вершиной и зави­ симыми), согласование нексусного типа (II и IV) - в преде­ лах финитной клаузы (между подлежащим и сказуемым); первую разновидность можно назвать именным, а вторую -

сентенциальным согласованием.

372

Глава VII. Способы выражения синтаксических отношений

В юнктивном типе (I и III) контролер согласования яв­ ляется вершиной, а мишень — зависимым; в нексусном ти­ пе (П и ГУ), наоборот, контролер согласования - зависимое, а мишень — вершина.

Между типами I — IV, кроме различий, наблюдаются и некоторые сходства:

1) во всех них согласование происходит между слова­ ми, связанными синтаксической связью;

2) во всех них требуется, чтобы значения одноименных грамматических категорий у согласуемых слов совпадали.

4.2. Согласование в зеркале зависимостей

Продолжим рассматривать согласование как опреде­ ленную связь между граммемами морфологических катего­ рий словоформ, связанных отношениями синтаксической зависимости.

Начнем с типа I. Слова, между которыми происходит согласование по текущим категориям числа и падежа хо­ роший друг — хорош-их друз-ей, не «равноправны»: в каждой паре имеются контролер — вершина (друг, друз-ей), а ми­ шень — зависимое (хорош-ий, хорош-их).

То, что мы называем в (17) падежом и числом приме­ нительно к существительному и то, что мы называем теми Же словами применительно к прилагательному, различаются по следующим признакам:

ются;1) по частям речи, на которых эти категории определя­

373