Работа по законному возвращению экономического суверенитета России согласно суверенному статусу Конституции РФ.
Уважаемые соратники по НОД предлагаем вам нашу работу, основанную на реальном действии процесса, который на данный момент ещё не закончен и имеет своё продолжение, нацеленное на Конституционный суд для рассмотрения дела по существу.
Исследовать вопрос экономического суверенитета нашу рабочую группу подтолкнуло обстоятельство, возникшее в процессе судебного заседания по иску Федеральной службы занятости населения к гражданину РФ Яковлеву (фамилия действительная) о взыскании с него денежной суммы в размере 60.000 рублей. Суд постановил удовлетворить иск ФСЗН и постановил взыскать требуемую сумму с ответчика.
Гражданин Яковлев, с помощником, решил обдумать вопрос возврата денежных средств, так что бы при этом выполнить решение суда по предмету искового требования безупречно, с учётом законодательно-нормативной базы РФ. Начав свои действия по изучению законодательства самостоятельно, вскоре узнали о группе активистов движения НОД и обратились к нам за поддержкой, поделившись начальными результатами своей работы.
Обдумывая свои дальнейшие действия, ответчик подошёл к исполнению решения суда следующим образом.
Для того чтобы получить сумму в 60.000 рублей(предмет искового требования ФСЗН) гражданину необходимо выполнить какую-либо работу (услугу) и тем самым вступить в сделку, или реализовать своё имущество, что так же отправляет к осуществлению сделки. Он начал изучать всесторонне и по существу сделку на предмет направленности действий, которые он вынужден был сделать как гражданин для удовлетворения иска по предмету искового требования.
Из всего свода законодательства выясняется, что понятие сделки даётся в ст.153 ГК РФ - Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане постоянно участвуют в сделках, оплачивая товары и услуги, получая оплату за свою работу. Это обстоятельство в жизни людей имеет основополагающе, фундаментальное значение, которое устанавливает все правоотношения, возникающие в результате сделки, а так же характеризует направленность действий сторон участников и их требования друг к другу. Для фиксирования факта установления, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон в сделке используется различные документы, либо деньги.
Нашим предметом искового требования является денежная единица, рубль ЦБ (Билет банка России), это следует из ст.75 Конституции РФ,ст. 27, 29 закона о ЦБ. Тем самым ЦБ выступает в качестве третьей стороны участвующей в сделке, номинированной в рублях, и с ним устанавливаются соответствующе правоотношения. Лицо, которое приобрелорубль ЦБ РФ, приобретает право на его обеспечение в полном соответствии сост.30 Закона о ЦБ.
Обдумывая полученную информацию Яковлев начал смотреть, какие именно права и обязанности будут созданы, а также, какова будет направленность его действий при использовании им для расчёта рублей ЦБ.
Права, обязанности и направленность действий ЦБ, описана в законе о Центральном Банке РФ. Из этого закона стало известно, что Банк имеет право влиять на курс рубля путём валютных интервенций, согласно ст.35 и ст.41, где под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег.
В случае гражданина Яковлева это воздействие оказывается на предмет искового требования.
Данное обстоятельство при желании исполнения решения суда, указывает на тот факт, что становясь участником сделки ЦБ, изменяет обстоятельства в любой сделке посредством изменения курса рубля. Согласно той же ст.153 ГК РФонявляется участником сделки, поскольку совершает действия направленные на изменение прав и обязанностей сторон, а так же является юрлицом (ст.1 Закона о ЦБ).Поскольку ЦБ является неявным участником сделки, изменяющим права и обязанности, против воли сторон (они не подозревали о его участии),то сделка подлежит отмене, поскольку она невольная, стороны не имели понятия обо всех участниках сделки.
Т.к гражданин обязан исполнить решение суда в полном объёме требуется установить, формальный предмет искового требования в нужном количестве для возможности безупречного расчёта по нему сторон участников сделки и в чём он фактически выражен. Банкнота банка, не может являться предметом требования (в конкретных единицах измерения). Банкнотаявляется только безусловным обязательством банка (ст.30 Закона о ЦБ). Однако требовать можно только предмет, но не чьё-то обязательство. Когда требуют обязательство, то логичнее всё же требовать предмет, по которому обязан обязанный.
Далее из ст.28становиться известно, что официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается. Значит, предметом требования среди участников сделки они являться не могут, и мы возвращаемся кст.30 закона о ЦБ, поскольку предметом требования по безусловному обязательству Банка РФ может являться его обеспечение активами банка. Соотношения с золотом нет, остаётся валюта и ценные бумаги, приобретённые ЦБ на внешнем рынке согласност.39 и средства, размещённые на депозитах. Таким образом, основной валютой и ценной бумагой в обеспечении рубля может выступать доллар ФРС и казначейские обязательства США, в которых размещены активы ЦБ. Они то и выступают в качестве его обязательства по обеспечению рубля.
Возникает необходимость рассмотреть данное обеспечение рубля ЦБ РФ и назначение казначейского билета США UST(US treasury bill)по направленности действий в сделке согласност.153 ГК РФ. Тогда выясняется что при использованииUST(US treasury bill) в качестве обеспечения будет признан факт вступления гражданина, приобретателя рубля за оказанные им услуги или проданные товары, в правоотношения с Казначейством США в качестве -налогоплательщика. Иных обстоятельств, кроме зачёта налогов по требованиям Казначейства США к гражданину РФ не возникает, поскольку иного обеспеченияUSTне существует.
Налог же уплачивается фактом самой сделки посредством поставок материальных ресурсов американской казне (их бюджетнику). Мы им услуги и товары, они нам свои казначейские требования. Обладатель UST находится в юрисдикции США как американский налогоплательщикпо факту платежа, поэтому он должен подчиняться актам США в пределах тех правоотношений с казначейством, в которые он уже вступил. Поэтому списание средств вUSTбудет признано абсолютно правомерным. В безакцептном порядке взыскать можно только в порядке зачета встречных однородных требований. Но для того, чтобы РФ смогла это сделать, необходимо, чтобы требования, основанные на казначейских билетах, были направлены к РФ, а не к США. Иначе происходит нарушение суверенных прав США и дело должно рассматриваться в международном суде и опираться оно будет, на соглашение о двойном налогообложении.
Возник вопрос, зачем взыскателю по предмету искового требования госучреждению Федеральной Службе Занятости Населения необходим предмет (в виде рубля) обеспеченный казначейским билетом США, если оно не является подразделением американской налоговой инспекции, уполномоченной делать зачёт? А также предлагать носителю суверенитета гражданину РФ вступление в правоотношения с иностранным государством? При этом получается, что ЦБ реализует среди граждан и резидентов налогообложения РФ действия налогового агента США согласно американского аналога ст.24 НК РФ.
Выше сказанные обстоятельства устанавливают направленность действий сторон участвующих в сделке, характер которых в законодательстве РФ попадает под определение ст. 275 УК РФ«Государственная измена» как оказание финансовой и материально-технической помощи иностранному государству в ущерб интересам Российской Федерации.
Как это фактически выражено. ЦБ реализует полномочия иностранного налогового агента среди резидентов и граждан носителей суверенитета РФ. Принуждает их использовать, в качестве средства для фиксирования факта установления, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон, денежную единицу (по сути, видоизменённую иностранную валюту), в которой невозможно номинировать и безупречно исполнять сделки, отвечать по предмету требования, а также уплатить налоги штрафы и госпошлины в казну РФ, что наносит ей значительный ущерб.
И так уважаемые соратники всё выше изложенное далее, как и ранее при участии рабочей группы, имело следующий характер действий по результатам общего обдумывания для исполнения решения Советского районного суда г. Томска:
1. Подано заявление в Думу города Томска с требованием придумать и предложить Яковлеву такой способ исполнения решения суда, чтобы он не входил в правоотношения с иностранным государством.
2. Дума Томска в лице Ильиных С.Е. перенаправила заявление в Управление Областного Казначейство по Томской области. Казначейство Яковлеву дало ответ, в котором существенным является сообщение о том, что для разрешения вопроса ему нужно обратиться к Президенту или Правительству.
3. Далее Дума г.Томска, учтя ответ Казначейства и помогая Яковлеву выяснить возникшие обстоятельства, перенаправила заявление в Министерство финансов РФ (Правительство). Министерство финансов дало ответ, в котором высоко оценило его интерес в исследовании правоотношений в сделках, а также пообещало тщательнее изучить его предложения и учесть их в дальнейшем совершенствовании законодательства. То есть проблема гражданина понята, вопрос будет дополнительно исследоваться и решаться.
4. Далее Яковлев намерен подать обращение Президенту РФ с просьбой издать Указ, согласно которому наше Областное Казначейство обеспечило бы его право исполнить решение суда без вхождения в правоотношение с иностранным государством, поскольку затягивать с исполнением решения Советского районного суда г. Томска он не желает.
Документооборот прилагается в следующем составе.
1. Ответ Председателя Думы г.Томска.
2. Ответ Думы г.Томска о направлении заявления на рассмотрение в Минфин.
3. Ответ Казначейства.
4.Ответ Министерства финансов.
В ходе исполнения решения суда, как сообщалось выше, и была создана рабочая группа в отделении НОД, для поиска возможных решений по обретению РФ экономического суверенитета на основании существующего законодательства.
Уже известные нам из общих источников данные, документов и выступлений, материалы получали своё подтверждение, но также открывали ранее не используемые для выявления и обоснования фактов нарушения, суверенных прав граждан РФ. Особенно это коснулось правового поля гражданских отношений имеющих фундаментальное значение.
В соответствии с обнаруженными обстоятельствами значительных нарушений законодательства РФ, рубль ЦБ не может являться денежной единицей для расчётов в РФ, поскольку в нём невозможно номинировать и количественно измерять сделки согласно ст.153 ГКРФдля их безупречного исполнения. Факт закрепления понятия «денежная единица»в ст. 75 Конституции РФвыглядит неправомерным, поскольку она определяет понятие, которое является подчиненным понятию сделки(ст.153 ГК РФ). Вне понятия сделки понятие денежной единицы является абсолютно непонятным - зачем оно нужно.
Таким образом, мы можем утверждать, что ст.75 Конституцииявляется неконституционной, она служит для детализации порядка того, чего еще не существует - сделки.
Гораздо более разумно отнести понятие денежной единицы после понятия сделки, поскольку денежная единица является подчиненной понятию сделки. То есть обоснованно ее нормирование в статье ГК РФ, которая имеет номер больше, чем 153.
Также нужно обратить внимание на подчиненность. Денежная единица должна безупречно оформлять сделку. Если сделка посредством ее кажется сомнительной, то денежная единица не является законной. Упоминаем вновь ст.35, 41 закона о ЦБ, по которым он воздействует на курс рубля и изменяет права и обязанности в сделке. Это делает его соучастником сделки в неявной форме, а саму сделку - сомнительной.
Требуется законодательно устранить данное не соответствие, чтобы система внутри государственных отношений граждан протекала без нарушения основ суверенного законодательства.
Далее мы предлагаем коллективу «Познавательного ТВ» рассмотреть сделанные нами рабочие выводы на основании всех изученных материалов.
1. Государственная измена госслужащих.
Согласно ст.153 ГК РФ сделкой признаются ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ на в том числе и на приобретение требований к кому-либо.
Госслужащий РФ служит, то есть совершает действия, направленные на что-то. В конечном итоге он приобретает нечто, что позволяет нам судить о направленности его действий.
Если госслужащий за службу приобрел казначейские требования к иностранному государству, то возникает вопрос - на что именно были направлены его действия?
Ответ: на приобретение требований к США.
Можно ли сделать из этого вывод о том, кому он служит?
США, кому же еще? Если бы он служил многонациональному народу РФ, то имел бы с ним имущественные правоотношения. Служащий служит, оказывает услуги, многонациональный народ РФ становится ему, за это должен, то есть служащий приобретает к нему требования. Затем служащий идет к гражданам и осуществляет свои требования, истребуя у них нужные ему товары и услуги. При этом никаких имущественных правоотношений у служащего с иностранными государствами не возникает.
Факт, что служащий находится в имущественных правоотношениях с сувереном, лучше всего доказывает факт прохождения им службы. Оборот прав и обязанностей измеряется посредством денежной единицы и позволяет нам судить об объеме его услуг, оказанных суверену Российской Федерации. Если таких отношений нет, то доказать то, что служащий действительно служит суверену РФ - сложно, если не невозможно.
Отсюда вытекает возможность добиваться национального суверенитета РФ посредством привлечения госслужащих, не совершивших своевременных действий направленных на прекращение дальнейшего ущерба РФ, к ответственности согласно ст.275 УК РФ “государственная измена”. При этом следует отметить, что преступная деятельность ведется под прикрытием государственной должности Российской Федерации, это является весьма отягчающим обстоятельством и имеет смысл добиваться максимального срока наказания, предусмотренного статьей - 20 лет лишения свободы.
Опросы граждан показывают, что по данному обвинению суд присяжных скорее всего примет сторону обвинения.
Заметим, что оправдательный аргумент вроде того, что он не знал существа собственных сделок, не будет принят судом во внимание, поскольку госдолжность РФ ответственная и каждый обязан обдумывать собственные поступки, перед тем как совершить их.
От ответственности по ст.275 УК РФ сравнительно легко освободиться. Необходимо лишь своевременно предпринять действия направленные на прекращение дальнейшего ущерба РФ в полном соответствии с примечанием к статье 275 УК РФ.
Мы предполагаем, что за государственный суверенитет РФ нужно платить. Платой за него может стать осуждение госслужащих, почему нет? Количество осужденных и сроки лишения свободы есть количественная мера стоимости восстановления государственного суверенитета.
2. Безответственность госслужащих
В РФ существуют категории безответственных граждан, которых нельзя привлекать к ответственности. Это несовершеннолетние дети, а также психические больные.
Многим категориям должностных лиц предоставляется неприкосновенность, которая трактуется ими как безответственность.
Для привлечения к ответственности неприкосновенных лиц используется следующая схема. Должностному лицу предлагается добровольно ответить на вопросы. Оно может сделать не само, а прислать адвокатов. Если фиксируется факт отказа ответить, то против должностного лица работает факт отказа, мы требуем признать его безответственным лицом, неспособным занимать ответственную должность, оно снимается с должности, затем ему предъявляется обвинение как рядовому гражданину.
Пример безответственности депутатов Госдумы. Они признали виновным И.В. Сталина за расстрел поляков в Катыни, однако это деяние является явным присвоением полномочия судебной власти, за что предусмотрена уголовная ответственность. Тверской суд Москвы по иску внука Сталина фактически признал, что депутаты являются безответственными лицами и на их мнение не нужно обращать особого внимания. На данный факт можно указывать и задавать суду вопрос - как могут безответственные лица издавать законы в РФ? Это если вам понадобится оспорить какой-то закон, принятый после данного события. Нужно помнить - задача защиты - ввергнуть суд в сомнения. Чем больше сомнений, тем позиция защиты более выигрышная. Посредством такого давления в судах мы можем в итоге добиться привлечения их к ответственности.
Гражданин является носителем суверенитета.
Юридическое лицо, которым является любая государственная организация, вообще никак не упомянуто в Конституции. Однако нам навязан такой порядок, что юридическое лицо имеет зачастую больше прав, чем гражданин.
Что же такое юридическое лицо? Если мы внимательно присмотримся к обычному, коммерческому юрлицу, то заметим, что оно имеет хозяина, который распоряжается прибылью. Оно имеет обособленную собственность.
Если мы поищем аналогию в Римском праве, то без труда увидим, что под данные признаки подпадает раб.
Поскольку сейчас обращать людей в рабство нельзя, придумали химерические правовые субъекты, которые не имеют свободы. Дело в том, что хозяйственную деятельность удобнее вести посредством рабов, как 3 тысячи лет назад, так и сейчас.
Например, некоторое время назад власти пытались придумать уголовную ответственность для юрлиц, но как их можно лишить свободы, если ее у них нет? Пытались даже принять закон, но какой толк?
Политическая партия является юридическим лицом, она также практически не упомянута в Конституции. Каким-то образом ее наделили политическими правами - правом выдвигать своего представителя в Госдуму. Таким образом, можно вполне утверждать, что депутаты не являются представителями граждан (народа), а являются представителями юридических лиц и их статус очень сомнителен.
Мы видим, что противоборство свободных граждан и рабов не прекращается с древних времен.
Если восстание Спартака еще овеяно каким-то романтическим ореолом, то перспектива захвата власти рабами - юрлицами в лицо Газпромов выглядит несколько жутковато.
Заметьте, что нам постоянно навязывается корпоративная культура, она противна человеку, имеющему гражданское правосознание.