Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Курс лекций по истории.doc
Скачиваний:
26
Добавлен:
28.03.2015
Размер:
735.74 Кб
Скачать

Курс лекций по дисциплине «История»

СУЩНОСТЬ, ФОРМЫ И ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Изучение гуманитарных и социально-экономических наук составляет важную часть общеобразовательной и мировоззренческой подготовки специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности. К важнейшим общественным наукам относится история.

История - это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции (то есть изменений, преобразований) в конкретных формах, пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются развития хозяйства, общественной жизни страны, деятельности исторических личностей.

Предметом отечественной истории являются закономерности политического и социально-экономического развития российского государства и общества. В отличие от других общественных наук (философии, политологии, социологии) история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах.

В результате изучения предмета отечественной истории студент должен приобрести комплексное знание процесса формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российского общества как части всемирной истории человечества, но со своими особенностями.

По своей сути история это одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Сложная современная российская действительность ярко показывает, что все общественные движения России стремятся обосновывать свои действия ссылками на историю. В истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну сторону общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом её познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, политологи, социологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода, исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.

На разговоры о том, что история никого и ничему не научила, выдающийся русский историк В.О. Ключевский ответил: «История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение».

Каковы же формы исторического знания как части общественного сознания? Историческое знание складывалось постепенно, по ступеням развития человечества. Для появления исторических представлений необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. В древности было архаическое сознание - объяснение явлений природы и общественной жизни действиями сверхъестественных сил. Это отражалось в мифологии. Важным условием созревания истории как отрасли знаний явилось утверждение представлений о линейном времени, хронологии. На высших ступенях развития человечества исторический процесс стал представляться целостным явлением и в то же время состоящим из совокупности различных сфер общественной жизни.

Поэтому формы исторического знания различают по их качественным ступеням. Элементарная, обыденная форма исторического знания присуща каждому человеку и выражается в общих представлениях о прошлом. Следующий уровень исторического знания складывается в ходе школьного усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) складывается в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности её развития. Учебные программы, методика получения образования в системе высшей школы дают возможность студенту овладеть научными знаниями истории.

История выполняет несколько социально значимых функций. Первая - познавательная и интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. На научном языке слово "история" часто употребляют как процесс движения во времени и как процесс познания во времени. Поэтому при изучении курса отечественной истории важно познание процесса зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах.

Вторая функция - практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений.

Третья функция - мировоззренческая. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты.

Четвёртая функция - воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.

Методы и источники изучения истории; понятие и классификация исторического источника.

Поиски объективной истины в истории, историческое познание - сложный и трудоёмкий процесс. Задача научного знания - изучать прошлое, объяснять его, а не обвинять. Метод - это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Каждый историк не беспристрастен, но он не имеет права на искажение и утаивание истины. Поиск и утверждение истины во все времена являлись главной целью науки. Как и в других науках, в истории идёт накопление и открытие новых фактов, совершенствуются теория с учётом других отраслей знания (культурологии, психологии, социологии), методы обработки и анализа источников (например, применение математических методов).

Существуют также специально-исторические методы исследования: хронологический - предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; синхронный - предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе; дихронный - метод периодизации; историческое моделирование, статистический метод.

Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом, связанные с деятельностью человека. Выделяют четыре основные группы (классы) исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические.

Многие факты, события и явления отечественной истории с открытием новых источников рассматриваются сегодня в научных монографиях, учебных пособиях иначе, чем пять-десять лет тому назад не только исходя из политической конъюнктуры, но и в связи с расширением нашего кругозора, знаний о прошлом.

Отечественная историография

Слово «историография» происходит от греческого – «история» - разведывание, исследование прошлого и «графо» - пишу.

Этим термином часто называют историческую литературу, имея в виду не только библиографию, но и анализ, критический разбор литературы. Предшественниками историографии были архаическая мифология и архаический эпос. Для Древней Руси характерны былинный и героико-патриотический эпос. Архаическая мифология трансформировалась с появлением письменности в историографию. Древнейшая египетская летопись, высеченная на каменной плите, относится к ХХV в. до н.э. Первым историографом считается древнегреческий мыслитель Геродот, который в своём труде «История» (VI в. до н.э.) аккумулировал исторические, географические, этнографические знания своего времени.

В историографии собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. В то или иное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Историография Киевской Руси начинается с «Повести временных лет», первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Её содержание доведено до 1113г. Летописцы того времени считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле.

С появлением опытного, эмпирического, рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали считать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и В.Н. Татищев (1686-1750 гг.), стоявшие, у истоков русской исторической науки, полагали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Главная мысль, пронизывающая труд Н.М. Карамзина (1766-1826 гг.) «История государства Российского», - необходимость для России мудрого самодержавия.

Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1879 гг.), создавший многотомную «Историю России с древнейших времен», видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход русской истории.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911 гг.) в «Курсе русской истории» развивал идеи своего великого предшественника. Он считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие». Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Платонов (1850-1933 гг.), чьи лекции по русской истории переизданы в наше время.

В советский период историки особенно успешно изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества.

С середины 80-х гг. XX в., с началом «перестройки», шел пересмотр исторического наследия советского времени. Историография пополнилась вводимыми в научный оборот некоторыми ценными историческими источниками, особенно видных русских эмигрантов, таких, как Н.А. Бердяев («Судьба России», «История и смысл русского коммунизма»), И.Л. Солоневич («Народная монархия»). Однако выдвижение на первый план в политической жизни концепции «общечеловеческих ценностей» привело к тому, что многие историки стали акцентировать больше внимания на общих закономерностях цивилизационного развития человечества, приспосабливаться, по выражению крупного общественного мыслителя А.А. Зиновьева, к «западнизации» России. Это особенно сказалось на учебной литературе. Такая практика преподавания истории была осуждена в специальном постановлении Государственной думы о состоянии и задачах исторического образования в России (1998).

Преодолевая конъюнктурные перекосы в трактовке прошлого и настоящего, соотношении общего и особенного, современная историография стала пополняться более объективными научными исследованиями, обобщениями. Современные авторы считают, что история России - часть мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов и особенности развития нашей страны. Авторы стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразийское геополитическое пространство, как сказались на его развитии природа и климат, соотношение размеров территории и её заселённости, многонациональный и многоконфессионный состав населения, необходимость освоения территории, внешние факторы.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времен развития исторической науки разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. Английский учёный А. Тойнби выделил 13 основных цивилизаций, которые развиваются независимо друг от друга, все они проходят стадии зарождения, расцвета, гибели. Американский учёный У. Ростоу разработал теорию стадий экономического роста (традиционное общество, переходное общество, периодов «взлёта», зрелости, эра высокого массового потребления). В настоящее время большинство отечественных историков придерживаются следующей устоявшейся в историографии периодизации: первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время.

Методология и теория исторической науки.

Более двух тысячелетий назад возникли два основных подхода в исторической мысли, которые существуют и поныне: это идеалистическое и материалистическое понимание истории. Представители идеалистической концепции в истории считают, что дух и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. Тем самым они утверждают, что человеческая душа и разум определяют темпы и характер исторического развития, а другие процессы, в том числе и в экономике, вторичны, производны от духа. Таким образом, идеалисты делают вывод, что в основе исторического процесса находится духовное, нравственное совершенствование людей, а человеческое общество развивает сам человек, на основе своих способностей, данных ему Богом.

Сторонники материалистической концепции утверждали и утверждают противоположное: так как материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют всё духовное развитие и другие отношения между людьми.

Для большинства отечественных историков дореволюционной поры более был характерен идеалистический подход. С распространением марксизма в России некоторые историки стали придерживаться диалектико-материалистического метода, который стал определяющим научным принципом в советский период.

Современная историческая наука не отстранилась от диалектико-материалистического метода, рассматривает общественное развитие как естественно-исторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, лидеров. Следует отметить, что в развитие современной исторической отечественной науки весомый вклад вносят представители идеалистической методологии, учёные теологи Русской Православной Церкви.

Объективность научного познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие.

Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своём развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность абстрактно вне временных позиций.

Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искажённые и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.

Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает учитывать субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

Следует особо остановиться на особенностях формационного и цивилизационного концептуальных подходов, сложившихся в мировой и отечественной историографии. В соответствии с учением К. Маркса всемирно-исторический процесс было принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой прежде всего по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре. Всемирный исторический процесс определялся как движение от первого бесклассового общества – первобытнообщинного строя, через классовые – рабовладение, феодализм, капитализм, к новому бесклассовому – коммунизму. Утверждалось, что смена общественно- экономических формаций осуществляется преимущественно путём революций и составляет всеобщий, объективный закон исторического развития. Считалось, что все страны и народы пройдут по ступеням формационного пути. Одни – впереди, другие – догоняют их.

В современных условиях в мировой и отечественной историографии выдвинулся так называемый цивилизационный подход к истории, претендующий на универсальность. Главной типологической единицей истории считается цивилизация. Это сообщество людей, объединённое основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу. В центре исторического процесса – человек с особенностями его менталитета (понятие ментальности - наличие у людей того или иного общества совокупных, устойчивых мировоззренческих представлений, способ группового политического мышления). Цивилизационный подход носит сравнительный (компаративный) характер. История любой страны рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран и народов, цивилизаций. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Однако некоторые сторонники цивилизационного подхода субъективно делят цивилизации на прогрессивные (западные) и непрогрессивные (все остальные), что далеко от объективности.

Поэтому научная методология требует учитывать различные стороны как формационного, так и цивилизационного концептуальных подходов в изучении исторического процесса, и умело использовать их в конкретном анализе событий прошлого и современной действительности.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IXXIII вв.)

Возникновение государственности у славян. Общественно-политическое устройство Киевской Руси

Возникновение восточных славян. Местом формирования всех славянских племен современные ученые считают Центральную Европу. Вопрос о том, где были славяне до Великого переселения народов остается открытым. «Прародину» славян помещали в долине Дуная, между Одером и Вислой, между Вислой и Днепром, в Припятском Полесье и др. По-разному датировалось и время выделения славян из общего массива индоевропейских народов – от III тыс. до н.э. до последних веков I тыс. н.э. В VI-VIII вв. расселение славян происходило по трем основным направлениям: на юг – на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север по Восточноевропейской равнине. Соответственно, произошло деление славян на три ветви – южную, западную и восточную. Славяне заселили огромную территорию – от Пелопоннеса на юге до Финского залива и р. Невы на севере, от Альпийских гор, средней Эльбы и Ютландского полуострова на западе до Верхней Волги, Средней Оки и Верхнего Дона на востоке.

Расселяясь по обширным просторам Русской равнины, славяне сталкивались с проживавшими здесь другими племенами (балтскими, финно-угорскими, ирано-язычными), ассимилировали их, но при этом менялись и сами приобретали новые навыки, элементы материальной культуры.

В VI в. из единой славянской общности выделяется восточнославянская ветвь (будущие русский, украинский, белорусский народы). Приблизительно к этому времени относится возникновение крупных племенных союзов восточных славян. Летопись сохранила предание о княжении в Среднем Поднепровье братьев Кия, Щека, Хорива и их сестры Лыбеди и об основании Киева. Такие же княжения были и в других племенных союзах, включающих в себя 100-200 отдельных племен.

Основой хозяйства восточных славян было пашенное земледелие. Применялись пахотные орудия с железными рабочими частями – рало (в южных областях), соха (на севере). Дополнительную роль в хозяйстве играли скотоводство, охота, рыболовство, бортничество. Базовой хозяйственной ячейкой была преимущественно малая семья. Семьи объединялись в соседскую (территориальную) общину – вервь. Расселение ускорило выделение знати. Повсеместное распространение пашенного земледелия с использованием железных орудий труда создавало возможность получения продукта для содержания господствующего социального строя и воинов – дружину. Дружинный слой существовал у славян уже в VI-VII вв., а к IХ в. он выдвинулся на ведущие позиции в обществе.

Возникновение государства у славян. Норманская и антинорманская теория. Спор о возникновении и характере Древнерусского государства ведется с момента возникновения отечественной исторической науки. Основным историческим источником, легшим в основу исследования стала древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» содержит рассказ летописца о призвании новгородскими словенами на княжение варяжских (норманнских) князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Со временем историки пришли к мнению о вымышленности двоих братьев-варягов – Трувора и Синеуса (на древнешведском языке эти слова означают – «свой род и верная дружина»), признав историческую достоверность личности Рюрика.

Факт призвания варягов, его трактовка и оценка долгое время делили историков на сторонников норманнской версии происхождения древнерусского государства и ее противников – норманистов и антинорманистов. Первые считали призвание варягов началом древнерусской государственности, логически завершая эту версию утверждением о неспособности славян самостоятельно создать свое государство и их исторической отсталости от европейского (германского) мира. Данная версия активно использовалась и используется в политической антироссийской пропаганде вплоть до настоящего времени.

Противники норманской теории, к числу первых традиционно относят М.В. Ломоносова) отстаивали самостоятельное историческое творчество славянских народов и обнаруживали элементы славянской государственности еще в «доваряжскую эпоху». В качестве аргументов они указывали на существование развитых племен и союзов племен; существование власти князей – племенных вождей; участие населения в решении сложнейших задач обороны территории и управления.

Сегодня собственно в исторической науке не существует крайнего противостояния сторонников и противников норманской версии происхождения Древнерусского государства. Дискуссия идет о степени варяжского (норманнского) влияния на процесс становления государственности. Подавляющее большинство ученых считают, что решающим это влияние признать нельзя хотя бы потому, что варяги по своему политическому, культурному и экономическому развитию не находились на высшей по сравнению со славянами ступени развития. Вместе с тем нельзя не признать, что варяги принесли на славянскую почву особые отношения князя и дружины, рождение династии Рюриковичей, правившей российским государством вплоть до конца ХVI в. Обращение к истории Европы показывает, что практика приглашения в качестве верховного правителя представителей других народов не является исключительно российским явлением.

Общественно-политическое устройство Киевской Руси. Не менее спорным для исторической науки остается вопрос о характере древнерусского государства – Киевской Руси. После княжения Рюрика в Новгороде началась экспансия варягов на юг. Сначала его дружинники Аскольд и Дир освободили полян от уплаты дани хазарам и остались править Киевом, а в 882 г. родственник Рюрика Олег захватил власть и объединил русскую землю от Новгорода до Киева, сделав последний своей столицей. Эта дата является отправной точкой в истории русского государства. Впоследствии Олегу удалось объединить под своей рукой все славянские племена, обложив их данью. Дань собиралась путем полюдья. Единицами обложения служили дым (т.е. крестьянский двор), рало и плуг (в данном случае – земельная площадь, которая могла быть обработана силами одного крестьянского хозяйства). Со временем местное княжение было ликвидировано и киевский князь назначал князя-наместника. В основном этот процесс завершился в конце Х в. оформлением структуры государственного устройства при князе Владимире, который в девяти крупнейших центрах Руси посадил на княжение своих сыновей: в Новгороде (земля словен) – Вышеслава, позже Ярослава, в Полоцке (кривичи) – Изяслава, Турове (дреговичи) – Святополка, в земле древлян – Святослава, во Владимире-Волынском (волыняне) – Всеволода, Смоленске (кривичи) – Станислава, Ростове (земля финноязычного племени меря) – Ярослава, позже Бориса, в Муроме (финноязычная мурома) Глеба, Тмутаракани (русское владение на Таманском полуострове) – Мстислава.

Вопрос о характере древнерусского государства остается спорным в отечественной исторической науке. Длительное время господствовала точка зрения о том, что возникшая в IХ в. Киевская Русь – раннефеодальная монархия со всеми характерными для нее признаками. Высшее должностное лицо в государстве – князь (монарх). Альтернативная точка зрения современных историков заключается в том, что первой формой древнерусской государственности считается республиканская форма правления по типу греческих полисов – городов-государств, представляется малодоказательной, т.к. основана на преувеличении места и роли сохранявшихся в обществе элементов управления, свойственных «военной демократии».

Экономическое развитие. Внутренняя торговля в Древнерусском государстве была развита слабо, поскольку в экономике господствовало натуральное хозяйство. Расширение внешней торговли было связано с образованием государства, обеспечивавшего русским купцам более безопасные торговые пути и поддерживавшего их своим авторитетом на международных рынках. По территории страны проходил торговый путь общеевропейского значения «из варяг в греки». В Византии и странах Востока реализовывалась значительная часть дани, собиравшейся русскими князьями. Из Руси вывозили продукты промыслов: меха, мед, воск, изделия ремесленников - оружейников и златокузнецов (ювелиров), рабов. Ввозились в основном предметы роскоши: виноградные вина, шелковые ткани, ароматные смолы и приправы, дорогое оружие.

Ремесло и торговля сосредотачивались в городах, количество которых росло. Часто посещавшие Русь скандинавы называли нашу страну Гардарикой - страной городов. В русских летописях на начало XIII в. упоминаются более 200 городов. Однако жители городов еще сохраняли тесную связь с сельским хозяйством и занимались земледелием и скотоводством.

Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о характере и классовой основе Древнерусского государства является дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценивать Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальным, феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало с IX в. ведущей тенденцией в социально-экономическом.

Системе управления государством в Киевской Руси. Система «Князь – дружина - вече». Князь, как правило, Рюрикович, поэтому и вся русская земля постепенно стала рассматриваться как собственность династии Рюриковичей.. Первые киевские князья активно создавали единое государство. Князь Игорь (912-945), лично объезжал подчиненные племена, собирая дань (полюдье). О системе отношений в системе князь – славянские племена свидетельствует восстание древлян (945), восставших и убивших Игоря за попытку повторного сбора дани, что привело к установлению его вдовой княгиней Ольгой фиксированных размеров налогов(уроков и погостов). При князе Святославе Игоревиче (945-972)– Русь освободилась от зависимости со стороны Хазарского каганата и стала великой военной державой. Владимир Святославович предпринял ряд реформ, крестил Русь, Ярослав Владимирович Мудрый (1019-1054) - издал первый свод древнерусских законов («Русская правда») сделал Русь известной в тогдашнем мире. Каждый из этих князей, как и их потомки, пришли на киевский престол победив в княжеских междоусобицах, порой перераставших в феодальные войны. Причиной этому был несовершенный порядок занятия Киевского престола – лествица, предусматривавший наследование по горизонтальной линии к старшему в роду.

С другой стороны, в Киевской Руси принцип наследования власти своеобразно сочетался с принципом ее выборности. Источники подтверждают стремление киевских князей посадить своих сыновей во всех крупных центрах Руси. Однако примет или нет население княжеского ставленника зависело не только от воли князя, а от согласия населения, выраженного на вече. Известно немало примеров изгнания князей и, наоборот, приглашения их на княжение. Отношения князей со своим старшим киевским родственником напоминали характерные для феодальных обществ отношения сюзеренитета-вассалитета. По мере развития экономики, политического усиления отдельных территорий – уделов и укрепления позиции местных князей, усложнялись их отношения со старшим Киевским князем. Урегулирование спорных вопросов между ними происходило как и в Европе на феодальных съездах, самый известный из которых – Любечский съезд (1097), положивший начало юридическому закреплению феодальной раздробленности («каждый держит отчину свою»).

Непременным атрибутом древнерусской государственности была княжеская дружина. Она выполняла не только функцию княжеской гвардии, ее генерального штаба, но и функцию княжеской администрации. Старшие, наиболее опытные дружинники – бояре – получали от князя право сбора дани с части территорий и позже превратились в крупных феодальных собственников. Младшая дружина – отроки – кормились с княжеского стола. Дружина приходила с князем и, в случае его изгнания, уходила вместе с ним. Князь был первым среди равных в отношениях со своей дружиной.

По-разному оценивают историки роль вече в Древней Руси. Одни считают это институтом республиканской формы правления, другие – элементом уходящей системы военной демократии. В любом случае признается важная роль вече в политической жизни и государственном управлении. Вече принимало решение об избрании или изгнании князя, с ним советовался князь по вопросам внутренней и внешней политики, развития торговых отношений и т.д. Однако в период средневековья республиканская форма правления существовала только на севере Руси (Новгород, Псков).

Внешняя политика древнерусских князей. Киевская Русь была крупнейшей державой в Восточной Европе. В IХ в. ее наиболее опасным противником был Хазарский каганат. Зависимость некоторых восточнославянских союзов племенных княжеств от Хазарии была ликвидирована только к середине Х в.

Важным направлением русской внешней политики были отношения с Византийской империей – наиболее могущественным государством Восточного Средиземноморья и Причерноморья. Эти отношения отличались неустойчивостью: процветающие торговые связи сменялись военными конфликтами. В 907 г. киевский князь Олег привел морским и сухопутным путем к столице Византии многочисленное войско, в состав которого, кроме киевской дружины, вошли отряды воинов из зависимых от Киева славянских союзов и наемники-варяги. В результате похода был заключен выгодный для Руси договор. Победные походы русских князей повышали авторитет государства и укрепляли его могущество.

Политика киевских князей на юге отличалась как союзническими отношениями с отдельными печенежскими племенами, так и периодическими военными столкновениями.

«Русская правда» как источник по истории русского общества. Одним из вопросов, на которые призвана отвечать историческая наука является вопрос об образе жизни людей определенной исторической эпохи. Исторически сложилось так, что летописцы своих эпох уделяли этим вопросам лишь эпизодическое внимание. В обществе еще не сложилось письменной традиции фиксации основных событий негосударственного уровня. Основным источником остаются артефакты материальной культуры, а также источники, позволяющие реконструировать условия жизни ушедших эпох. Особенности общественного устройства Руси отражены в древнейшем своде законов – «Русской правде». Наряду с «Русской правдой» важными памятниками законодательства являются княжеские уставы и сборники церковных установлений.

Какие основные черты древнерусского общества мы можем выделить, основываясь на тексте Русской правде? Прежде всего в этом документе сделаны первые шаги по ограничению кровной мести, а в Правде Ярославичей месть вообще запрещена и заменена штрафом – вирой. Основным населением Киевской Руси были свободные общинники, которых «Русская правда» называет «людьми». Для лично зависимого населения вотчин, а также для рабов-слуг использовались термины – челядь и холопы. Их неполноправное положение было закреплено юридически: за убийство холопа уплачивался всего лишь штраф в 5 гривен. Особую категорию составляли смерды. Скорее всего это категория полувоенного, полукрестьянского населения, зависимого от князя. Однако не исключено, что смерды это лично свободное сельское население, обязанное данью. Во второй половине ХI в. появляется категория закупов – людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточным между свободными людьми и холопами. Главное же отличие закупа от холопа состояло в том, что у него было свое хозяйство. Таким образом, по своему положению закуп напоминает, скорее, феодально-зависимого крестьянина, нежели раба: он несвободен, но владеет средствами производства.

Упоминаются в Русской Правде также рядовичи, жизнь которых защищалась минимальным штрафом 5 гривен. Скорее всего так называли людей, не пошедших в холопство и заключивших «ряд» – тиунов, ключников, мужей рабынь.

По мере складывания к концу Х в. структуры единого государства формируется разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступали представители дружинной знати. При князьях действовал совет (дума), состоявший из верхушки дружины. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников в городах; воевод – предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц; сборщиков поземельных податей – данников; судебных чиновников – мечников, вирников, емцев, подъездных; сборщиков торговых пошлин – мытников, мелких должностных лиц – биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (с ХII в. они включаются в систему государственного управления).

Принятие христианства на Руси. Завершающий этап становления Киевской Руси, ее расцвет связаны с княжением Владимира Святого и Ярослава Мудрого. При сыне Святослава Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Мудрость великого князя состояла в том, что он стремился укрепить государство с помощью веры, общей для всех. Религия у славян была языческой. Они поклонялись богам, различным явлениям природы и глубоко чтили культ предков. Природа считалась одушевленной. При Владимире произошло одно из величайших событий многовековой истории – Русь приняла христианство. Выбор состоялся не сразу. Вначале Владимир попытался использовать в качестве объединяющей силы распространенное на Руси язычество, создав пантеон шести основных языческих богов во главе с Перуном. Однако скоро выяснилось, что таким путем проблемы не решить. Соседние с Киевской Русью государства исповедовали религии, основу которых составлял монотеизм, т.е. вера в единого Бога. В Византии господствовало христианство, в Хазарии – иудаизм, в Волжской Булгарии – ислам. Изучив сущность каждой из религий, Владимир сделал выбор в пользу православия, хорошо известного на Руси. Так, византийские источники сообщают, что крещения русов происходили уже в 60-х – 70-х гг. IХ в. (княгиня Ольга и часть русской знати).

Сама дата крещения киевлян остается спорной. Историки называют разные годы. Но все же традиционно принятие христианства Русью датируется 988 годом (это дата крещения самого Владимира). Процесс введения христианства на Руси был сложным и непростым (в Новгороде, например, через кровавые столкновения) и длительным (вплоть до ХVI в.).

Была учреждена русская митрополия, которая подчинялась константинопольской патриархии. В важнейших городах – Новгороде, Полоцке, Чернигове, Переяславле, Белгороде, Ростове в конце Х-Х1 вв. создаются епископства. Православное духовенство на первых порах было греческим, Богослужебные и иные книги поступали в основном из Болгарии, которая стала христианской страной на столетие раньше. Объявив на Руси новую государственную религию, Владимир не жалел средств на строительство храмов. Возведя и украсив первый каменный храм в честь Богородицы в Киеве, князь пожаловал ему на вечные времена десятую часть всех богатств своих и доходов, собираемых в казну с городов и земель русских – церковную десятину. Впоследствии князья, утверждая свое величие, соревновались в красоте и монументальности возводимых ими соборов. Наряду с храмами строились монастыри, в которых обосновались религиозные общины монахов или монахинь.

Принятие христианства открывало широкие перспективы для развития контактов с Европой. Перенесение небесной и церковной иерархии на земные порядки укрепляло власть князя и феодалов. Происхождение княжеской власти прочно увязывалось с божьей волей. «Нет власти не от Бога» – учило духовенство. Церковь требовала от князя высокой ответственности за правление, а от народа – безоговорочного ему повиновения. Вместе с православием на Русь пришли письменность, школы, суды, новые законы. В русском обществе появился новый институт - церковь, которая опекала нищих, больных, убогих, а также положительно повлияла на крепость семейных отношений славян, воздействовала на их нравственность. Единая религия укрепила объединение восточнославянских и финно-угорских племен в мощную державу. В русскую культуру вливались новые творческие направления: каменное строительство, иконопись, фресковая живопись. Через посредничество Византии Русь стала причастной к традициям античного мира.

Глубинной причиной принятия христианства стало несовместимость язычества как религии, регулировавшей отношения в системе «человек-природа» к отношениям в системе «человек-государство».