Школа человеческих отношений и поведенческих наук

Возникновение школы человеческих отношений и поведенческих наук было обусловлено развитием социологии и психологии. Представители этой школы: Элтон Мэйо, Питер Друкер, А. Маслоу, Мэри Фоллетт и др.

Они основное внимание уделяли изучению групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникативных процессов» и др.

Школа человеческих отношений:

• определяла менеджмент как обеспечение выполнения работы путем организации труда людей;

• обосновывала роль взаимодействия между людьми в процессе совместной деятельности;

• объясняла активность деятельности людей и мотивов их поведения потребностями;

• вырабатывала определенные приемы управления человеческими отношениями.

В рамках данной школы возникла школа поведенческих наук (бихевиористское направление в социологии и психологии) (с 1950-х годов по настоящее время).

Бихевиористское учение менеджмента ориентирует управленческую деятельность на перенос акцента с задач на человека (заботу о человеке). Представители: Мэри Паркер Фоллетт, Абрахам Маслоу, Крис Арджирис, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг и др.

Они изучали:

• различные аспекты социального взаимодействия, мотивации;

• характер власти и авторитета;

• роль организационной структуры (организационное поведение человека);

• коммуникации в организации;

• лидерство;

• качества трудовой жизни человека и др.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившись главным образом на способах налаживания межличностных отношений.

Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет улучшения качества человеческих ресурсов.

Человек рассматривается как главная ценность организации (в основе которой профессиональные и личностные характеристики).

Критика школы человеческих отношений и поведенческих наук: отсутствие строгих (точных) математических методов исследования, конкретных расчетов (т.е. эмпирический подход, проверка идей путем экспериментов, изучения практики).

Школа науки управления (управленческой науки)

Школа науки управления (управленческой науки) (с 1950 г. по настоящее время) ориентировалась на использование в управлении математики, статистики, инженерных наук и количественных методов.

Исследование операций и математические модели применительно к решению управленческих проблем составляют суть подхода этой школы. Математические модели позволяют объективно описать различные факторы, переменные характеристики и отношения между ними, что невозможно сделать в условиях реального эксперимента.

В современных условиях использование количественных подходов широко поддерживается, особенно в связи с распространением компьютерных технологий.

3. Управление в России развивалось с древних времен. Активизация развития взглядов на управление Россией отмечается с XVI в., когда шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило прежде всего «сверху вниз». Этим Россия отличается от стран Европы и США, где оно шло «снизу вверх».

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Идеи совершенствования государственного управления высказывали в своих трудах в XVIII в. И.Т. Посошков, A.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицин, А.Н. Радищев и др., Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в истории Россию XVIII в. и в развитие ее экономики оставила Екатерина П. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы.. Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств,' составлявших основу экономической жизни.

В 1909 г. Столыпиным был выдвинут смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., однако они не были осуществлены.

В развитие науки и практики управления в советский период вложили свой вклад А.К. Гастев, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.

В период «военного коммунизма» (1919–1921) для отражения международной агрессии против России командный метод управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду были исторически оправданы.

После окончания гражданской войны новая экономическая политика предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений.

В период перехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации на селе во второй половине 20-х гг. государственное управление вновь стало преобладать.

Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно-экономическая формация. В СССР методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно-административными методами управления в ущерб экономическим и социально-психологическим.

Если в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю.

Управление продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 90-х гг., т.е. до признания многообразия форм собственности.

В 70–80-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились по сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза.

В 1986 г. М.С. Горбачев начал проводить новую общественную реформу, названную перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки продолжалась затратная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

Негативную роль здесь сыграли идеи программы «500 дней», целью которой была ликвидация плановой системы и создание условий для рыночного регулирования экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложений.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

С января 1992 г. правительство перешло от плана к рыночному регулированию на основе либерализации цен. С 1992 г. в России был взят курс на замену коллективных хозяйств крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федераций, принятая 12 декабря 1993 г., закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.

Принципиально новым подходом к управлению на местах (в городах, районах, сельских поселениях) явилось введение местного самоуправления, организационно обособленного от органов государства.

Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации (предприятия). Однако в России эффективность управления организацией зависит в значительной степени от внешних факторов и, прежде всего, государственного менеджмента.

Итак, в современной России актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т.е. методов менеджмента.

В этой связи возникает вопрос: следует нам разрабатывать свой, российский менеджмент, основанный на российской специфике, или полностью положиться на уже накопленные знания и практический опыт западных стран?

Речь идет о методологических подходах (принципах) формирования российского менеджмента. Ведь в современных условиях уже сформировался ряд национальных моделей менеджмента: американский, японский, европейский.

Здесь возможны три варианта:

1. Концепция копирования западной теории менеджмента (т.е. России надо брать модель менеджмента в готовом виде).

2. Концепция адаптации западной теории менеджмента (т.е. ее приспособление к российским условиям).

3. Концепция российской теории менеджмента (основывается на приоритете российской ментальности и частичного учета мирового опыта).

Выделяют следующие факторы, обусловливающие особенности российского менеджмента:

• Регионально-политический аспект развития экономики России создает определенные трудности менеджменту. В России экономика развивается в больших по пространству и масштабу экономических регионах, обладающих большей экономической и политической самостоятельностью. Это затрудняет экономические связи регионов, процесс развития рыночных механизмов в различных регионах происходит неравномерно. Кроме того, Россия — федеративное государство. Экономические связи сильно зависимы от политических процессов, особенностей в национальных республиках, обладающих политической самостоятельностью, возникают риски при инвестировании.

• Профессионализация управления в России находится в стадии становления. Подготовка менеджеров по сути находится в стадии становления.

• Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В экономике много крупных, высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. До настоящего времени оказываются неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. (Малый бизнес составляет не более 20% экономики, в развитых рыночных странах — 60—80%.)

• Российский менталитет характеризуется определенной спецификой. Россияне предпочитают твердое (даже жесткое) управление. Они воспринимают сильное, даже авторитарное руководство. Менталитету россиян присущи, например, терпимость и другие характеристики.

• В России сильны традиции технократического подхода к управлению, т.е. управление технологиями, а не людьми. Отсюда отсутствие экономической и социальной мотивации.

• Переходный период к рыночной экономике создает трудности в использовании рыночных методов управления. Действуют новые и старые административные методы.

• В России сложилась собственная организационная культура. Основу ее составляет высокий научно-интеллектуальный потенциал, однако сегодня происходит «утечка мозгов», передовых технологий и т.п.

• Правовой нигилизм.

• Коррупция.

4. Усиление взаимосвязанности и переплетение всех сторон деятельности организации: производственной, финансовой, маркетинговой, социальной, экологической и других, а также расширение, усложнение и интенсификация как внутренних, так и внешних отношений привело к формированию в середине XX столетия так называемого системного подхода, который приобрел важное значение при обосновании управленческих решений в самых различных областях.

Системный подход исходит из того, что любая организация есть система, каждый из элементов которой, хотя и имеет свои ограниченные цели, но при этом теснейшим образом связан с другими элементами. В соответствии с этим управленческие действия не просто функционально вытекают друг из друга, на что делал акцент процессный подход, а все без исключения оказывают друг на друга как непосредственное, так и опосредованное воздействие. Изменения в одном из них неизбежно обусловливают изменения в остальных, а в конечном результате во всей организации. Поэтому каждый руководитель, принимая собственные решения, должен учитывать их последствия для общих интересов.

Одним из представителей системного подхода, впервые рассмотревших предприятие как социальную систему, был американский исследователь Честер Бернард (1887—1961), занимавший в течение двух десятилетий пост президента «Нью-Йорк Белл телефон компани». Свои идеи он изложил в книгах «Функции администратора» (1938), «Организация и управление» (1948) и др., где на основе системного подхода анализировалась деятельность организации и управляющих.

По мысли Бернарда, физические и биологические ограничения, присущие людям, заставляют их объединяться в согласованно действующие группы (социальные системы), и дальнейшее сотрудничество людей в их рамках зависит от результатов (достижения цели) и эффективности (минимизации затрат). Всякую такую систему можно разделить на две части: организацию, заключающую только взаимодействие людей, и прочие элементы.

Другим представителем системного подхода можно считать крупного современного теоретика в области управления Литера Друкера (род. в 1909 г. ). Друкер в определенной степени продолжил линию А.Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации.

Друкер определяет менеджмент как искусство управления бизнесом и акцентирует внимание на творческой созидательной стороне деятельности менеджера, как движущей силы всего предприятия. По его мнению, менеджер решает две задачи: первая состоит в том, что он создает из имеющихся ресурсов подлинное целое, производственное единство, и в этом отношении он подобен дирижеру оркестра; но дирижер имеет перед собой партитуру, написанную композитором, менеджер же одновременно является и композитором и дирижером.

Американский исследователь Д. Форрестер разработал формальную модель организационной системы промышленного предприятия. В этой модели присутствует шесть основных параметров и шесть взаимосвязанных потоков сырья, заказов, денежных средств, оборудования, рабочей силы, информации.

В 1980-е гг. одной из наиболее популярных теорий в рамках системного подхода стала концепция «7-S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и Р. Уотерменом. «7-S» — это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы «S»: «стратегия», «структура», «система управления», «персонал», «квалификация сотрудников», «организационные ценности». Изменения в одной переменной через систему связей оказывают влияние на состояние остальных, поэтому поддержание баланса и гармонии между ними составляет главную задачу современного менеджмента.

Так же выделяют следующие подходы к менеджменту:

2. Комплексный подход. При применении этого подхода должны учитываться технические, экологические, экономические, органи­зационные, социальные, психологические, а при необходимости и другие (например, политические, демографические) аспекты ме­неджмента, а также их взаимосвязь. Если упустить один из аспек­тов, проблема не будет решена. К сожалению, на практике редко соблюдается это требование. Например, при проектировании но­вых орудий труда показателям экологичности уделяется второсте­пенное внимание, поэтому эти орудия становятся неконкурентос­пособными. При формировании новых коллективов или реоргани­зации существующих структур редко учитываются социальные и психологические аспекты.

3. Интеграционный подход нацелен на исследование и усиление взаимосвязей:

между отдельными подсистемами и элементами системы менед­жмента;

между стадиями жизненного цикла объекта управления;

между уровнями управления по вертикали;

между субъектами управления по горизонтали.

Интеграция означает углубление сотрудничества субъектов уп­равления, их объединение, усиление взаимодействия и взаимосвя­зей между компонентами системы управления. Интеграция между отдельными подсистемами и компонентами системы менеджмента обеспечивается углублением и конкретизацией взаимосвязей меж­ду ними, количественным выражением этих взаимосвязей. Напри­мер, управляющая подсистема задает службам и подразделениям фирмы конкретные показатели функционирования по качеству, количеству, затратам ресурсов, срокам и др., на основе выполнения которых достигаются поставленные цели.

Углубление интеграции по стадиям жизненного цикла объекта управления обеспечивает формирование единой согласованной информационной системы управления, включающей показатели качества, количества, затрат и т. д. по стадиям маркетинга, научно-исследовательских работ, организационно-технологической под­готовки производства, собственно производства, внедрения на рынке, эксплуатации, утилизации. Согласованность перечислен­ных показателей дает возможность обеспечить оперативность уп­равления и рациональность ресурсозатрат.

Углубление интеграции по вертикали достигается на основе объединения самостоятельных мелких фирм для обеспечения но­вых конкурентных преимуществ за счет создания мощной научно-исследовательской базы, новых информационных технологий, сложного оборудования и т. д. Кроме того, на базе унифицирован­ных информационных технологий и автоматизированных систем управления следует развивать связи по вертикали между федераль­ными, муниципальными органами управления и фирмами в облас­ти рыночной, производственной, социальной инфраструктуры, научно-технического прогресса и т. д. Подробная интеграция позво­ляет ускорить ввод в действие и улучшить контроль за выполнением новых нормативно-правовых актов, внедрение достижений науч­но-технического прогресса и т. д.

Применение интеграционного подхода открывает огромные возможности в нахождении новых конкурентных преимуществ фирмы, совершенствовании систем менеджмента.

4. Маркетинговый подход предусматривает ориентацию управля­ющей подсистемы при решении любых задач на потребителя. При­оритеты выбора критериев следующие:

повышение качества объекта в соответствии с нуждами потреби­телей;

экономия ресурсов потребителей за счет повышения качества; экономия ресурсов в производстве за счет его масштаба, научно-технического прогресса, применения системы менеджмента.

5. Функциональный подход — потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для ее удовлет­ворения. После установления функций создаются несколько аль­тернативных объектов для их выполнения и выбирается тот из них, который требует минимума совокупных затрат за жизненный цикл товара на единицу полезного эффекта. В процессе примене­ния функционального подхода, когда идут от обратного, от по­требностей, иногда создают совершенно новые оригинальные' объекты.

При альтернативном предметном подходе совершенствуется су­ществующий объект, что не позволяет коренным образом улучшить его структуру, принципы работы и т. д.

6. Динамический подход — объект управления рассматривается в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях и Co-подчиненности, проводится ретроспективный анализ за 5—10 лет и более и перспективный анализ (прогноз).

7. Воспроизводственный подход ориентирован на постоянное во­зобновление производства товара для удовлетворения потребнос­тей конкретного рынка с меньшими по сравнению с лучшим анало­гичным объектом на данном рынке совокупными затратами на еди­ницу полезного эффекта. Элементами воспроизводственного под­хода являются:

применение опережающей базы сравнения при планировании обновленного объекта;

трактовка закона экономии времени как суммы прошлого, жи­вого и будущего труда за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта;

рассмотрение во взаимосвязи воспроизводственного цикла вы­пускаемой, проектируемой и перспективной моделей объекта;

пропорциональное по качеству и количеству воспроизводство элементов внешней среды (прежде всего макросреды страны и инф­раструктуры региона);

интеграция крупных предприятий науки и производства в рам­ках комплексного объединения.

8. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Процесс управления является суммой всех функ­ций, серией непрерывных взаимосвязанных действий.

9. Нормативный подход представляет собой установление норма­тивов управления по всем подсистемам менеджмента. Нормативы должны устанавливаться по важнейшим элементам подсистем:

целевой (показатели качества и ресурсоемкости товара, парамет­ры рынка, показатели организационно-технического уровня про­изводства, социального развития коллектива, охраны окружающей среды);

функциональной (нормативы качества планов, организации си­стемы менеджмента, качества учета и контроля, стимулирования качественного труда);

обеспечивающей (нормативы обеспеченности работников и подразделений всем необходимым для нормальной работы, выпол­нения стоящих перед ними целей и задач, эффективности исполь­зования различных видов ресурсов в целом по фирме; нормативы должны отвечать требованиям комплексности, эффективности, обоснованности, перспективности во времени и по масштабу при­менения).

Нормативами функционирования элементов внешней среды предприятие не управляет, но оно должно иметь соответствующий банк нормативов, строго их соблюдать (особенно правовые и эколо­гические), принимать участие в развитии системы нормативов внешней среды. Чем больше обоснованных нормативов по каждому элементу системы менеджмента, тем выше будет ее организован­ность, уровень автоматизации планирования, учета и контроля на всех уровнях управления.

10. Количественный подход заключается в переходе от качествен­ных оценок к количественным при помощи математических, стати­стических методов, инженерных расчетов, экспертных оценок, сис­темы баллов и др. Управлять можно цифрами, а не словами.

11. Административный подход состоит в регламентации функций, прав, обязанностей, нормативов качества, затрат, сроков, элемен­тов системы менеджмента в нормативных актах (приказах, распоря­жениях, указаниях, стандартах, инструкциях, положениях и т. д.).

12. Поведенческий подход. Целью поведенческого подхода явля­ется оказание помощи работникам в осознании своих возможнос­тей, творческих способностей путем применения концепций пове­денческих наук к построению и управлению фирмой. Основной це­лью такого подхода является повышение эффективности деятель­ности фирмы за счет повышения эффективности использования трудовых ресурсов. Правильное применение науки о поведении всегда способствует повышению эффективности как отдельного работника, так и фирмы в целом.

13. Ситуационный подход основан на том, что пригодность раз­личных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку существует обилие факторов как на самом предприятии, так и во внешней среде, не существует единого способа управления объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является тот, который более всего соответствует данным условиям, максимально адаптирован к ним.