Аннотация

В данной главе учебника речь пойдет об особенностях и основных принципах межличностного и профессионального взаимодействия в системе социальной работы с психически больными и членами их се­мей. Рассматриваются основные факторы, обусловливающие актуаль­ность обращения к данной теме, лежащие как в сфере социальной рабо­ты, так и в области медицины, психологии, экономики и законодатель­ного регулирования. Также анализируются факторы взаимной интегра­ции социальной работы и психиатрии как видов профессиональной дея­тельности и научных направлений и обозначены их особенности.

В главе приводятся примеры вовлечения семьи в социальную работу с психически больными родственниками, анализируются социально­психологические, коммуникативные и экономико-правовые трудности, возникающие в процессе взаимодействия семьи с социальным работни­ком. Особое внимание уделяется субъективным и объективным трудно­стям, с которыми сталкивается семья психически больного, когда инди­видуально-психологические переживания родственников усугубляются структурно-функциональным несовершенством социально-психиатри­ческой помощи.

В контексте технологий социально-психиатрической работы рас­сматриваются основные принципы организации взаимодействия в семье с психически больным, а также дается общая информация о методах социально-психиатрической работы с клиентами, имеющими различные психические расстройства, и членами их семей.

В заключение главы предлагается план развития семьи с психически больным, позволяющий сохранить ее целостность с учетом интересов всех ее членов.

Психиатрия и социальная работа: междисциплинарное взаимодействие

Внимание к различным аспектам, уровням и содержанию межлич­ностного, профессионального и организационного взаимодействия, со­ставляющим сущность и конкретные методики социально-психиатри­ческой работы, обусловлено целым рядом факторов, ставших особенно актуальными в последние годы.

Первый фактор заключается в данных медицинской статистики, фиксирующей неуклонный рост психических заболеваний как в абсо­лютных величинах, так и их доли в общей структуре заболеваемости и смертности населения России. Вследствие объективных трудностей ста­тистические данные зачастую отражают не реальную динамику, а лишь регистрируемость заболеваний, т. е. верхушку айсберга реальных про­блем. Это происходит по нескольким причинам.

Во-первых, разоблачение репрессивного прошлого советской психи­атрии, которое стало достоянием широкой общественности в последние двадцать лет, в 90-е годы на волне демократизации инициировало рез­кий крен в психиатрической помощи в противоположную сторону - соблюдения прав психически больного человека, которое фактически подорвало прежние принципы организации системы регистрации и уче­та психически больных. Во-вторых, действующее законодательство, а именно, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи в РФ и гарантиях прав граждан при ее оказании»¹ от 1992 г. резко ограни­чил возможности врачей оказывать специализированную помощь ре­ально нуждающимся в ней пациентам, связав ее с их обязательным со­гласием на госпитализацию. В-третьих, распространение платных ме­дицинских услуг сделало возможным частное анонимное консультиро­вание, о масштабах которого на фоне социально-экономических транс­формаций, кризисов и общей нестабильности приходится только дога­дываться. Отдельного рассмотрения заслуживает также вопрос о моти­вах граждан, обращающихся за анонимной психиатрической помощью, минуя официальные каналы.

Второй фактор заключается в растущей интеграции отечественной науки, в том числе психиатрии, в международное научное сообщество. Интенсифицируются и содержательно расширяются контакты с зару­бежными коллегами и партнерами, в результате чего происходит обмен теоретическими подходами и практическими методиками в профилак­тике и лечении психических расстройств и последующей реабилитации пациентов. Углублению международного взаимодействия способствует также активность крупных фармацевтических компаний, ищущих новые рынки сбыта своей продукции.

Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» / М.: Законы Российской Федерации, 2008 — 32 с.

188

Третий фактор, делающий актуальным рассмотрение данного вопро­са, - нарастающая критика существующей системы психиатрического обслуживания, идущая не от теоретиков-философов, как это было в 50- 70-е годы прошлого века в Западной Европе и США, а изнутри самой системы медицинского обслуживания. Совершенно очевидной оказыва­ется неэффективность традиционного подхода, основанного на абсо­лютном приоритете мер медицинского характера. Известно, что пребы­вание в стационаре в определенный момент перестает быть благом, пе­реориентирует человека на госпитальный образ жизни, дезадаптирует, ведет к утрате простых бытовых навыков. В научной литературе это описывается термином «госпитализм».

Феномен госпиталиэма представляет собой глубокую де­привацию, развивающуюся в стенах больницы. Наклады- ваясь на ограничения, вызванные болезнью, он крайне за­трудняет интегративные процессы. В результате формиру­ется, по сути, порочный круг, выйти из которого больному становится очень трудно.

Четвертый фактор, логически вытекающий из предыдущего, заклю­чается в том, что, критикуя существующие подходы, необходимо, со­храняя лучшее из имеющейся практики, предлагать взамен что-то более эффективное и менее затратное, найти новые источники человеческих, финансовых, организационных ресурсов.

Надежды на позитивные трансформации и разрешение наиболее острых проблем психиатрической помощи в современной России спра­ведливо связываются с социальной работой в значительно большей сте­пени, нежели с психиатрияей, фокусирующейся на биопсихосоциальной природе человека. Подобный взгляд открывает новые возможности ра­боты с данной группой клиентов, вовлекая в нее не только институцио­нальные ресурсы, но и потенциал социального окружения и, главное, имеющиеся физические, психические и духовные резервы самого кли­ента,’’¹

Помимо общей гуманистической интенции введение социальной ра­боты в систему психиатрического обслуживания на данном этапе помо­жет разобраться с целым комплексом практических проблем, связанных с постгоспитальным периодом социальной реинтеграции пациента/клиента, решение которых не входит в компетенцию медицинского персонала. .

В данной ситуации особенно необходимым и востребованным ока­зывается существующий зарубежный опыт социально-психиатрическои j работы, позволяющий не изобретать велосипеда, не делать досадных ошибок, а заимствовать целостные элементы слаженно функционирую­щей системы. Не следует, однако, думать, что преимущества социаль­ной работы реализуются сами собой. Необходим строгий критический анализ зарубежного опыта в культурно-историческом контексте его формирования с учетом социально-экономического положения тех стран, откуда заимствуются соответствующие технологии и подходы.

Проблема применимости зарубежного опыта в российской реально­сти многогранна и касается всех уровней и аспектов взаимодействия специалистов, социальных структур, организаций и институтов, вовле­ченных в работу с психиатрическими пациентами. Социальные работ­ники, несмотря ни на что, по-прежнему остаются малозначимыми для многих врачей-психиатров, считающих психиатрических пациентов предметом исключительно своей профессиональной деятельности. Тем временем зарубежные специалисты уже давно признают, что «психиат­рия слишком широка и ответственна, чтобы ею занимались только пси­хиатры».¹ Особенно важным оказывается организационно-структурный аспект: основным элементом социально-психиатрической работы за рубежом являются социально-психиатрические центры, в которых как раз и заняты социальные работники. Представить подобные структуры в России на современном этапе ее развития пока сложно.

Социально-психиатрический центр - основная организационная форма социальной работы с психически больными и их семьями в За­падной Европе, возникшая в начале 70-х годов XX века. Представляет собой внестационарное учреждение, интегрирующее всевозможные формы постгоспитальной реабилитации психиатрических пациентов: контактно-консультационные пункты, отделения дневного пребыва­ния, психосоциальные службы, создание рабочих мест и т.д. Штат состоит исключительно из социальных работников, использующих ме­тоды социальной реабилитации. Стационарное лечение имеет мини­мальную продолжительность и направлено лишь на снятие остр