§ 6. Теория лирики как особого вида творчества

Сразу же обращаю внимание – лирики не как рода поэзии, а как особоговида творчества, рядоположенного художественному, не являющегося собственно литературным и даже собственно художественным и только способным входить в художественное творчество как особая, самостоятельная, даже чуть ли не как чужеродная стихия.

Нас здесь будет интересовать не только и не столько сама суть идеи Овсянико-Куликовского, сколько та логика мысли, которая его к этой идее привела, т.е. методологическая база его концепции.

Надо сказать, что "родилась" она у него не сразу. Первоначально он сформулировал ее в учебном пособии "Теория поэзии и прозы (теория словесности)" и выглядела она так: поэтическоетворчество делится на двавида: 1) лирическое, 2) образное, которое, в свою очередь, существует в двухформах: а) эпической и б) драматической. Таким образом, критерием разделения являетсяобразностьэпоса и драмы инеóбразностьлирики, но лирика еще не выводится за пределы словесного искусства и художественного творчества.

Позже в статье "Лирика как особый вид творчества"¹Овсянико-Куликовский идет дальше и отделяет лирикуне только от эпоса и драмы, но и от искусства слова и даже от художественного творчества вообще, ставя лирическое творчество в один ряд с тремя другими видами творчества: художественным, научным и философским – как отдельными, самостоятельными, рядоположенными.

Теперь лирика не только отграничивается от эпоса и драмы как творчество неóбразное, в отличие от них, но и вообще отделяется от словесного искусства (возникает дослова, развивается и существует не только в слове, но ивнеслова, например, в танце, музыке, даже архитектуре). Более того, наиболее чистое и наивысшее свое выражение лирика находит как раз не в слове, а в музыке, причем не связанной со словом, в "чистой" музыке, например, вокальной без текста и особенно инструментальной.

Надо сказать, что все эти выводы Овсянико-Куликовского для его учителя Потебни были бы немыслимы, и с позиций его филологической и эстетической теории выглядят совершенным абсурдом. Тем более интересно и важно понять логику, по которой ученик Потебни пришел к этим выводам, – по существу, глубоко формалистическим. А привела его к ним, как ни парадоксально, именно психология, чисто психологическая трактовка явлений искусства (а также узкая трактовка образности только как живописности, пластичности, а не значительно более широкое понимание образности как иносказательности, по Потебне).

Итак, что привело Овсянико-Куликовского в такому пониманию лирики? Какова система его аргументации?

6.1. Природа лирики. Лирическая эмоция

Конечно же, он не отрицает, что лирический вид творчества присутствует в словесном искусстве. Но он считает, что это особый вид творчества, участвующийв создании словесного эпического или драматического произведения, но для негопривходящий(а в случае лирического словесного произведения слово – только материал для выражения несловесной лирической стихии). Его убеждает в этом и факт существования произведений, вовсе лишенных лирического начала (например, "Арап Петра Великого", "Капитанская дочка", "Война и мир", "Анна Каренина" – "это верх образного творчества, нолирикив них нет", – говорит он), и факт существования чисто лирических произведений, в которых, считает он, "образовсовсем нет" ("Я вас любил", "Я помню чудное мгновенье"), и факт существования произведений, в которых образное (эпическое и драматическое) начало совмещается с лирическим ("Евгений Онегин", "Моцарт и Сальери" и т.п.). Именно это и доказывает, с его точки зрения, что лиризм естьособаястихия, которая представляет собой"особый род эмоции", которого "нет в чисто-образном творчестве, лишенном лирических элементов" (скажем, в романах Писемского).

Что же это за особая эмоция, которая и составляет суть лирического творчества?

Чтобы это понять, нужно сначала выяснить, как Овсянико-Куликовский понимает природу эмоции, ее отличия от других психических проявлений, например, чувств и аффектов. А потом – определить специфику именнолирическойэмоции в отличие от других.

Каков психический механизмэмоций? По мнению Овсянико-Куликовского, он таков: 1) импульс (представление, идея, например, воспоминание о дурном поступке); 2) физиологический эффект, вызванный импульсом (вспомнил о дурном поступке – и покраснел); 3) быстрое проявление чувства (покраснев, почувствовал стыд).

Психологические эмоции (а еще более – аффекты) являются самыми древними, самыми архаическими, так сказать "археологическими", по выражению Овсянико-Куликовского, элементами психологии человека, восходящими, может быть, даже не к первобытному человеку, а к его зоологическому предку.

Эмоции родственны с аффектами и могут переходитьв аффект, особенно когда субъект слит с группой, с толпой (паника, ярость, аплодисменты и пр.). Это доказывает и обратное: что эмоции генетическивозниклииз аффектов, поскольку древние люди были существами стадными и их жизнь была "обставлена чрезвычайными опасностями и ужасами". Постепенное привыкание и приспособление нервной системы к этим воздействиям привело к ослаблению и упрощению механизма аффекта, его переходу в "менее сложный механизм эмоций".

Так вот, лирическаяэмоция, не имеющая ничего общего с другими эмоциями, такими, как страх, гнев, ужас, стыд и пр., имеет совершенноспецифическийхарактер и генетически "произошла из аффекта, производившегося действием РИТМА". "Здесь в роли импульса (возбудителя) является особое начало, какого мы не находим в других эмоциях. Это именно – РИТМ в его различных выражениях, но преимущественно в форме звуковой, а также в виде телодвижений".

Отсюда вывод: "Совокупность эмоций ритма, сопутствующих человечеству на всех путях его, и образует то, что мы называем лирикою. Творчество, направленное на создание и разработку ритмов, производящих эти эмоции, мы называем лирическим".