3.3. Что есть личность с психологической точки зрения?

Личность есть синтез психических процессов индивида. Возникает личность из индивидов (особей), которые как таковые еще не отличают себя от стада, и представляет собой продукт определенной степени развития социальных отношений, т.е. продукт определенной фазы формирования цивилизации.

Центр личности, ее содержание, по Овсянико-Куликовскому, образуют ее индивидуальные признаки, а также их специфическое конкретное сочетание: особый физиологический строй, темперамент, нравственность, волевые качества, личные особенности характера, вкусов, проявлений чувств, стремлений, умственные способности. Все это составляет ядроличности.

Это ядро, центр, эту точку окружают концентрически разные факторы и формы влияний, которые воздействуют на индивидуальное ядро личности.

"Если, выражаясь фигурально, произвести поперечный разрез личности, то такой разрез обнаружил бы ряд концентрических кругов" [1, 51), расположенных ближе или дальше от центра, ядра личности.

• Самый широкий, самый дальний от этого ядра – круг национальный(признак, совокупность признаков).

• Более узкий, более близкий к "ядру" личности – круг исторически-сословный(т.е. совокупность признаков, связанных с социальнымпроисхождениемличности: это может быть дворянин, потомок бояр, князей или крестьян и т.п.).

• Еще ýже – круг современных классовых отношений(т.е. человек может бытьпо происхождениюдворянином, но в то же время фактически, "по жизни", являться "типичным для современности буржуа-капиталистом"). Или революционером. Ср. капиталиста и по происхождению и по роду профессиональных занятий Энгельса, дворянина по происхождению – профессионального революционера Ульянова-Ленина и т.п.

• Далее – круг профессиональный, т.е. принадлежность к людям определенной профессии ("долго служил по выборам и усвоил типичные черты земского деятеля" [1,51]).

• Наконец, "круг из черт местных (типичный провинциал или типичный москвич)", москвич или петербуржец и т.п.

"Таких «кругов» у одного может быть больше, у другого меньше; одни из них представляются неяркими, малозаметными, другие – гораздо ярче, устойчивее и сохраняют свое значение при всевозможных переменах в судьбе человека"[1, 51] (например, национальные или некоторые наследственно-сословные, допустим, связанные с происхождением из среды духовенства и т.п.).

По мере удаленности от центра личности эти "круги различаются":

а) по степени воздействияна личность: наименьшее – национального, большее – социального, еще большее – профессионального и т.д.;

б) по нравственномусодержанию: чем дальше круг от центра, тем меньше в нем нравственных признаков, нравственного содержания, тем безразличнее он для оценки нравственных качеств личности. "Не все, но огромное большинство этих форм должны быть признаны с этической стороны безразличными и нравственной оценке на подлежат" [1,52].

Так, национальность с точки зрения нравственной оценки практически нейтральна. Ближе к ней – профессиональная: так, некоторые профессии изначально считаются нравственными (медицина, образование), другие – изначально безнравственными (ростовщичество, воровство, проституция и т.д.).

Так что с этической точки зрения большинство этих "кругов" безразличны. Но чем ближе "круг" к центру личности, тем больше содержит в себе нравственных влияний.

Итак, личность схематически можно представить – если в плоскости – как ряд концентрических кругов вокруг ядра – содержания личности, ее индивидуальности. А если объемно, то личность – шар, сфера, ядро которой окружено и находится под воздействием концентрически расположенных друг над другом пластов. "Все окружающие эту точку концентрические круги форм, как обручами, сжимают и скрепляют личность. Они-то и объединяют ее, они вносят чрезвычайно важный вклад в дело организации личности, в дело создания ее синтеза" [1, 52].

Такая модель дает основания для разграничения собственно психологических и социально-психологических факторов и позволяет исследовать их взаимосвязь. Так, если связать ее с изложенной выше системой классификации чувств, то ближе всего к центру личности оказывается тот круг, который связан с чувствами – по классификации Овсянико-Куликовского – над-социальными, т.е. религиозным чувством и нравственным императивом. Поскольку они представляют собой синтез чувства и мысли, то они оказывают особо сильное воздействие на ядро личности, т.е. на индивидуальность человека. Религиозное убеждение или "голос совести" – это не просто чувство, а уже "скрытое суждение, чуть ли не силлогизм" [1, 56]. Поэтому они так сильны в своем регулирующем воздействии на проявления личности, направленность ее воли, на ее действия и поступки. "Голос совести говорит: ты должен поступать так-то и воздерживаться от таких-то поступков не потому, что это полезно или нужно кому бы то ни было, – тебе, другим, обществу, государству, – а потому только, что я, совесть, этого требую. Такое самоуправство, такой деспотизм совести свидетельствует прежде всего о том, что она – инстинкт. И в этом отношении она является деспотом не больше, чем другие инстинкты, например, половой. Но она по существу отличается от других тем, что она отнюдьне слепа, не иррациональна, как другие: это – единственноумный, сознательный,рациональныйинстинкт, который знает, какой высшей цели он служит, для чего властвует, во имя чего одобряет, порицает, терзает человека. Совесть ясно дает понять, что она стремится к тому, чтобы человек былличность, а не только особь, и, поверх всяких групп, в которые он входит, становился участником чистой человечности…Поверх социальностизавязаны иные отношения человека к человеку, определяемые формулою: человек человеку должен быть не средство, а цель. Эта формула и естьнравственный закон" [1, 63-64].

Таким образом, в структуре личности Овсянико-Куликовский различает: а) ФОРМУ личности – признаки национальные, классовые, социальные, профессиональные; они в этическом отношении безразличны и нравственной оценке не подлежат или же подлежат в незначительной степени; б) СОДЕРЖАНИЕ личности: то, что относится к ее ядру, и наиболее близкие и наиболее сильно определяющие ее "круги", прежде всего круг над-социальных (религиозных и нравственных) чувств и убеждений.

Такова теоретическая модель психологического состава личности, с точки зрения которой Овсянико-Куликовский анализирует особенности личности писателя, героев его произведений и т.п. Это – отправная точка и методологическая основа его психологического анализа литературных явлений. Чтобы понять литературоведческие работы Овсянико-Куликовского, скрепляющую их психологическую концепцию, нужно учитывать его трактовку проблемы личности – проблемы, которая составляет фундамент его литературоведческих построений: анализа произведения, творчества писателя, историко-литературного процесса как процесса смены психологических типов личности в литературе разных периодов и этапов развития (название главного его труда – "История русской интеллигенции" – вызвано как раз проходящей сквозь него центральной идеей о смене различных психологических типов личности литературных героев Х1Х века в произведениях разного времени – от Грибоедова до Чехова).

Однако уже изложение психологической концепции Овсянико-Куликовского отчетливо показывает, что она по отношению в искусству слова является, так сказать, достаточно внешней и к тому же априорной. Многие, почти все из упомянутых выше проблем (например, проблема национального и социального, проблема различия сфер мысли и чувства и др.) затрагивались и Потебней, но всегда и исключительно только в связи с анализом явлений языка, мифологии, фольклора и литературы, только на основе их исследования и только во взаимосвязях психологических проблем с филологическими. Потебня шел скорее от слова и произведения к психологии, а Овсянико-Куликовский скорее, наоборот, проецировал психологическую проблематику на материал литературы. Так что он действительно шел от Потебни в своих литературоведческих трудах, но именно от, порою весьма далеко удаляясь от идей и методологии своего учителя, а вместе с этим и от структуры слова и произведения литературы к выделенным, абстрагированным из них структурам психологическим (характер как таковой, психологический или социально-психологический тип и т.п.).