Морфологическая модель самопрограммируемого социума (структурная организация)

Решение проблемы институционализации систем самопрограм­мируемого социума зависит во многом от структурного определения последнего.

Анализ самопрограммируемого социума как первый шаг в его структурном определении необходимо начинать с выявления про­стейших, соотносительных единиц, в результате взаимосвязи кото­рых образуются различные модели поведения, а также становятся возможными те или иные формы их реализации.

175

На первый взгляд структурными элементами самопрограммиру­емого социума являются свободные и независимые индивиды, обра­зующие в результате взаимодействия различные организационные формы - объединения и ассоциации. Действительно, индивид, взя­тый в его социальном качестве, рассматривается многими исследо­вателями как отправной пункт системного анализа общества, обще­ственных процессов.

Однако при более внимательном изучении выясняется, что ин­дивид, индивидуальность, личность выступают в сложном ансамбле общественных отношений как особые измерения, фрагменты дей­ствительности. Личность как индивидуально-субъективное измере­ние социума и индивид как единичный представитель человеческой общности - это разные, чаще всего взаимодополняющие характери­стики общественного бытия человека.

Но они не исчерпывают всего содержания общественной жизни и не входят ни в одну социальную систему полностью, целиком. Лич­ность принадлежит одновременно множеству системных образова­ний общества - семье, трудовому коллективу, определенным соци­альным институтам и организациям. В конкретную социальную си­стему она входит лишь одной из своих сторон, а именно своим соци­альным качеством, которое в свою очередь выражается в совокуп­ности таких свойств, как статус, роль, действие и т.д.

Учитывая это, приведем несколько тезисов, описывающих фун­даментальную структуру социальных систем.

Тезис 1. Каждая из подсистем общества (личность, культу­ра, социальная организация) образуется той или иной совокуп­ностью однородных действий и взаимодействий автономных субъектов.

Иными словами, анализ тех или иных подсистем социальной жизни предполагает выявление и изучение определенных типов ав­тономного действия и конвенционального взаимодействия. Они раз­личаются между собой по смысловому содержанию, по направлен­ности и характеру ведущей ориентации. То есть, современная соци­альная система распадается на множество взаимосвязанных и разно­родных действий (взаимодействий).

Как известно, автономное социальное действие констатируется не столько целью, мотивами актеров, сколько смыслами и смысло-жизненными или ценностными ориентациями. Конвенциональный характер отдельных действий определяется не только совместно­стью, коллективностью бытия субъектов, их стремлением к сотруд­ничеству и партнерству, но и всеобщими интересами, потребностя­ми в общежитии, присущими всему человеческому роду.

Комплексы однородных (гомогенных) автономных действий об­разуют подсистемы современной социальной жизни. Для иллюстра­ции и доказательства выдвинутого тезиса приведу следующие ана­литические данные (см. табл. 5.3).

176

Таблица 5.3

Подсистемы социальной жизни	Дифференциация элементов (действий и взаимодействий) основных подсистем современного социума
	По смысловому содержанию:	По направ­ленности:	По ведущей ориентации:
Личность (личностная подсистема)	Субъективно-ос­мысленные дейст­вия и межлично­стные связи или контакты	Интернальные ав­тономные дейст­вия и отношения социализации (в том числе обуче­ния и воспитания)	"Внутреннеориен-тированные" дейст­вия и рефлексив­ные связи индиви­дуальных субъек­тов
Культура (культурная подсистема)	Объективно-ос­мысленные дейст­вия и символичес­кие формы взаи­модействия	Экстернальные ав­тономные дейст­вия и ценностно-нормативные от­ношения	"Внешнеориенти-рованные" действия и отношения регу­ляции (управления)
Социальная организация (социальная подсистема)	Интерсубъектив­ные действия и коммуникативные взаимодействия	Экстернально-ин-тернальные дейст­вия и практичес­кие социальные взаимодействия	Действия "смешан­ного" типа, авто­коммуникации и экстракоммуника­ции

Из таблицы видно, что современная социальная жизнь людей является одновременно не только социальной, но и культурной, и личностной системой. Ее подсистемы конституируются особыми видами автономной деятельности и формами конвенционального взаимодействия, а именно - личностно-ориентированной, связан­ной с формированием субъективных качеств граждан; культурной, содержанием которой выступает процесс создания и поддержания объективных средств (в том числе объективных мыслительных форм, предметных и материально-вещественных условий) и, нако­нец, социально-организационной, интегрирующей и регулирующей взаимоотношения индивидов, объединяя их в группы, ассоциации и другие организационные формы.

Но одного указания на сложнодифференцированную природу современной социальной жизни и взаимосвязь ее структурных уров­ней недостаточно. Чтобы стать социокультурной системой, соеди­няющей в себе личностные, культурные и собственно социальные аспекты, она должна приобрести некоторые интегративные струк­турные качества, отсутствующие у ее отдельных частей и компо­нентов.

Ни автономия, ни конвенциональность, взятые по отдельности, не могут считаться теми структурными свойствами, которые выра­жали бы качественную определенность и специфику системы само-

177

программируемого типа. Точно так же универсальность (в качестве способа выражения и актуализации родовых начал человеческой жизни) нельзя рассматривать по большому счету как исключитель­ную особенность современного общества, отличающую его от дру­гих социокультурных систем.

По-видимому, только органический синтез (интеграция) указан­ных атрибутов может привести к возникновению новых структур­ных свойств современного мира, отсутствующих ранее у его частей и компонентов. Стремясь соединить системный и жизненный миры современного социума, гражданское общество должно иметь собст­венные средства интеграции, кроме системных и социальных, опи­санных более детально в работах Ю. Хабермаса и Э. Гидденса.

Однако структурная интеграция социальной жизни как осуще­ствление структурной сопряженности его частей и элементов не может происходить на основании лишь правил и средств регуля­ции системного или жизненного миров. Назначение социальной интеграции состоит, как известно, в обеспечении социума симво­лическими средствами, вырабатываемыми в рамках жизненного мира и используемыми в ходе межличностных коммуникаций.

Гражданская интеграция призвана "обслуживать" или обеспе­чивать "системно-жизненное" единство, союз общественности (сфе­ру удовлетворения всеобщих интересов) и частной сферы, сферы приватности (т.е. сферы реализации и защиты групповых или инди­видуальных интересов).

Если гражданское общество, рассматриваемое в его систем­ном качестве, всегда стремится к реализации общественных инте­ресов, а следовательно, всеобщих, родовых начал социальной жизни, то целью гражданской интеграции является соединение "системного" и "жизненного", общественного и частного, индиви­дуального и коллективного. В качестве ее средств используются, с одной стороны, гражданские идеалы и ценности, определяющие конкретное содержание и направленность совместной деятельно­сти людей, а с другой - конвенциональные правила и нормы, опо­средствующие и регулирующие взаимоотношения автономных субъектов.

Именно поэтому структура современной социальной жизни не может состоять только из комплекса взаимосвязанных и последова­тельно осуществляемых автономных социальных действий и кон­венциональных взаимодействий. Она "цементируется" новыми стру­ктурными свойствами, возникающими в ходе таких действий и взаи­модействий. Эти свойства приобретают со временем определенное символическое значение для определенных социальных субъектов, или, другими словами, образуют совокупность культурных кодов и стереотипных образцов (паттернов).

178