Теории изменения установок

Психологами создано множество теорий, в которых не только объясняются процессы формирования и изменения установок, но и делаются попытки прогнозирования возможностей изменения, направления изменений, скорости изменений установок и т. д.

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО БАЛАНСА разработана Фрицем Хайдером. Ее уточнение и детализация проводились Т. Ньюкомом, который одним из первых подверг ее экспериментальной проверке.

Согласно теории баланса, формирование или изменение наших установок подчиня­ется принципу когнитивного соответствия. При этом, как полагают Хайдер и Ньюком, каждый из нас стремится к тому, чтобы между нашими установками, а также между установками и поведением существовало хотя бы видимое соответствие. Если же человек обнаруживает у себя наличие несоответствующих друг другу установок, то это может вызвать у него психическое напря­жение, состояние дискомфорта. Оно служит для индивида побу­дительным мотивом к достижению когнитивного баланса, то есть соответствия между установками.

Теория когнитивного диссонанса.

Л. Фестингер одним из первых высказал неожидан­ную для многих психологов мысль, что не только установки влияют на поведение, но и поведение, в свою очередь, влияет на установки. И даже более того, воздействие поведения на установочную систе­му настолько сильно, что способно радикально изменить ее.

Леон Фестингер считал, что люди испытывают дискомфорт от любой непоследовательности – даже противоречия, которые существуют только внутри собственной когнитивной системы индивидуума вызывают душевное беспокойство. Для обозначения внутренних противоречий, которые возникают в сознании человека между различными когнитивными элементами, Фестингер ввел понятие«когнитивный диссонанс».

Согласно этой теории, между когнициями могут существовать отношенияодного из трех типов: диссонансные, консонансные и нерелевантные. В примере с курением когниции «мне нравится вкус сигарет» и «курение успокаивает» находятся в консонансных отношенияхс когницией «Я курю» и в нерелевантных с большинством когниций, касающихся дождя.

Как утверждает теория диссонанса, что-то обязательно должно измениться, пото­му что когнитивные противоречия вызывают дискомфорт, и у людей возникает есте­ственное желание (мотивация) избавиться от него, т. е. уменьшить диссонанс. Когда поведение нельзя изменить, а уже произведенное действие — отменить, можно попытаться изменить одно или несколько противоречащих ему (диссониру­ющих) мнений или установок; например, курильщик мог бы решить: «Я не верю в то, что курение способно вызывать рак». Можно также увеличить количество консонансных когниций: «Курение помогает мне похудеть».

Таким образом, одним из способов уменьшения диссонанса является изменение установок, позволяющих ему считать свое нынешнее или прошлое поведение последовательным, разумным и оправданным.

Условия, необходимые для возникновения диссонанса. Купер и Фазио пришли к выводу, что возникновение диссонанса связано с тремя важными факторами.

1. Для возникновения когнитивного диссо­нанса необходима воспринимаемая свобода выбора.

2.Последствия действий или поведения индивида должны быть неприятными или неприемлемыми для него самого, т.е. человек должен совершить что-то такое, что заставило бы его переживать, мучиться, стыдиться, до­садовать и т. д. Усугубляющим фактором здесь служит публичность совершенного поступка.

3.Третьим фактором, необходимым для возникновения диссонанса, считают Купер и Фазио, является признание человеком соб­ственной ответственности за нежелательные последствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняет свои поступки личными, диспозиционными причинами, а не прибега­ет к ситуационной атрибуции, проще говоря, не кивает на обстоя­тельства (тяжелое детство, безвыходность ситуации и т. д.). Понятно, что если человек не считает себя ответственным за свои действия, то и диссонанс не возникнет.

Таким образом, названные факторы - нежелательные последствия поведения и чувство личной ответственности за них — являются достаточным основанием для возникновения диссонанса,который выражается в том, что, с одной стороны, человек осознает свою ответственность за случившееся, а с другой — его самосознание не допускает представления о себе как о человеке, способном вызвать такие негативные последствия. Проще говоря, человеку трудно смириться с мыслью или чувством,что он сам виновен в своих или чужих бедах, неудачах и т. д.

Эффект недостаточного оправдания – уменьшение диссонанса путем внутреннего оправдания своего поведения, когда внешние оправдания недостаточны. Чем слабее побу­дительные факторы, тем сильнее изменяются установки.