Административный процесс / Статьи по АПП / Статья Вопросы развития административно-процессуального зак
.rtfТаким образом, на наш взгляд, для организации органов судебной системы правильной была бы форма федерального конституционного закона (именно в такой форме и предложен проект "О федеральных административных судах"), а акт, содержащий нормы, регламентирующие порядок рассмотрения административных и иных публично-правовых дел, должен быть представлен в виде федерального кодифицированного акта (кодекса).
В качестве основы любого процессуального закона необходимо установить четкий порядок рассмотрения дел. И дела, возникающие из административных правоотношений, не должны составлять исключение. Необходимо ли определять специфику процесса рассмотрения и разрешения дел подобного рода с учетом его различных аспектов? Безусловно. Дифференциация порядка административного судопроизводства в зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления обстоятельств дела, презумпции "бесспорности" дела (обычного или упрощенного производства) и других значимых факторов должна стать не только основополагающей при моделировании процессуального закона, но и обязательной для всех органов правосудия.
Сроки судебного рассмотрения и разрешения административного дела должны быть, по нашему мнению, максимально сокращены, а меры, принятые государственным органом или должностным лицом в отношении субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями, должны быть приостановлены до рассмотрения дела по существу. Эти требования являются необходимой составляющей процессуальной гарантией прав и законных интересов любого субъекта, обратившегося за защитой в судебные органы. Гарантией защиты интересов государства и прав гражданина или юридического лица является установление специального правила по срокам исполнения решения по административному делу, закрепленное законодателем правило о немедленном и обязательном (безусловном) вступлении решения по такому делу в законную силу. При этом резолютивная часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной власти.
Судебное решение по административному делу является актом, венчающим оценку истца, прокурора и других участников процесса. В нем отражается вся предшествующая деятельность по исследованию и оценке доказательств, в том числе личных объяснений ответчика. Путем вынесения решения ставится точка в споре между сторонами - и их взаимоотношения получают определенность.
Суд при вынесении положительного решения по административному делу подтверждает оценку истца, конкретизирует и делает ее официально-правовой.
В процессе разбирательства и принятия судебным органом решения по делу выясняется только один вопрос: является рассматриваемое решение органа исполнительной власти законным или незаконным? Вопросы индивидуальной вины и индивидуальной ответственности отдельных членов органа исполнительной власти судом не решаются. Суд устанавливает в данном случае коллективную вину, и для этого имеются основания. Неправильное решение органа, в отличие от аналогичного решения должностного лица, может свидетельствовать о дефектах в работе всего аппарата управления, принимавшего решение. Решение должностного лица, принятое единолично, характеризует только это лицо. Незаконное решение органа исполнительной власти, ущемляющего права гражданина, подрывает авторитет государства и негативно сказывается на всей действующей системе управления. Таким образом, ответственность за неправомерное решение в данном случае наступает в связи с отрицательной оценкой судом действий органа (администрации, комиссии).
Правомерные действия государственного органа являются действиями самого государства, так как они соответствуют его воле, выраженной в праве. Неправомерные же действия органа, нарушающие субъективные права гражданина и объективное право, приписываются самому органу, а не государству. А так как воля органа проявляется в действиях его служащих, то неправомерное решение такого органа превращает каждого принимавшего участие в выработке и принятии решения в проводника собственной воли, в виновное лицо. Важное значение в таких случаях имеют акты судебного реагирования в форме частных определений, так как информацией, содержащейся в таком определении, должен воспользоваться вышестоящий в порядке подчиненности орган, чтобы индивидуализировать коллективную ответственность, указать персонально на виновных лиц и применить к ним дисциплинарные меры воздействия. Достаточно жесткий судебный контроль за соблюдением законности предусматривался в законодательстве советского периода. При определенных обстоятельствах суду даже разрешалось не только продолжить оценку воздействия, но и выносить суждение на основе рассмотренного дела по вопросам, затрагивающим работу органа управления в целом.
Частное определение по административному делу - это независимая оценка органа судебной власти управленческой деятельности органа исполнительной власти. Законодатель не устанавливает обязательность реагирования на частные определения, однако в целях укрепления дисциплины, думается, было бы целесообразным установить институт ответственности для тех должностных лиц, которым они направляются, но не исполняются. Такая позиция может быть аргументирована тем, что суд осуществляет не только проверку действий должностного лица, но и дает им публичную юридическую оценку. В этом случае требуется однозначно определиться с ответом на ряд значимых вопросов, как, например: каковы границы судебного вмешательства? Разрешение этих вопросов является актуальнейшей задачей административного процесса, осуществляемого судом. Исходя из этого, попробуем наметить основные вехи в дальнейшем становлении административного процессуального законодательства:
- определить основные направления развития законодательной базы, определяющей четкий порядок отправления правосудия по административным делам;
- систематизировать нормы, регламентирующие порядок административного судопроизводства;
- создать систему органов, осуществляющих административное судопроизводство;
- обеспечить равный доступ к правосудию всех субъектов спорного административного правоотношения;
- укрепить процессуальные гарантии, обеспечивающие лицам, участвующим в деле, действенную судебную защиту прав и законных интересов и повышение доверия к правосудию;
- провести дифференциацию процессуальной формы и процедуры (обычной/упрощенной) в зависимости от категории административных дел.