Раздел I. Административный процесс 6

Глава 1. Понятие и особенности административного процесса 6

§1. Процесс как юридическая категория 6

§2. Административный процесс: «юрисдикционная» концепция 15

§3. Административный процесс: «управленческая» концепция 19

§4. Принципы административного процесса 30

§5. Основные процессуальные правила рассмотрения административных дел в сфере государственного управления 39

Глава 2. Участники административного процесса 45

§1. Общие положения 45

§2. Граждане Российской Федерации как участники административного процесса 48

§3. Органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 55

§4. Государственные служащие 68

§5. Исполнительные органы местного самоуправления 75

§6. Предприятия и учреждения различных форм собственности 80

§7. Общественные объединения 82

§8. Иные участники административного процесса 90

Глава 3. Структура административного процесса. Виды производств 92

§1. Постановка вопроса в литературе 92

§2. Производство по принятию нормативных актов государственного управления 98

§3. Производство по предложениям и заявлениям граждан и обращениям организаций 109

§4. Производство по административно-правовым жалобам и спорам 120

§5. Производство по делам о поощрениях 126

§6. Производство по делам об административных правонарушениях 137

§7. Производство по дисциплинарным делам в сфере государственного управления 151

Глава 4. Структура административного процесса (продолжение) 154

§ 1. Регистрационное производство 155

§ 2. Лицензионное производство 180

§3. Исполнительное производство 192

Раздел II. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО 199

Глава 5. Общая характеристика системы российского права 199

§1. Система российского права как разновидность социальной системы 199

§2. Единый предмет правового регулирования. Постановка вопроса 215

§3. Единый метод правового регулирования. Постановка вопроса 227

§4. Понятие и структура метода правового регулирования 241

§5. Основные типы правового регулирования 255

§ 6. Единый метод правового регулирования и процессуальные формы его реализации 266

Глава 6. Административно-процессуальное право как отрасль российского права 272

§1. Предмет административно-процессуального права 272

§2. Система административно-процессуального права 288

§3. Взаимодействие административно-процессуального права с иными отраслями российского права 292

Глава 7. Административно-процессуальные нормы и отношения 298

§1. Понятие и особенности административно-процессуальных норм 298

§2. Содержание и виды административно-процессуальных норм 302

§3. Понятие административно-процессуального правоотношения 307

§4. Содержание и виды административно-процессуальных правоотношений 314

Глава 8. Дополнительная. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Первые впечатления 344

§1. Новый КоАП РФ и тенденции развития законодательства об административных правонарушениях 345

§2. Отдельные особенности нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 356

1См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., Юридическая литература, 1964.

2Впервые вопрос об административно-процессуальном праве как самостоятельной отрасли права был поставлен в докторской диссертации автора «Вопросы теории административно-процессуального права», защищенной в 1968 г. на юридическом факультете ЛГУ. В 1972 г. в издательстве «Юридическая литература» (М.) была опубликована монография «Административно-процессуальное право».

3См.: Махина С.И. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. С. 93, 126.

4См.: Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., БЕК, 1996. С. 153-154

5См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 424

6См.: Панова И.В. 1) Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 6; 2) Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2000. С. 21-22.

7См.: Сорокин В.Д. 1) Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1972. С. 127-134; 2) Семь лекций по административному праву. СПб., Изд-во Юридического института, 1998. С. 27-29

8Известны, однако, случаи принятия Государственной Думой индивидуальных законов. Примером может служить федеральный закон от 28 декабря 1995 г. «О жилищном, материальном обеспечении и медицинском обслуживании семьи С.А.Маркидонова» (СЗ. 96-1-9); от 28 декабря 1995 г. «О материальном обеспечении и медицинском обслуживании вдовы А.А.Волкогонова» (СЗ. 96-1-12) и др.

9См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М, Норма-Инфра-М, 1998. С. 512-513.

10Сказанное не относится к ситуациям, когда запретительные нормы российского права, независимо от их отраслевой принадлежности, реализуются путем их соблюдения соответствующими субъектами, т. е. посредством своего рода «поведения без правоотношений».

11Впервые в литературе эта фундаментальная проблема была затронута мной в монографии «Метод правового регулирования. Теоретические проблемы» (М., Юридическая литература, 1976).

12См. также: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4. С. 34-46.

13См., напр.: Лунев А.Е. 1) Административная ответственность за правонарушения. М, Госюриздат, 1961; 2) Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. № 2; Петров Г.И. 1) Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6; 2) О кодификации советского административного права // Там же. 1962. № 5; Манохин В.М. Органы советского государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, 1962; Попова В. И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. М., Госюриздат, 1962; Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства: Сборник ученых трудов. Вып. 2. Свердловск, 1964; Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР. Вопросы административного права на современном этапе. М., Госюриздат, 1963 и другие работы.

14Советское государство и право. 1963. № 1. С. 131.

15Там же

16Необходимо с чувством признательности отметить, что монография Надежды Георгиевны Салищевой имела прямое отношение к научной работе автора, получившей с той поры иное направление и ко времени выхода монографии уже несколько лет занимавшегося докторской диссертацией, связанной с исследованием проблем взаимодействия между выше- и нижестоящими органами государственного управления. Однако многочисленные и подчас явно нелепые преобразования системы государственного управления в стране, например, создание и скорая ликвидация Советов народного хозяйства, разделение областных Советов и их исполкомов на промышленные и сельские, ни в малейшей степени не гарантировали необходимой стабильности для научной работы, не защищали от выкрутасов волюнтаризма.

В этих условиях монография Н.Г.Салищевой дала толчок к разработке комплекса проблем в совершенно новой для автора области, юридическое содержание которой создавало прочную уверенность в том, что партийно-политические решения не помешают целенаправленным научным разработкам в чисто юридической сфере, в которой располагаются проблемы административного процесса. Тот факт, что наши позиции заметно отличаются, ни в коей мере не снижает «первопроходческого» значения труда Н.Г.Салищевой

17Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. 1964. С. 11

18Вопросы административного права на современном этапе. М, Юридическая литература, 1963. С. 134-140.

19Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 12

20Иванов О.В. Рецензия на книгу Н.Г.Салищевой «Административный процесс в СССР» // Труды Иркутского гос. университета. Т. XXXIX. Сер. юрид. Вып. 7. Ч. II, 1965. С. 256

21Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Киев, 1971. С. 7.

22Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 13.

23Там же. С. 9.

24Там же. С. 11

25Там же. С. 35. Используемая здесь формула «административно-процессуальное право», естественно ассоциируемая с отраслью, явно не согласуется с «узкой сферой регулирования и применения»

26Там же. С. 5

27Там же. С. 43

28Там же. С. 16

29Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права; Вопросы советского административного права. М., Изд-во АН СССР, 1949. С. 44.

30См.: Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С. 30.

31См.: Манохин В.М. Органы советского государственного управления. С. 44-45

32См.: Советское государство и право. 1963. № 1. С. 130

33См.: Там же. С. 131

34Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 276

35Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., Юридическая литература, 1970. С. 67-68

36Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск, 1967. С. 21-22

37СЗ. 99-32-4044.

38Административное право / Под ред. проф. Ю.М.Козлова и проф. ЛЛ.Попова. М., Юристь, 2000. С. 382-383

39Там же. С. 25-29.

40Ряд ученых-административистов в содержание государственного управления включают такой элемент, как административные договоры. (См.: БахрахД.Н. Административное право. М., БЕК, 1996. С. 171-184). Другие авторы отрицают управленческую административно-властную природу административного договора. (См.: Административное право / Под ред. проф. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. С. 261 и ел.).

41В этой связи неточным представляется суждение, что «административный процесс — процесс применения норм материального административного права». (Старилов Ю.И. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1998. С. 50.) Административный процесс — это процесс применения еще материальных норм многих отраслей российского права

42Впервые на это было обращено внимание в моей монографии «Административно-процессуальные отношения» (Изд-во ЛГУ, 1968).

43См.: Сорокин Б.Д. 1) Проблемы административного процесса. С. 71-72; 2) Административно-процессуальное право. С. 128-129; 3) Семь лекций по административному праву. С. 34

44Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 20-21.

45Там же. С. 40

46Там же. С. 94-95.

47См.: Панова И.В. 1) Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 8-9; 2) Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 39-40

48Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 47-48

49См.: Коренев А.П. Кодификация советского административного права. С. 68-69. Позднее автор внес некоторые дополнения в предложенную им систему принципов административного процесса. (См.: Коренев А.П. Административное право России: Учебник. Ч. 1. М, 1996. С. 214)

50Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова, ЛЛ.Попова. С. 389-390

51См.: Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации.... С. 21

52См.: Сорокин В.Д. 1) Административно-процессуальное право. С. 142; 2) Семь лекций по административному праву. 1998. С. 35-38. Здесь необходимо одно пояснение. В указанных работах мной в систему принципов включался и принцип двустепенности. Имелось в виду положение ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 2 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которым «постановление районного (городского) суда или судьи о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. эти положения были признаны не соответствующими ст. 46 ч. 1 и 2, ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации (СЗ. 99-23-2890).

Федеральный закон от 20 марта 2001 г. утвердил новую редакцию ст. 267 КоАП, согласно которой вынесенное судьей административное взыскание может быть обжаловано в вышестоящий суд. (СЗ. 01-13-1140). Таким образом, принцип двустепенности административного процесса утратил свое значение

53Российская газета. 2001. 4 апр

54См.: Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1. С. 46-54; См. также: Ежегодник российского права (1999). М, Норма, 2000. С. 153-162

55Российская газета. 2001. 4 апр

56Там же

57Там же

58СЗ.00-20-2103. С этой злополучной формулировкой произошла любопытная история. Впервые она обнаружилась в ч. 2 ст. 2.1 проекта Кодекса РФ об административных правонарушениях еще в 1997 г. Мне пришлось на нее отреагировать в журнале «Правоведение» следующим образом: «Читатель в меру своей фантазии без труда может представить неисчислимое множество ситуаций, порождаемых данным юридическим афоризмом. А когда, паче чаяния, это станет законом...?» // Правоведение. 1999. № 1. С. 54. Позднее эта часть ст. 2.1 была удалена из текста проекта. Но, представьте себе, читатель, она-таки стала законом! Поистине, неведомы пути твои, о законодатель

59СЗ. 99-7-918

60Российская газета. 2001. 4 апр

61Там же

62См.: Ст. 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // В. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ. 99-14-1666

63В ред. Федерального закона от 23 марта 2001 г. // СЗ. 01-13-1140

64Стартов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. С. 52

65См.: Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ. 97-33-3895; Постановление Правительства РФ от 5 октября 2000 г. «Регламент Правительства Российской Федерации» // СЗ. 00-41-4091

66Административное право / Под ред. проф. Ю.М.Козлова и проф. ЛЛ.Попова. С. 383

67О новых видах административных производств см. соответствующий раздел монографии

68СЗ. 96-34-4081. Приведенная норма впервые за много десятилетий существования наркоматов, а затем министерств, как органов отраслевой компетенции, распространила их функции на соответствующую сферу государственной жизни.

69Российская газета. 2000. 16 мая.

70Российская газета. 1999. 4 авг

71См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. СПб., Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. С. 250-251

В этой связи представляется неточным мнение, согласно которому «субъектом права является участник общественных отношений, которого юридическая норма наделила правами и обязанностями». (Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. 1966. С. 22.)

Общественное отношение, участники которого наделены юридическими правами и обязанностями есть не что иное, как правовое отношение. Но в таком случае понятия «субъект права» и «субъект правоотношения» оказываются полностью совпадающими, что не соответствует действительности, ибо субъект права может и не быть в данный момент субъектом правоотношения, тогда как в любом случае субъектом правоотношения может быть только субъект права

72Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Авто-реф. дисс... д-ра юрид. наук. М, 1958. С. 10

73Петров Г.И. Советское административное право. Часть общая. С. 102

74Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 53

75Там же. С. 149

76См.: БахрахД.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2

77См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 194-214; Семь лекций по административному праву. С. 38-45.

783.91-50-1865.

79В. 92-2-243

80СЗ. 97-9-1011

81СЗ. 96-34-4029. См. также: Указ от 4 мая 1998 г. // СЗ. 98-18-2021

82СЗ. 97-11-1301

83СЗ. 95-30-2939

84СЗ. 97-28-3444.

85СЗ. 95-31-2990.

86СЗ. 98-2-224

87СЗ. 96-6-533

88СЗ. 96-11-1036

89СЗ. 96-18-2115

90Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2000. № 3

91Там же. 2000. № 7

92СЗ. 96-3-150

93СЗ. 96-35-4135

94СЗ. 96-23-2750

95СЗ. 98-13-1475.

96СЗ. 98-22-2331

97СЗ. 99-38-4534.

98СЗ. 99-1-192

99В. 90-27-351 с поел. изм. и дополн

100См.: Федеральный закон от 3 января 2000 г. «О ветеранах» (СЗ. 00-2-161)

101См.: Федеральные законы от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (СЗ. 95-48-4563); от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (СЗ. 95-32-3198).

102См.: Закон РФ от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах» (В ред. Закона от 20 декабря 1995 г.) // В. 93-12-427; СЗ. 95-52-5110.

103См.: Административное право / Под ред. проф. Ю.М.Козлова и проф. ЛЛ.Попова. С. 120-124

104См.: В. 93-19-685; СЗ. 95-51-4970.

105В. 92-6-243

106ВВС СССР. 81-26-836

107СЗ. 96-34-4029; СЗ. 98-30-3608

108СП СССР. 91-12-55.

109См.: БахрахД.Н. Административное право. Учебник. С. 35-37.

110СЗ. 95-6-453

111СЗ. 99-42-5005; СЗ. 00-31-3205.

112СЗ. 00-20-2112

113СЗ. 95-31-2990; См. также Указ Президента РФ от 6 июня 1994 г. «О российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» // СЗ. 94-7-685

114СЗ. 97-51-5712

115СЗ. 00-41-4091

116СЗ. 00-41-4091

117СЗ. 99-47-5763

118СЗ. 00-51-4996

119СЗ. 00-6-773

120СЗ. 97-39-4544

121СЗ. 00-33-3402

122СЗ. 97-51-5712.

123СЗ. 96-34-4082

124СЗ. 00-21-2168

125СЗ. 96-34-4082

126СЗ. 97-15-1794

127СЗ. 96-30-3604

128СЗ. 99-32-4042

129СЗ. 99-29-3756

130СЗ. 99-37-4508

131СЗ. 00-43-4242

132СЗ. 97-23-2691; 99-47-5706

133СЗ. 00-30-3153

134СЗ. 95-12-1033; СЗ. 01-23-2329

135СЗ. 97-24-2762

136СЗ. 98-46-5652

137СЗ. 00-14-1496

138СЗ. 00-40-3971

139СЗ. 00-45-4473

140СЗ. 96-31-3746

141Трудно понять, почему в этой системе исполнительному органу государственной власти присвоен статус «высшего», а законодательный орган государственной власти, как говорится, «обойден». Правда, этот пробел весьма своеобразно восполняет п. 1 ст. 4 закона, в котором сказано: «Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта РФ», «...высшим и единственным...» Эти два прилагательных, помещенные рядом, не только не усиливают позицию законодательного органа, но, напротив, делают ее двусмысленной... Если он высший, то само собой единственный, если единственный, то не имеет значения, на каком уровне он находится. Ведь речь идет о законодательном органе РФ.

С другой стороны, создается впечатление, что все высшее сосредоточено в субъектах Федерации: высший и единственный законодательный орган; высший исполнительный орган государственной власти; высшее должностное лицо (руководитель высшего органа исполнительной власти субъекта РФ).

Между тем Конституция РФ прилагательное высший применительно к органу законодательной власти и органу исполнительной власти (Правительству России) вообще не употребляет. Так, согласно ст. 94 «Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации», а ст. 110 гласит: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации».

142Алехин А.П., Кармолщкий А.А., Козлов ЮМ. Административное право РФ. М., Зерцало, ТЭИС, 1996. С. 178. Справедливости ради укажу, что термин «должностное лицо» все-таки закон один раз употребил в таком вот контексте: «7. Назначение впервые или вновь поступающих на государственную службу осуществляется... на государственные должности государственной службы 1 группы категории «В» — соответствующим должностным лицом». (Ст. 21 Закона).

143Ямпольская Ц. А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М, 1948. С. 141

144Комсомольская правда. 2001. 12 апр

145Подробнее см.: §2 гл. 4 настоящей монографии

146Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 8, 11.

В 1963 г. в статье «К вопросу об административном процессе в СССР» Н.Г.Салищева указывала на следующие виды производств, регулируемых нормами административно-процессуального характера:

а) производство по заявлениям граждан по поводу реализации ими своих прав и прав других граждан;

б) производство по жалобам на незаконные действия государственных органов и должностных лиц;

в) производство по делам о привлечении к материальной (в административном порядке), дисциплинарной и административной ответственности;

г) производство по некоторым трудовым спорам;

д) производство по делам об отводе земель и земельных участков;

е) производство по налоговым делам;

ж) производство в нотариальных органах и др. (См.: Вопросы административного права на современном этапе. С. 136)

147Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 73-89

148См. Панова И.В. Актуальные проблемы... Автореф.дисс. С. 8-9

149См.: Кононов ИИ Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000. С. 67-134, 140-231.

150М, Юристь, 2000. С. 384

151Там же. С. 394-400

152Там же. С. 414

153См.: Сорокин БД. 1) Проблемы административного процесса. С. 78 и ел. 2) О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. 1968. № 5 и другие работы

154С.Н.Махина выделяет в структуре управленческого процесса так называемые «специальные» производства, которые характеризуются тем, что направлены на установление порядка управления только в одной, узкоспециальной группе отношений. К ним отнесены: лицензионное производство, регистрационное производство, разрешительное производство, кадровое (служебное) производство, производство по делам о поощрениях и др. С этим согласиться нельзя, ибо вряд ли можно рассматривать производство по делам о поощрениях как узкоспециализированную группу отношений. (Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 88.)

155Комаров С.Н. Общая теория государства и права. С. 189

156Не подлежат представлению на государственную регистрацию: а) индивидуальные правовые акты; б) персонального характера (о назначении, освобождении от должности и др.), действие которых исчерпывается однократным исполнением; в) акты, которыми решения вышестоящих органов доводятся до ведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти; г) акты, не содержащие новых правовых норм; д) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники и т. д.), если они не содержат правовых норм

157См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 90

158Однако в п. 3 Инструкции ФАПСИ о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб и организации приема граждан в федеральных органах Правительственной связи и информации сказано: «Анонимные обращения граждан докладываются руководителю федерального органа. В случае, если обращения содержат сообщения о готовящихся или совершенных преступлениях, руководитель федерального органа принимает соответствующее решение» // Российская газета. 2000. 16 мая.

159По данным Федеральной службы безопасности, в 2000 г. в органах ФСБ было рассмотрено около 65 тыс. обращений граждан, получено 10393 письменных обращения (на 1000 больше, чем в 1999 г.). В Приемную ФСБ обратились 12927 граждан. Руководством ФСБ приняты 753 посетителя // Российская газета. 2001. 3 февраля. 2000. №1

160Например, на протяжении многих лет студенты младших курсов ленинградских вузов по постановлениям партийных органов в сентябре-октябре были обязаны убирать картофель и овощи на полях совхозов Ленинградской области

161См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. С. 84-85; О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. 1968. № 5.

162См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 88.

163См.: журнал «Юридическая мысль». СПб., 2001. № 2. С. 119. В этом издании, начиная со второго номера, выделена рубрика под общим названием «Репортажи из страны юридического недомыслия».

164См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. // Правоведение. 1999. № 1. С. 48

165См.: БахрахД.Н. Указ. соч. С. 283

166См.: Административное принуждение и административная ответственность. М, 1998. С. 444-445

167Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. Учебник. М, 1996. С. 184

168Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 274.

169Административное право / Под ред. проф. Ю.М.Козлова, проф. Л.Л.Попова. М., Юристь, 2000. С.325

170Там же. С. 345

171П.И.Кононов предлагает первую стадию назвать: «Стадия возбуждения и административного расследования дела о применении мер административной ответственности». (См.: Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. С. 196).

172Было бы, видимо, неверным отрицать возможность пополнения уголовного и гражданского процессов новыми производствами. Так, в ходе судебной реформы, активизация которой, по мнению Президента России В.В.Путина, является делом первостепенной важности, несомненно, получит импульс к развитию производство в суде присяжных. Становление института мировых судей позволит говорить о своеобразном новом судопроизводстве

173См.: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 88.

174Подробнее см. гл. VI «Административно-процессуальное право как отрасль права» данной монографии

175По терминологии Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» исполнительный орган власти именуется «высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации», а глава этого органа - «высшим должностным лицом (руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации)» // СЗ. 99-42-5005

176С 1998 года по ноябрь 2001 было принято свыше 50 постановлений Правительства Российской Федерации, которыми были утверждены положения о лицензировании соответствующих видов деятельности.

177Российская газета. 2001. 4 апр. Принятый 8 августа 2001 г. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» примерно вдвое - с 207 до 120 - сокращает количество лицензируемых видов деятельности по сравнению с одноименным Федеральным законом от 25 сентября 1998 г.

178Материалы XXIV съезда КПСС. М, Политиздат, 1971. С. 65

179См., напр.: Садовский В.Н. 1) Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания // Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. С. 43 и ел.; 2) Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. Т. 1. М., Мысль, 1965. С. 173; 3) Основания общей теории систем. М., 1974. С. 51-106; Овчинников Н Ф. Принципы сохранения. М, Наука, 1966. С. 6; Афанасьев В.Г. 1) Научное управление обществом. М., Политиздат, 1968. С. 25 и ел.; 2) Системность и общество. М., 1980; 3) Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Берталанфи Л. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем: критический обзор. М., 1969. С. 23-24; Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Там же. С. 124; Акоф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Там же. С. 145; Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Там же. С. 252; Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство // Там же. С. 289; Блауберг В.И., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1969. С. 37 и ел.; Кузьмин В.П. Место системного подхода в современном научном познании и марксистской методологии // Вопросы философии. 1980. № 1; Керимов Д.А. 1) Философские проблемы права. М., Юридическая литература, 1982; 2) Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., Аванта+, 2000. С. 239 и ел. и другие работы.

180Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1957. С. 20

181См.: Гальперин Л.Б., Лебедев П.Н. Кибернетика и управление социальными процессами // Вопросы теории советского права. 1966. С. 23.

182Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. М., 1997. С. 232.

183См.: Садовский В.Н. Системы и структуры как специфические предметы современного научного знания // Проблемы исследования систем и структур. М., 1965. С. 43

184В моих работах 60-70-х годов употреблялся термин «социальные управляющие системы». Правильнее их называть более нейтрально, а именно: «социальные управленческие системы», поскольку, как будет показано в дальнейшем, они объединяют элементы, которые без исключения одновременно являются и управляющими, и управляемыми. См., напр.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М, Юридическая литература, 1976. С. 6 и ел

185См.: Юдин Э.Г. Методологические проблемы исследования самоорганизующихся систем // Проблемы методологии системного исследования. М., Мысль, 1970. С. 360-361.

186Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1973. С. 26.

187Гиндев П. Демократия и общественный прогресс. М., Прогресс, 1972. С. 145

188См.: Сорокин В.Д. О специфике социальных управляющих систем // Правоведение. 1971. № 4; Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976. С. 6-32

189В литературе обсуждается вопрос о становлении информационного права. См., напр.: Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2. С. 5-14.

190См., напр.: Брауде И.Д. Некоторые вопросы системы советского права// Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М, 1955; Вшьнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 1; Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Там же. 1957. № 6; Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Там же. 1958. № 5; Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. № 1; Алексеев С.С. 1) О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и права. 1957. № 7; 2) Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М, Юридическая литература, 1966; 3) Общие теоретические проблемы системы советского права. М., Госюриздат, 1961; 4) Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963; Сорокин В.Д. 1) Вопросы теории советского административно-процессуального права. Авто-реф. дисс... д-ра юрид. наук. Л., 1968; 2) Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1972; 3) Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976; Керимов Д.А. 1) Философские проблемы права. М., Мысль, 1972; 2) Методология права. М., Аванта+, 2000 и другие работы.

191Комаров С.А. Общая теория государств и права. Учебник. М., 1998. С. 275-276

192Керимов Д. А. Методология права. М., Аванта+, 2000. С. 251

193Там же. С. 253

194См. там же. С. 257

195См.: Сорокин БД. 1) Вопросы теории административно-процессуального права. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Л., 1968; 2) Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1973; 3) О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. № 6; 4) О некоторых общих свойствах метода правового регулирования // Вестник ЛГУ. 1973; 5) О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7; 6) Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976; 7) Семь лекций по административному праву. СПб., Изд-во Юридического института (СПб.), 1998; 8) Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4; 9) Что такое единый предмет правового регулирования // Юридическая мысль. 2001. № 2; 10) Единый предмет правового регулирования определяет существование и единого метода // Юридическая мысль. 2001. № 5

196Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., Мысль, 1972. С. 291-292

197Есть основания отнести действие норм морали и неправовых норм общественных объединений к сфере социально-нравственной среды, исходя из того, что их объединяет «негосударственное» происхождение, а также учитывая весьма тесную связь между ними. Так, С.С.Алексеев подчеркивал, что «корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности... Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью...» // См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 82

198См.: Сорокин В.Д. Что такое единый предмет правового регулирования? // Юридическая мысль. 2001. № 2. С. 54

199См.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., Юридическая литература, 1976. С. 58

200Шаргородский М.Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 103

201См.: Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 54

202О признаках отрасли российского права подробнее см. гл. 6 данной монографии.

203Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Советское государство и право. 1971. № 3. С. 42.

204См.: Общая теория советского права. М., Госюриздат, 1966. С. 322-323

205См.: Сорокин В.Д. 1) Административно-процессуальное право. С. 18 и ел.; 2) Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. С. 69

206См.: Керимов Д.А. 1) Философские проблемы права. С. 292; 2) Советское трудовое право. Учебник. М, Юридическая литература, 1976. С. 34.

207Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М, Юридическая литература, 1962. С. 12-13.

208См., напр.: Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №5

209См., напр.: Козлов Ю.М. Некоторые теоретические вопросы управления как социальной функции // Вестник МГУ. Право. 1968. № 2; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. М, Юридическая литература, 1972; Казимирчук В. П. Право и управление социальными отношениями // Материалы научно-теоретической конференции. М., 1972

210Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1973. № 6. С. 21

211Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 5. С. 117

212См.: Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 96

213И поныне остается незыблемым то положение, что систему советского социалистического права следует строить прежде всего по предмету правового регулирования... Что касается метода правового регулирования, то он считается дополнительным основанием деления права на отрасли» // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., Юридическая литература, 1973. С. 298

214(Комментарий 2001 г. - Впервые мнение о критериях отрасли права было высказано мной в докторской диссертации «Вопросы теории административно-процессуального права» в 1968 г. Подробно о них см. в §1 гл. 6 настоящей монографии).

215Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. № 7; См. также: Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. №11

216Тезис о специфичности метода каждой отрасли, по своему вполне логичный, с моей точки зрения, обрек на постоянные научные «мучения» представителей различных отраслей. О некоторых таких «мучениях» примеры будут приведены несколько позднее. (Примечание 2001).

217См.: Керимов Д.А. 1) Философские проблемы права. М, Наука, 1972. С. 297; 2) Методология права. М., Аванта+, 2000. С. 267

218Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. 1970. № 6. С. 58.

219Рассматривая систему права как взаимосвязь элементов, расположенных в виде пирамиды и предполагающих некоторую иерархию, В.М.Чхиквадзе и Ц.А.Ямпольская ставят во главе этой пирамиды конституционное право. (См.: Чхиквадзе В.М., Ямполъская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. № 9. С. 34.)

Комментарий 2001. В одном из учебников по теории государства и права говорится: «В системе отраслей материального права производится градация соответственно их роли в формировании методов правового регулирования:

1) фундаментальные отрасли права или главные профилирующие: конституционное, административное, гражданское, земельное, уголовное;

2) специальные (или специализированные) неглавные: природоресурсо-вое (водное, лесное, горнорудное), природоохранительное — выделившееся в процессе специализации законодательства из земельного права; семейное — выделившееся из гражданского; уголовно-исполнительное — выделившееся из уголовного.

По мнению И.Н.Сенякина и В.М.Левченко, авторов данного раздела в упомянутом учебнике, — фундаментальные отрасли складывались в длительном историческом процессе правового развития общества, являясь изначальными, восходят к древности; специализированные отрасли являются в этом процессе вторичными» (См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Учебник для вузов. Ч. 2. М., Зерцало, 1998. С. 242.)

220См.: Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. С. 104

221Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 104. Мы, однако, не разделяем тезис автора о том, что положение участников административно-правовых отношений всегда характеризуется наличием власти и подчинения, ибо, во-первых, это присуще не всем административно-правовым отношениям, а, во-вторых, характерно не только для административного права, поскольку отношения власти и подчинения возникают и в сфере действия конституционного (государственного) права, уголовного и др

222Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972. С. 109-110

223Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 220-222

224Алексеев С.С. Структура советского права. М., Юридическая литература, 1975.С. 213.

225Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 1. С. 104-105

226Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 213. Примечание 2001. Несколько позднее будут приведены интересные соображения, содержащиеся в одном из современных учебников по семейному праву.)

227Советское трудовое право. Л., Изд-во ЛГУ, 1966. С. 12

228Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. С. 296

229Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., Высшая школа, 1970. С. 6

230См.: Общая теория государства и права. Л., 1961. С. 333

231УманскшЯ.Н. Советское государственное право. С. 7.

232Керимов Д. А. Философские проблемы права. С. 294

233Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 52. Приведенное положение известным образом согласуется с тем, которое было предложено мной еще в 1968 г. в следующем виде: «Наличие единого предмета системы советского права естественно и неизбежно предопределяет существование и единого метода правового регулирования, который отражает особенности юридического воздействия на определенный круг отношений между людьми в обществе по сравнению с другими, неправовыми способами. Метод правового регулирования — социальное явление, обусловленное предметом системы права» // Сорокин В.Д. Вопросы теории административно-процессуального права. Автореферат дисс... д-ра юрид. наук. Л., 1968. С. 31-32.

234Д.А.Керимов отмечает, что «за последние десятилетия отечественная юридическая наука сделала важный шаг в теоретической разработке понятия отрасли права, указав, что ее самостоятельность определяется совокупностью следующих признаков: предметного критерия, а также метода правового регулирования, специфических правовых принципов, характерной внутренней и внешней формой особого механизма регулирования, "нерасторжимости" входящих в нее институтов и обособленности законодательства» (Керимов Д.А. Методология права. С. 267).

235Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 1998. С. 222

236Там же.

237Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М., Былина, 1998. С. 211.

238Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. 2-е изд. М., 1999. С. 16.

239Финансовое право. Курс лекций / Под ред. С.В.Игнатьевой. СПб., Лань, СПб. университет МВД России, 2000

240Там же

241Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М., Юриспруденция, 2000. С. 4.

242Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд. / Отв. ред. В.В.Ярков. М., БЕК, 1999. С. 10

243Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории... С. 180-181.

244Сравним два издания: Общая теория государства и права. Академический курс: в двух томах. Учебник для вузов / Отв. ред. М.Н.Марченко. Ч. 2. Теория права (М., 1998. С. 234-247) и Общая теория государства и права. Курс лекций (С. 353-365).

245См.: Сорокин В Д. Метод правового регулирования... С. 84

246См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

247См.: Общая теория советского права. С. 323.

248Теория государства и права. М., 1965. С. 411-412

249Янчук В.З. Проблемы теории колхозного права. М., Юридическая литература, 1969. С. 90

250См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 134-135.

251Некоторые современные источники называют пять уровней в системе российского права: право в целом, отрасль права, подотрасль права, институт права, норма права (См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник. М., Спарк, 1998. С. 220).

252Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. С. 288.

«...Правовой институт представляет собой основной элемент отрасли права, первичное самостоятельное структурное подразделение отрасли, где правовые нормы группируются по их юридическому содержанию. Юридические нормы образуют отрасль не непосредственно, а через правовые институты. Особенно это относится к характеристике вида общественных отношений, что дает основание сформулировать следующее определение. Правовой институт — это часть отрасли права, регулирующая самостоятельный вид однородных общественных отношений» (См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник. СПб., Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.С. 235)

253Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 139.

254См.: Там же. С. 140.

Д.А.Керимов пишет: «...Отрасль права, будучи подсистемным образованием системы права, сама выступает в качестве системы по отношению к институтам права, ее образующим. Но и институт права обладает всеми признаками системного правового образования, поскольку представляет собой объективно сложившуюся внутри отрасли права в виде ее обособленной части группу правовых норм, регулирующих с требуемой детализацией типичное общественное отношение и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования» (См.: Керимов Д.А. Методология права. С. 268.

255См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 141

256Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 82

257Там же. С. 84

258См.: Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. № 7

259Коренев А.П. Применение норм советского административного права. М., Юридическая литература, 1975. С. 8

260См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. С. 256

261Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., Изд-воЛГУ, 1963. С. 25.

262Пешков А.Б. Проблемы административно-правового регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974. С. 127-128

263Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 10-19

264См.: Пешков А.Б. Проблемы административно-правового регулирования. С. 164

265См.: Сорокин В.Д. 1) О понятии и видах административно-процессуальных норм // Вестник ЛГУ. 1966. № 17; 2) Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1972. С. 77-93

266См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. С. 229

267Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права. С. 109

268Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 22

269Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970. С. 30

270Профессор И.В.Панова пишет: «Мы разделяем мнение основоположника административно-процессуального права в нашей стране В.Д.Сорокина о том, что административно-процессуальные нормы обладают всеми необходимыми признаками отрасли российского права. В соответствии с признанной в теории права позицией реально существующая группа правовых норм может являться отраслью российского права, если соответствует трем требованиям: а) имеет свой предмет правового регулирования (т. е., группу общественных отношений, отличающихся от иных групп качественной характеристикой); б) имеет соответствующую степень своей внутренней организации (т. е. систему, позволяющую этой группе отношений выступать в качестве элемента системы права в целом, что, в свою очередь, влечет наличие обособленной нормативной базы); в) обладает способностью взаимодействовать не с отдельными группами норм других отраслей, а с отраслями в целом (т. е. с системами такой же степени организации аналогичного уровня) с помощью метода правового регулирования. Наличие всех трех взаимосвязанных факторов позволяет рассматривать группу правовых норм в качестве отрасли российского права». (См.: Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, Приволжское книжное издание. 2001. С- 77).

271См.: Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., Спарк, 1998. С. 222-227

272Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. С. 62

273Шаргородский М.Д., Иоффе О. С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. №6. С. 103.

274КеримовД.А. Методология права. С. 349-350

275Российская газета. 2001. 7 июня

276См.: Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. №1. (Статья затем была включена в «Ежегодник российского права» за 1999 год. М., Норма. 2000. С. 153-162).

277Российская газета. 2001. 6 июня.

278Кононов П.И. Административные процесс в России... С. 63

279Там же. С. 65.

280Там же. С. 65-66.

281Там же. С. 66

282См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., Госюриздат, 1961. С. 130.

283Уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом, и связь эта очень тесна. И тем не менее уголовно-процессуальное право есть отдельная от уголовного права отрасль права, не часть уголовного права, не форма уголовного права, и не производное от уголовного права. См.: Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. 1957. №4. С.103.

284Кононов П.И. Административный процесс в России... С. 62-63

285Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. М., Юристь, 2000. С. 19

286Там же. С. 21

287Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 63

288См., напр.: Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, Изд-во Воронежского гос. университета, 1999; Кононов П. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001; Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

289См.: Петров Г.И. Советское административное права. Часть Общая. Л., Изд-во ЛГУ, 1970. С.31. См. также: Козлов ЮМ. Предмет советского административного права. М., Изд-во МГУ, 1967. С. 64.

290Эту позицию разделяет И.В.Панова. См.: Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. С. 76-85

291По мнению И.В.Пановой, административно-процессуальное право «следует рассматривать как отрасль российского права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением: а) властной деятельности исполнительных органов публичной власти и Банка России; б) административных процедур; в) административного судопроизводства». (Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. С. 96).

292С.С.Алексеев рассматривает гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право как «надстройку» над материальными отраслями (Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 229); По мнению М.Д.Шаргородского и О.С.Иоффе, «процессуальное право является необходимым дополнением уголовного, гражданского и административного права» (Алексеев С.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. №6. С. 109).

293См.: Петров Г.И. Сущность советского административного права. С.56. Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова и Л.Л.Попова. С.52 и ел

294См.: Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., Наука, 1970. С. 18.

295Там же. С. 35.

296Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. С. 229.

297Не представляется возможным согласиться с мнением о том, что «норма права является повелительным предписанием независимо от того, каков его характер: запрет, обязывайте или дозволение». Какое «повелительное предписание» заложено в управомочивающей норме? (Комаров С.А. Общая теория права. СПб., 2001.С. 220).

298Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 44.

299Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С.36-41

300См.: Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства// Сб. науч. трудов. Вып. 2. Свердловск. 1964. С.90

301«Правоотношение есть всегда конкретная связь между определенными лицами; «абстрактное» правоотношение есть не что иное, как та же норма права и, следовательно, не может быть предметом регулирования» (См.: Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М, Изд. АН СССР, 1958. С. 25).

302По мнению ряда авторов, правовое отношение может существовать в «общем виде». Так, вслед за С.С.Алексеевым, С.А.Комаров выделяет «общие (общерегулятивные), или абсолютные, где есть всеобщая юридическая связь индивидуально определенных управомоченных субъектов с неопределенным кругом обязанных лиц (всех и каждого). Таковы правоотношения, возникающие из конституционных прав граждан или, наоборот, обязанных субъектов с государством (правоотношения из конституционных обязанностей)» (См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 248-249).

303См.: Петров Г.И. Советское административное право. С. 78. Ю.М.Козлов рассматривает административно-процессуальные отношения как разновидность управленческих отношений (См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. С. 94).

304Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. С. 35

305Процесс в административном смысле, по мнению Ю.М.Козлова, охватывает все случаи применения норм материального административного права (См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. С. 91)

306См.: Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства. С. 84-85.

307Алексеев С.С. Вопросы общей теории советского права. С. 307

308Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001. С. 248.

309См.: Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., Юридическая литература, 1962. С. 76, 82

310Характеристике основ правового положения участников административного процесса, т. е. субъектов административно-процессуальных правоотношений, посвящена гл. 2 данной монографии

311См., напр.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., Изд-во МГУ, 1954. С. 19; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., Изд-во ЛГУ, 1959.С. 23; Чечот ДМ. Участники гражданского процесса. М., Юридическая литература, 1960. С. 9; Основан B.C. Государственно-правовые отношения. М., Юридическая литература, 1965. С. 71 и др.

312Советское административное право. Общая часть. М., Юридическая литература, 1962. С. 68

313См.: Общая теория государства и права. Л., Изд-во ЛГУ, 1961. С. 390-392

314См., напр.: Общая теория государства и права. Л., Изд-во ЛГУ, 1966. С. 484-485; Теория государства и права. М., Юридическая литература, 1965. С. 476

315Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Юридическая литература, 1966. С. 140

316См.: Основин B.C. Государственно-правовые отношения. М., Юридическая литература, 1965. С. 106

317См.: Петров Г.И. Советское административное право. С. 78

318Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е. М., Юристь, 2000. С. 528-529

319Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.АЛупинской. М., Юристь, 2001. С. 58

320Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., Изд-во ЛГУ, 1949. С. 82; См. также: Советское гражданское право. Т. 1. М., Госюриздат, 1950. С. 110-111; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1956. С. 10; Магазинер Я.М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., Изд. ЛГУ, 1957. С. 65-78; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960. С. 9; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. Вопросы теории права. М., Госюриздат, 1961. С. 229-242 и др

321См.: Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., Госюриздат, 1958. С. 134; Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., ЛГУ, 1959. С. 78; Юрченко А.К. Объект изобретательского права // Очерки по гражданскому праву. Л., Изд. ЛГУ, 1957. С. 288; Теория государства и права. Курс лекций. Изд. 2-е. М., Юристь, 2000. С. 530; Теория государства и права. Учебник. Изд. 3-е. М., Зерцало, 2001. С. 543

322Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С. 289

323Там же. С. 290-292

324См.: Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву. (Автореферат) // Советское государство и право. 1951. №З.С. 57

325Общая теория государства и права. Л.: Изд. ЛГУ, 1961. С. 394.

326Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., Госюриздат, 1961. С. 131.

327Общая теория государства и права. Л., Изд-во ЛГУ, 1961. С. 395.

328См.: Кеченъян С.Ф. Правоотношения в социальном обществе. М, Изд-во АН СССР, 1958. С. 142

329«Те блага и те действия самого управомоченного лица или других лиц, на которые направлены права и обязанности в данном правоотношении и ради которых возникает само правоотношение, именуются объектами права. Права и обязанности могут быть направлены на следующие объекты: а) вещи; б) действия обязанных лиц; в) действия управомоченных лиц; г) продукты духовного творчества» // Теория государства и права. М., Изд. АН СССР, 1962. С. 471. Важно подчеркнуть здесь указание на такую разновидность объекта правоотношения, как действия управомоченной стороны, а не только обязанной

330Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., Госюриздат, 1960. С. 293

331ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., Госюриздат, 1960. С. 9

332Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1956. С. 10.

333Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., Новый юрист, 1998. С. 47

334Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России. М., Юристь, 1999. С. 57

335Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву. С. 57

336Брауде И.Л. Там же. С. 58

337Петров Г.И Сущность советского административного права. С. 78

338Теория государства и права. Учебник. Изд. 3-е. М., Зерцало, 2001. С. 542.

339Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки ВИЮН. Вып. 16. М, 1963. С. 72

340Там же. С. 72

341Там же.

342См., напр.: Петров Г.И. 1) Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6; 2) О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5; Якуба ОМ. Административный кодекс необходимо пересмотреть // Радяньске право. 1958. № 1; Тагунов Н.И. К вопросу о кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 5; Лунев А.Е. Некоторые вопросы административного права в связи с его кодификацией // Советское государство и право. 1960. № 12; Галаган И.А. Административно-правовая охрана личности в СССР и вопросы кодификации советского административного права // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962; Коренев А.П. 1) Кодификация советского административного права. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1962; 2) Кодификация советского административного права. М., Юридическая литература, 1970; Применение норм советского административного права. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Л., 1971; О кодификации административного права // Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва-Тула, 1999; Пахомов И.Н. Вопросы системы и содержания республиканских административных кодексов // Советское государство и право. 1963. № 12; Головко А.А., Евдокимов П.Е., Семерихин Е.М. Вопросы системы и содержания республиканских административных кодексов // Советское государство и право. 1963. № 12; Салищева Н.Г. 1) Административный процесс в СССР. М., Юридическая литература, 1964; 2) К концепции административно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 8; 3) Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999. С. 228-231; Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., Изд-во МГУ, 1967; Хангельдыев Б.Б. Основы кодификации административно-процессуальных норм. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1967; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., Юридическая литература, 1972; Лория В.А. 1) Проблемы кодификации советского административно-процессуального права. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. Киев, 1976; 2) Административный процесс и его кодификация. Изд-во Тбилисского ун-та, 1986; Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Изд-во Воронежского университета, 1999. С. 212-214; Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М., 2000; Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. С. 239-249; Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001

343Российская газета. 2000. 5 янв. Правда, автор не пояснил, почему Министерство юстиции России на протяжении десятка лет безучастно наблюдало за этим процессом декодификации.

344См.: Административное принуждение и административная ответственность. М., 1998. С. 444-445

345См., напр.: Административное право / Под ред. Ю.М.Козлова и ЛЛ.Попова. М., Юристь, 2000. С. 345

346Для сравнения — состав участников производства по КоАП РСФСР:

а) лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст. 247);

б) потерпевший (ст. 248);

в) законные представители (ст. 249);

г) защитник и представитель (ст. 250);

д) свидетель (ст. 251);

е) эксперт (ст. 252);

ж) переводчик (ст. 253).