Темы докладов и рефератов.

1. Концепция национальной безопасности России.

2. Роль международных политических институтов в мировом политическом процессе.

3. Геополитические процессы современности.

4. Природные ресурсы и мировая политика.

5. Приоритеты национальной безопасности США.

Литература

• Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России. МЭ и МО, 2003 г., №4.

• Иванов П. Трансформация НАТО: век нынешний и век минувший. МЭ и МО, 2003 г., № 1.

• Дилигенский Г. Хочет ли Россия дружить с Западом? МЭ и МО, 2002 г., №4.

• Щеголева Н. Интеграция России в международные валютные блоки. МЭ и МО, 2002 г., № 6.

• Патрон А.П. Россия – США: геополитика и экономика в ХХI веке. США и Канада: экономика – политика – культура, 2002г., № 8.

• Корнеев А.В. Импорт российской нефти в США: американские оценки. США и Канада, 2002 г., № 10.

• Гринкевич Р. Тенденции мировой электроэнергетики. МЭ и МО, 2003 г., № 4.

• Варнавский В. Реформирование мировой электроэнергетики. МЭ и МО, 2003 г., № 4.

• Корнеев А.В. Конгресс и новая энергетическая стратегия США. США и Канада, 2003 г., № 1.

• Селиванов В.Ю. Реформа системы внутренней безопасности США. США и Канада, 2003 г., № 1.

• Жинкина И.Ю. Военное превосходство США и национальная безопасность. США и Канада, 2003 г., № 1.

• Кременюк В.А. Внешняя политика США на рубеже веков. США и Канада, 2000 г., № 5.

• Писарев В.Д. Освоение мирового океана и политика США. США и Канада, 2000 г., № 11.

• Комлева Н. Геополитическое сжатие. МЭ и МО, 2003 г., № 2.

• Хироси Кумура Японское направление внешней политики России (взгляд из Японии). МЭ и МО, 2003 г., № 3.

• Куклина И. Проблемы безопасности в Черноморско-Каспийском регионе. МЭ и МО, 2002 г., № 1.

• Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе. МЭ и МО, 2002 г., № 7.

Тема 2. Проблемы взаимоотношений восток-запад, север-юг.

Развитие современного политического процесса и расстановку сил на международной арене невозможно исследовать и понять с идеологических позиций. В конце XX века государства Востока и Запада отказались от идеологической конфронтации, но, вопреки ожиданиям, не стали союзниками. В поисках средств анализа и объяснения новой политической ситуации ученые стран Запада и Востока обратились к науке геополитике. Стало очевидным, что политические системы и отношения между ними зависят не только от господствующих в обществе идеологических концепций, но и от геополитических условий той или другой страны.

Первым обратил внимание на взаимосвязь названных явлений немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844-1904 гг.), утверждавший, что почва является неизменной данностью, вокруг которой вращаются интересы народов.

Он определял государство как живой организм, укорененный в почве. Ф.Ратцель пришел к выводу, что движение истории предопределено почвой и территорией.

Термин «геополитика» ввел в научный оборот шведский профессор Рудольф Челлен (1864-1922 гг.). По его определению геополитика – наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве.

Как показывает политическая практика, в разные периоды истории отдельные государства структурируют вокруг себя политическое пространство, выступают центрами влияния в международных отношениях (Германия, США, СССР). Современные ученые определяют геополитику как науку о власти, которая дает рекомендации при принятии решений о заключении межгосударственных союзов, начале войн, проведении реформ и структурной перестройки общества, применении экономических и политических санкций.

Главный закон геополитики утверждает дуализм (двойственность), отраженный в исторической типологии цивилизаций. Дуализм выражается в противопоставлении «сухопутного могущества» (теллурократии) и «морского могущества» (талассократии). В античную эпоху противоречие выражалось в конкуренции торговой цивилизации (Карфаген, Афины) и военно-авторитарной (Рим, Спарта), между «демократией» и «идеократией».

«Сухопутное могущество» связано с фиксированным пространством и устойчивостью его характеристик.

Цивилизации суши свойственны следующие признаки:

• оседлость, консерватизм (неприятие новых идей, ценностей, медленная адаптация к новым условиям);

• строгие юридические нормативы, которым подчиняются народы и государства;

• твердость этики – устойчивость социальных традиций;

• коллективизм;

• иерархичность.

В экономике государств цивилизации суши преобладает административная модель развития; политическая система является тоталитарной или авторитарной.

Цивилизации моря характерны такие черты, как:

• динамичность;

• склонность к торговле и предпринимательству;

• индивидуализм;

• подвижность этических и юридических норм.

В основе экономического развития государств морской цивилизации -–свободные рыночные отношения; тип политической системы – демократический.

Зона влияния «сухопутного могущества» отождествляется с внутриконтинентальной территорией Северо-восточной Евразии. «Морское могущество» распространяется на береговые зоны евразийского материка, средиземноморский ареал, Атлантический океан и моря, омывающие Евразию с Юга и Запада. Эпоха великих географических открытий способствовала укреплению государств зоны «морского могущества», отрывая их национальные интересы от государств континентальной Евразии. Центром влияния талассократии стал англо-саксонский мир, а с середины XX века – США. В годы холодной войны (1946-1990 гг.) геополитический дуализм принял четко выраженные идеологические и политические формы. Противостояли друг другу две глобальные цивилизации с соответствовавшими им идеологиями – марксизмом и либерализмом, и политическими системами – социализмом и капитализмом. Эта борьба привела к разделу всей планеты на зоны влияния талассократии (США, НАТО, Запад) и теллурократии (СССР, ОВД, Восток).

До окончания холодной войны Восток и Запад имели целью пространственную и силовую экспансию. В связи с развитием обеими противостоящими общественно-политическими системами ядерного потенциала предполагаемое окончание борьбы имело два пессимистических варианта. В одном случае системы должны были перенести борьбу за пределы Земли (концепция «звездных войн»); в другом случае реальной становилась опасность взаимного уничтожения государств Востока и Запада, разрушения планеты.

В геополитике закономерна борьба талассократии и теллурократии за сферы влияния, но результат этой борьбы не предопределен. Геополитическая телеология, т.е. осмысление цели истории заканчивается глобализацией дуализма. Поэтому ученые допускают несколько вариантов мирового развития. Остановимся на основных:

1. Победа морского могущества полностью отменяет цивилизацию Суши. На планете устанавливается однородный либерально-демократический порядок. Цивилизация Моря становится глобальной системой организации жизни.

Такой исход развития может быть завершением однонаправленного течения геополитического процесса – от полного господства Суши (традиционный мир, Восток) к полному господству Моря (современный мир, Запад), к установлению однополярного мира с центром в США.

2. Поражение цивилизации Суши оказывается временным. Континентальная Евразия возвращается к своей исторической (геополитической) миссии в новых условиях. На глобальном уровне восстанавливается биполярность (двухполюсность), поддерживается баланс сил между «могуществом суши» и «могуществом моря», Востоком и Западом.

3. Побеждает цивилизация Суши (Восток) и переносит свою модель общественно-политического устройства на всю планету.