
- •1. Сущность, функции и виды аудита
- •2. Тенденции развития аудиторской деятельности в рк.
- •3.Классификация видов аудита.
- •4. Нормативно-правовое регулирование аудита в рк
- •5.Структура и функции органов, регулирующие аудиторскую деятельность в рк.
- •Глава 3 посвящена изложению условий и порядка аттестации аудиторов.
- •Глава 6 освещает права, обязанности и ответственность аудируемого субъекта.
- •6.Закон Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» и другие нормативно- правовые акты, регулирующие деятельность аудиторов в рк.
- •7. Система профессиональной аттестации аудиторов и лицензирования аудиторской деятельности в рк. Права, обязанности и ответственность аудиторов. Стандарты аудита и профессиональное поведение.
- •8.Международные стандарты аудита (мса). Кодекс профессиональной этики. Международный опыт аудиторской деятельности.
- •9.Экономический контроль и его место в системе управления компанией.
- •10. Роль независимого аудита в системе финансово- экономического контроля.
- •11. Цели контроля и их взаимосвязь с общими целями аудиторской проверки.
- •12. Внутренний контроль. Элементы структуры внутреннего контроля.
- •13. Особенности системы внутреннего контроля. Функции внутреннего контроля.
- •14. Условия проведения контроля.
- •15. Аудит электронной обработки данных. Контрольная среда.
- •16)Ограничения внутреннего контроля. Оценка системы внутреннего контроля.
- •17)Документальное оформление системы.
- •18)Понятие существенности.
- •19)Ошибки и мошенничество действия.
- •20)Действия аудитора при выявлении искажений.
- •21)Определение уровня существенности в мировой практике.
- •22)Применение принципа существенности при анализе результатов аудита.
- •23)Оценка существенности в аудите .
- •Существенность
- •Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском
- •Существенность и аудиторский риск при оценке аудиторского доказательства
- •Оценка влияния искажений
- •Информирование об ошибках
- •31. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском.
- •32. Страхование ответственности аудиторов.
- •33. Аудиторские доказательства и их виды.
- •34. Источники получения аудиторских доказательств.
- •35. Рассмотрение использования отдельных аудиторских процедур (способы) получения доказательств при аудите.
- •36. Виды выборки и учет рисков при выборке.
- •37. Выбор статей для тестирования
- •38. Определение структуры выборки.
- •39.Определение размера, отбор статей и выполнение аудиторской процедуры
- •40. Методы отбора элементов выборки (случайный и систематический).
- •41.Оценка результатов выборки
- •42.Аудиторская документация и их виды
- •43.Разработка отдельных рабочих документов аудита
- •44.Рассмотрение принципов, процедуры системы контроля качества работы аудитора.
- •45.Внешний и внутренний контроль.
- •46.Разработка внутрифирменного стандарта (бланк) предварительного планирования
- •48. Подготовка общего плана аудита.
- •49. Формирование тестов средств контроля и программы аудиторских процедур по существу.
- •50. Система внутреннего контроля (свк) и его элементы.
- •51. Оценка системы бухгалтерского учета (сбу).
- •52. Оценка элементов контрольной среды.
- •54. Оценки надежности системы внутреннего контроля.
- •55. Тестирование средств контроля.
- •56. Составление письменной информации аудитора руководству хозяйствующего субъекта по результатам проведенного аудита.
- •57. Аудиторское мнение и порядок его подготовки.
- •58 Составление различных форм аудиторского отчета по структуре и форме предложенной в мсак
- •59. Основные требования к информационной базе аудита.
- •60. Аудиторский отчет специального назначения.
41.Оценка результатов выборки
Оценка результатов выборки включает следующие виды работ:
а) анализ каждой ошибки, попавшей в выборку; б) экстраполяция полученных при выборке результатов на всю проверяемую совокупность; в) оценка риска выборки.
Ошибки, обнаруженные по элементам представительной выборки, подлежат распространению на всю проверенную совокупность. Ошибки, обнаруженные по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам, учитываются в фактически найденном размере и распространению не подлежат. Полная предполагаемая величина ошибки по результатам выборочной проверки складывается из предполагаемой величины ошибки по результатам представительной выборки, сложенной с фактически найденной величиной ошибки по элементам наибольшей стоимости и ключевым элементам. Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:
потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;
проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;
модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (например, увеличить объем выборки);
попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;
потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данной области учета, после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела учета еще раз.
Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.
Для интерпретации результатов выборочной проверки аудитор должен: 1. Проанализировать каждую ошибку, попавшую в выборку: если в выборке нет денежных ошибок, следовательно, можно сделать вывод о достоверности проверяемой совокупности. Наоборот, при обнаружении ошибок следует установить их характер, сущность и причины возникновения, влияние на другие участки учета. Аудитору важно выяснить, носят эти ошибки случайный характер или вызваны недостатками организации внутреннего контроля и системы управления в целом. Характер и причина ошибки влияют на ее значимость для оценки достоверности данных всей совокупности. Так, ошибка, явившаяся результатом мошенничества персонала, не обязательно повлияет на достоверность финансовой отчетности, но станет тревожным сигналом для клиента. Неверно указанная корреспонденция счетов по операции может повлечь другие ошибки в учетных записях. Ошибка в подсчете сальдо по счету наверняка исказит данные баланса и т.п. 2. Экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность. При этом методы распространения результатов выборки на всю совокупность должны соответствовать методам построения выборки. Так, если совокупность была разбита на группы, то распространение проводится в отношении каждой из них. Наоборот, обнаружение ошибок по предварительно выделенным индивидуально значимым элементам, которые проверялись сплошным методом, не требует распространения на всю совокупность. 3. Оценить риски выборки. Аудитору необходимо убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимой величины. Для этого сравнивается ошибка совокупности, полученная посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка превысит допустимую, следует повторно оценить риски выборки и, если они окажутся приемлемыми, расширить круг аудиторских процедур или применить альтернативные процедуры. Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка должна быть пересмотрена. При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку. При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места.