Politologiya
.pdfВ президентской республике самым строгим образом проводится принцип разделения ветвей (центров) власти: президентской, парла-ментской и судебной, каждая из которых обособленно выполняет соот-ветствующую функцию. Четкое разделение властей позволяет обеспе-чить их взаимный противовес. (Исторический прототип президентства закреплен в конституции США 1787 г.; президентскими республиками являются также Аргентина, Бразилия и др.).
ПРЕЗИДЕНТ(лат. praesideo, praesidere — председательствовать, надзи-рать над чем-то, распоряжаться) — в большинстве республик выборный глава государства.
Современный институт президентства при некотором разнообразии в принципах разделения властей и их функциях обладает рядом общих характеристик, а именно:
–в конституционном порядке разграничены полномочия и обязан-ности институтов президента, парламента, суда;
–исполнительная власть целиком принадлежит президенту, кото-рый является одновременно главой государства и правительства;
–президент и парламент избираются отдельно, потому они взаимо-независимы;
–президент политически ответствен перед народом, а правитель-ство — перед президентом:
–парламент не имеет права отзыва правительства и президента (исключая импичмент), но у него вся полнота законодательной власти, бюджетные и контрольные полномочия;
–при классической форме президентской республики (США) прези-дент не вправе распустить парламент, у него нет возможностей для за-конодательной инициативы, но есть право вето, которое преодолевается двумя третями голосов парламента;
–исключено совмещение правительственной должности и парла-ментского мандата (однако в США вице-президент — председатель се-ната).
Таким образом, президент не несет парламентской ответственности и может быть смещен со своего поста только в случае нарушения закона с использованием процедуры импичмента. Президента избирают вне-парламентским путем — всеобщим прямым голосованием граждан либо коллегией выборщиков, тоже намеченных всеобщим голосованием (этот непрямой порядок избрания принят в США). Правительство при прези-денте осуществляет различные исполнительные функции, а также слу-жит совещательным и вспомогательным органом.
ИМПИЧМЕНТ (англ. impeachment) — особый порядок привлечения к от-ветственности и судебного рассмотрения дел о нарушениях закона выс-шими должностными лицами государства. При импичменте право при-влечения к ответственности и предания суду принадлежит нижней пала-те, а право рассмотрения дела — верхней. Применяется в США, Велико-британии, Японии и др. государствах.
Известная американская система сдержек и противовесов дополняет разделение властей и позволяет их механизмам функционировать как единое целое. Такая система включает: право отлагательного вето президента в отношении законов; парламентский импичмент со смещением президента; принцип, в соответствии с которым суды должны руководствоваться в своей деятельности актами, издаваемыми парламентом, но обладают правом проверки их конституционности и т.д.
Полупрезидентская, или смешанная, форма правления (ее назы-вают также президенциализмом) соединяет отдельные характеристики парламентской и президентской республик, однако их совокупность со-здает новое качество. Роль президента здесь особенно велика. Подоб-ный тип государственности существует во Франции, Португалии, Фин-ляндии, Шри Ланке, Казахстане, ряде стран Южной Америки, Африки и в других регионах.
Для президенциализма характерны следующие принципы:
–глава государства — президент — избирается на всеобщих пря-мых выборах;
–президент назначает правительство, опирающееся на парламент-ское большинство, и премьер-министра, который политически ответствен перед ним;
–правительство не только зависит от президента, но и ответствен-но перед парламентом и может быть смещено им после вынесения во-тума недоверия;
–партийная принадлежность президента, премьер-министра и пар-ламентского большинства не обязательно совпадают (так нередко быва-ет в современной Франции);
–президент вправе распустить парламент (чаще всего нижнюю па-лату) и назначить новые выборы;
–у главы государства есть права отлагательного вето на акты пар-ламента и законодательной инициативы;
–у президента и парламента, как правило, разные сроки деятель-ности (во Франции - был 7-летний, сейчас 5-летний президентский и 4-летний парламентский мандаты).
При полупрезидентской форме правления назначение и увольнение в отставку президентом главы правительства и других министров не имеют формального характера, как в парламентской республике. В определенных случаях президент председательствует на заседаниях правительства, решения которого он утверждает. Если учесть, что во Франции, например, парламент может принимать законы только в строго установленных конституцией сферах, а все остальные регулируются актами правительства, то значение президента в этой стране оказывается еще выше.
В современном политическом мире существуют и другие, более специфические разновидности президентских республик: с коллегиаль-ным главой государства; с
институтом капитан-регентства; так назы-ваемые суперпрезидентские. Перечисление вариантов можно продол-жить.
Интерпретация
Вряде стран имеется коллегиальный, а не индивидуальный глава госу-дарства. Например, в Швейцарии функции главы государства и правительства осуществляются коллегиальным органом — Федеральным (Союзным) советом, выбираемым парламентом в составе 7 членов на относительно широкой коалиционной основе. Председательствует в Совете президент, который избирается сроком на один год поочередно из состава его членов и выполняет чисто представительские функции. Принцип парламентской ответственности в этой стране отсутствует. То есть форма правления в Швейцарии обладает чертами президентской республики за исключением того, что глава государства не единоличный. Коллегиальный глава государства действует также в Гвинее-Бисау.
ВСан-Марино (датой возникновения республики считается 301 г.) обязанности главы государства и правительства исполняют два капитана-регента, избираемые парламентом на 6 месяцев. По закону они должны все вопросы решать единогласно. Формально СанМарино не знает института парламентской ответственности капитанов-регентов, но короткий срок их статуса позволяет парламенту фактически контролиро-вать деятельность этих руководителей.
Вряде африканских республик центральная фигура в системе государственных органов — тоже президент. Роль представительных и судебных институтов здесь неве-лика, фактически почти вся полнота власти сосредоточена в руках главы государства. Отдельные африканские страны возглавляются пожизненными президентами (в т.ч. пришедшими к власти в результате военного переворота), в других — президентом автоматически становится лидер правящей и, как правило, единственной легальной пар-тии.
Вряде стран, где президентов формально периодически переизбирают парла-ментским или всеобщим голосованием, на практике их победа предопределена, ибо оппозицию, если она существует, верховная власть подавляет силой, не допускает к участию в выборах, все СМИ и пропагандистский аппарат находятся под контролем президента и сплотившейся вокруг него узкой политической группировки. Из-за особен-ностей местной политической культуры население воспринимает выборы как некийри-туал, где все роли расписаны заранее. По форме правления такие республики нередко называют суперпрезидентскими.
12 Выборы Одним из важнейших политических институтов, непосредственно относящихся к государству, является институт выборов. Характеристи-ки выборов во многом определяют специфику основных государствен-ных (в частности форму правления) и негосударственных институтов (партий и партийных систем). Сложнейшая и обширная проблематика выборов — одна из самых важных в политологии и связана с такими ее центральными категориями, как политическое поведение (специфика электората), процессы (электоральный процесс), системы (избира-тельная система).
ВЫБОРЫ — все формы индивидуального или коллективного доступа к власти (как правило, на определенный законом срок) и замещения долж-ностей путем избрания голосованием (президента, парламентариев и т.д.), что наделяет избранных лиц правом принимать решения.
Прямые-непрямые,тайные-открытые,всеобщие-нет,
13 Электорат
(лат. eligere — выбирать, electio — тщательный выбор, из-брание) — круг избирателей, голосующих за какую-либо кандидатуру или партию на президентских, парламентских, местных (муниципальных) и т.д. выборах; корпус избирателей государства.
Электоральный — выборный, избирательный.
Интерпретация
Некоторые политологи образно называют выборы аристократическим способом доступа к власти, имея в виду первичный смысл греческого слова aristos — наилучшие, а также и античное понимание аристократии как формы правления лучших. В выборах они видят возможность селекции обществом самых достойных людей — новых представителей политической элиты. Напротив, Йозеф Шумпетер в своем классическом труде «Капитализм, социализм и демократия» (1947) отмечал: избиратель является участником неработающего комитета — комитета всего народа, потому он и прилагает меньше целенаправленных усилий на самосовершествование в сфере политики, чем при игре в бридж. Философ имел в виду, что в массовом электорате отдельный человек
понимает: ему нет смысла долго думать, кому отдать свой голос, он знает — его бюллетень не окажет практически никакого влияния на исход выборов.
Всеобщие прямые выборы (президентские и парламентские) — это единственный способ непосредственного выражения суверенитета народа на национальном уровне. Существуют также институты регио-нальных и местных выборов, а также избрание наднациональных орга-нов, например, Европарламента. Непрямые выборы реализуются через коллегии выборщиков. Обычно выделяют три основные функции выбо-ров: управляемые назначают своих управителей; официально устанав-ливается соотношение сил политических тенденций (партий, их коали-ций); признается легитимность публичных властей или отбирается у них. В условиях демократии свободные выборы управителей
предусматривают тоже три условия: 1) свободу выдвижения кандидатур — как следствие свободы образования партий; 2) свободу избрания — всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек — один голос»; 3) свободу голосования — тайное голосование, равенство всех в получении информации и возможности вести агитацию во время электоральной кампании. В законодательствах разных государств зафиксированы и определенные ограничения избирательных прав по возрасту, полу, гражданству, а также в случае лишения индивида гражданских прав. Различаются такие типы голосования: свободное или обязательное (в Австралии, к примеру, за абсентеизм, т.е. уклонение от участия в выборах, положен штраф); прямое или непрямое; равное или неравное (количественная разница голосующих при нарезке избирательных округов).
Политический институт выборов предусматривает два основных типа электоральных систем для избрания кандидатов в высшие органы власти — мажоритарная и пропорциональная. Вместе с тем, большин-ство демократических стран, особенно в Европе, сочетают эти два под-хода, т.е. предусматривают смешанный — в различном соотношении — способ голосования.
14-15)Мажоритарная и пропорциональная системы
При мажоритарной системе в один или два тура (фр. majorité — боль-шинство от лат. major — больший) — ее еще называют системой отно-сительного большинства — от каждого электорального округа избира-ется один кандидат. Победителем на таких выборах в один тур считается получивший наибольшее число голосов (законодательство почти всегда закрепляет необходимый для этого процент принявших участие в выборах). При выборах в два тура в первом из них успеха добивается тот, в чью пользу были отданы голоса абсолютного большинства избирателей (50% + 1 бюллетень). В ином случае во второй тур выходят два кандидата с наибольшей поддержкой избирателей, где побеждает получивший относительное большинство голосов. Президентские выборы,
как правило, предусматривают два тура.
Пропорциональная система предполагает распределение мест в пар-ламенте в соответствии с количеством полученных по партийным спис-кам голосов и обязательную фиксацию минимального процентного поро-га, который нужно преодолеть политической организации для того, чтобы быть представленной в органе власти.
Считается, что такой подход в принципе должен наиболее полно отражать имеющиеся в данном обществе политические позиции и тре-бования групп интересов. Существует несколько вариантов пропорцио-нального представительства, а значит, подсчета голосов, подкрепленных весьма сложными математическими выкладками. Принцип округления числа голосов при подсчете позволяет различать разновидности про-порциональных систем.
Два механизма обеспечивают партиям число мест в парламенте в соответствии с количеством полученных ими голосов на общенацио-нальных выборах. Во-первых, в
одном избирательном округе места по-сле баллотировки распределяются между несколькими кандидатами со-гласно волеизъявлению избирателей. Во-вторых, непропорциональность представительства, возникающая на уровне округа, сглаживается наличием парламентариев, которые избраны по партийным спискам, но не представляют конкретный округ.
Считается, например, что мажоритарная система позволяет укре-пить власть, а пропорциональная — представить довольно полный спектр политических позиций и мнений избирателей, содействовать плюрализму и развитию многопартийности. Политический смысл дискуссии по электоральной теме состоит в том, что предпочтительнее для данного общества: сильное правительство или более представительное правление? Длительный опыт проведения выборов в разных странах позволил прийти к пониманию некоторых устойчивых положений, связанных с волеизъявлением граждан. Сторонники мажоритарного подхода апеллируют к тому, что иной способ голосования приведет к раздробленности партий, а значит, к коалиционным правительствам и политической нестабильности в государстве в целом. Кроме того, пропорциональность выводит за пределы парламента небольшие партии, в т.ч. отстаивающие интересы этнических меньшинств (из-за порога в 4–5%). Однако приверженцы пропорционального подхода указывают, что именно при таком представительстве малые партии (например, договорившись о коалиции) способны оказывать заметное политическое влияние и содействовать формированию парламентского большинства.
Американский специалист по электоральной проблематике Майкл Уоллерстайн продемонстрировал четыре возможные сочетания формы правления и института выборов с его двумя основными подходами — мажоритарным и пропорциональным. Политолог подчеркивает, что первые три модели дееспособны в том смысле, что надолго гарантируют стабильность представительной демократии.
1.Вариант, обеспечивающий сильное правительство, — это парла-ментская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обыч-но ограничивает количество конкурирующих партий двумя и дает самой влиятельной из них несоразмерно (по сравнению с поданными за нее голосами) большое число мест в законодательном органе.
2.Совмещение президентской республики с мажоритарным прин-ципом голосования
(как в США) показывает, что партии избранного пре-зидента не обязательно одновременно иметь большинство в парламен-те; кроме того, эта схема предопределяет
слабость самих партий.
3.Парламентская модель с пропорциональным представитель-ством (большинство стран Западной Европы, исключая Англию и Фран-цию) приводит к власти коалиционные правительства.
4.Комбинация президентства с пропорциональной системой (мно-гие страны Восточной Европы и Латинской Америки) наименее устойчива в политическом плане. Раз парламент не избирает
правительство, то нет нужды и в формировании правящей коалиции. Президент сам назначает правительство. Значит, парламент не отвечает за кабинет и не обязан его поддерживать. В этом и состоит причина постоянных конфликтов между президентом и парламентом.
16)Типы госустройства
Существующее устройство государства отражает особенности его территориальнополитической организации, распределение властных полномочий между центром и составными административно-территориальными единицами, а также определяет характеристики по-литических институтов национального и субнационального уровня. Исторически сформировались три базисные модели государственного устройства — унитарная, конфедеративная и федеративная.
УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО (лат. unitas — единство) — тип государства, характеризующегося централизованным управлением административнотерриториальными единицами, не имеющими признаков собственной государственности, и неделимостью суверенитета. Унитарный — единый, составляю-щий одно целое.
КОНФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО, или КОНФЕДЕРАЦИЯ (поздне-лат. confoederatio – союз, объединение) – добровольное, относительно стабильное объединение государств, сохраняющих независимое (суве-ренное) существование и основную часть своих государственных преро-гатив, а также имеющих собственные органы власти и управления. При учреждении конфедерации данные государства ради достижения общих целей передают ей ряд специальных предметов ведения (например, ди-пломатия, оборона и т.д.) и образуют для этого совместные консульта-тивные или координирующие органы, сохраняя при этом собственные структуры (соответственно, дипломатического представительства и обо-роны). Государства, учреждающие конфедерацию, имеют, как правило, равный статус и право выхода из ее состава.
ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО, или ФЕДЕРАЦИЯ (лат. foedus — союз) (общее определение) – государство, сформированное из государственных образований (республик, штатов, земель и т.д.) с определенной политической и правовой самостоятельностью; федерация отличается разделением сферы компетенции между союзными органами власти и соответствующими учреждениями ее субъектов.
До появления на карте мира федераций унитарные и конфедера-тивные государства фактически не разграничивались. Великие мыслители Возрождения — Жан Боден (1530–1596), Томас Гоббс (1588–1679), Бенедикт Спиноза (1632–1677) — различали государства суверенные и несуверенные либо противопоставляли централизованные монархии территориям, менее жестко объединенным на основе вассальной зависимости или договора (например, лигам).
Обратите внимание
Внутриполитическое управление государством и его внешние полномочия все-гда осуществляются из особого географического центра – локуса власти, где сконцентрированы основные политико-административные аппараты. Это политическая столица государства при всех трех типах его устройства. В стародавние времена такаялокали-зация бывала и подвижной (у кочевых народов, к примеру). При распаде одного госу-дарства на
несколько независимых (случаи СССР и Югославии) создаются новые властные центры. И наоборот, при образовании федерации, объединившей ранее су-веренные государства, атрибуты власти, как правило, сосредоточиваются в едином локусе (ср. Федеральный округ Колумбия в США). Однако при наличии четко определенного локуса власти там невозможно сконцентрировать всю ее полноту даже в случае государств с малой территорией. Поэтому наряду с центром на периферии государства непременно существует местная (локальная) власть.
17)СУВЕРЕНИТЕТ (фр. souverainité — верховная власть) — независимость
государства во внешних и главенство во внутренних делах. Согласно классической теории суверените-та, критерий самостоятельного и хорошо организованного государства — наличие в нем субъекта или политического института, чья власть абсолютна, всецела, неделима, беспредельна и окончательна.
18)Автономия
Вариантов децентрализации много — весь спектр отношений центра и перифе-рии от ограниченного самоуправления (Франция) до весьма широких прав автономии (Испания). В условиях демократии местные образования получают возможность фор-мировать свои представительные (разрабатывающие юридические нормы и правила, действующие на данной территории) и административные институты.
АВТОНОМИЯ (гр. autos — сам, nomos — закон) — право какой-либо ча-сти государства на самостоятельное решение своих внутренних вопро-сов; самоуправление.
Органы автономных образований обладают бoльшим объемом прав в сфере внутреннего управления по сравнению с другими админи-стративно-территориальными единицами. Вместе с тем, существование автономий не меняет принципиально унитарного характера государ-ственного устройства, хотя придает ему особые черты, нередко обу-словленные географическим (острова Мадейра и Азорские в Португа-лии), историческим (Андалусия в Испании) и этническим (Гренландия и Фарерские острова в Дании, Страна Басков и Каталония в Испании) своеобразием данной территории.
19)Унитарное гос-во
Образцами унитарных государств принято считать такие страны, как Египет, Франция, Великобритания, политико-географическое строение которых исторически основано на существовании единого верховного центра власти.
Главный признак унитарной государственной системы — сосредо-точение всех внутренних и международных полномочий в руках общена-циональной власти. Это целостное образование подразделяется на ад-министративно-территориальные единицы, не обладающие политиче-ской самостоятельностью. Им центр по своему усмотрению передает в ведение ряд функций, а местные власти отвечают за их исполнение.
При унитаризме специфический статус и полномочия местных со-обществ в
зависимости от страны определяются прежде всего их историко-политическим происхождением. Если деление Италии на регионы отражает признание географического и исторического своеобразия территорий, обладавших политической независимостью вплоть до их национально-государственной интеграции в 1870 г., то французские регионы
– это созданные в 1982 г. административным путем сверху (т.е. самим государством) территориальные общности. Следовательно, в Италии была юридически подтверждена коллективная идентичность регионов, которые были политически самостоятельными до момента формирования унитарного государства, а французские регионы лишены подобной идентичности (речь не идет об исторических областях и провинциях вроде Гаскони и Прованса). Вместе с тем, в обоих случаях именно единое республиканское государство наделило некоторыми властными полномочиями свои инфрагосударственные политико-административные субъекты.
В истории французской администрации региону принадлежит особое место. Создание департаментов нарушило традиционное территориальное деление на провинции, в чем виделась угроза единству нации. Идея регионализма нашла своих сторонников как среди социалистов, ...так и в правом националистическом крыле… Идея создания регионов, оказавшись в фокусе идеологических дебатов, не встретила поддержки у республиканской правящей элиты. Однако после Освобождения регион становится необходимым условием модернизации государства. Не желая, чтобы их движение приобрело политическую окраску, сторонники реформ остановились на такой концепции деления на регионы, при которой игнорировались исторически сложившиеся границы.
…Согласно реформе 2 марта 1982 г., регион наделяется ста-тусом административнотерриториальной единицы… Региону пере-давались широкие и многообразные полномочия, но специфические по характеру. Вновь получила подтверждение компетенция региона по решению вопросов экономики, планирования, освоению подкон-трольных территорий… Регион явился именно той структурой, кото-рая наилучшим образом приспособлена к решению задач объедине-ния Европы и реализации общеевропейских программ развития.
Ж. Доменак, “Территориальные коллективы Франции”
Когда государство из своего политического центра само управляет территориями — это случай деконцентрации, которая выражается в том, что уполномоченные органов государственного управления осу-ществляют фактическое руководство и надзор за местными администра-циями. Объем компетенций таких должностных лиц отражает степень унитаризма данного государства, т.е. показывает, какую часть задач непосредственного государственного управления местными единицами берет на себя центр. Деконцентрация, таким образом, является вариан-том централизованного управления, при котором местные органы власти являются представителями государства, а не своей административно-территориальной единицы.
В современных условиях даже сверхцентрализованное государство не в состо-янии осуществить посредством своих представителей и функционеров в структурах верховной власти и на местах всю полноту необходимых функций. Оказавшись перед необходимостью решать огромное количество разнообразных задач, в современных условиях имеющих тенденцию к увеличению и усложнению, такое государство скорее всего прибегнет к расширению административного аппарата и наделению его все новыми полномочиями и столкнется в итоге с фундаментальной проблемой собственной неэффективности, решить которую исключительно в логике централизации или деконцентрации невозможно, недавним примером чего служит СССР. Любое государство, за исключением карликовых, складывается из регионов со своими историческими традициями (в т.ч. политической самостоятельности), специфическими интересами и потребностями и т.д., что обусловливает стремление людей из местных сообществ к админи- стративно-политическому самоуправлению. Децентрализация — это способ передачи
государством созданным им (во Франции, например, коммунам, департаментам, регио-нам) или признанным (как сложившимся естественно-историческим путем) локальным сообществам некоторых полномочий при сохранении контроля над их осуществлением.
Обратите внимание
Процесс современной административной деволюции в Великобритании (деволюция – британский аналог децентрализации) проявляется в передаче Шотландии и Уэльсу значительных полномочий в сфере исполнительной вла-сти; при этом центральное правительство сохраняет в своей компетенции пре-имущественно финансовую, внешнюю и оборонную политику. Деволюция в за-конодательной сфере предполагает увеличение законотворческих функций Парламента Шотландии и Ассамблеи Уэльса, а также восстановление Парла-мента (Стормонта) в Северной Ирландии. Вместе с тем, указанные инновации, проводимые по инициативе центрального правительства, не сопровождаются соответствующим законодательным закреплением в силу особенностей непи-саной конституции, но позволяют утверждать, что некогда образцовое унитар-ное государство допускает элементы государственного управления, присущие федерациям. Следует также отметить, что значительная часть современных федераций – бывшие британские колонии, но сама Великобритания вряд ли станет формальной федерацией.