I. Переведите выражения на русский.

NATO member states; NATO expansion (enlargement); the article of the treaty; under Article 2 of the Treaty; to join the alliance; to be committed to each other’s defense; member states commit themselves to maintaining and developing their defense capabilities; to accede to the treaty; accession talks; the admission of new members to the bloc; defense capabilities; collective defense.

II. Переведите текст на русский язык письменно. Nato and a Liberal Economic Order

1. NATO was created in 1949 during the first intense confrontation of the Cold War in the context of a worsening of relations between the Soviet Union and Western Europe. Western countries were particularly antagonistic to the Soviet Union consolidating its control of the areas of Eastern Europe which the Soviet Army had occupied at the end of the war. The North Atlantic Treaty was signed between a group of West European states (Britain, France, the Netherlands, Luxembourg and Belgium) and the USA and Canada.

2. The core of NATO is a collective defence regime outlined in Article 5 of the North Atlantic Treaty: 'The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all' and that they will take 'such action as they deem necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.' The Treaty also provides for the Parties to 'separately and jointly' to 'maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack' (Article 3). Furthermore, the Treaty commits the Parties to seek peaceful solutions to international conflicts (Article 1) and to promote co-operation on economic matters between the Parties (Article 2).

3. As such, NATO became the dominant security organization for Western states. The UN Security Council represented a substantial concession to great power politics through the veto powers accorded to the permanent five and it was paralysed by Cold War rivalries, when both the USA and USSR made recurrent use of the veto until the 1990s. However, among Western states, NATO represented a remarkable development. Here, among some of the most powerful states in the world, extensive co-operation was developed on the core issue of security, including joint planning in the military field which penetrated deep into these states' core purposes. Furthermore, the period after the Second World War saw the elimination of armed conflict between Western powers in sharp contrast to the repeated wars of the previous 150 years and more.

4. Under NATO's security umbrella, extensive forms of economic and political co-operation prospered. Post-war recovery saw the economies of Western Europe (and Japan) rapidly catching up with the USA, at least until the 1970s, and the Atlantic powers appeared to consider their collective position vis-а-vis the Soviet Union as far more important than the relative position of each within the alliance. However, at no stage was US military preponderance within NATO ever in doubt. In fact, the continuing imbalance in military power within NATO, even as the two sides of the Atlantic became more equal economically, was and remains a major source of tension.

5. With the end of the Cold War, the dissolution of the Soviet Union and the reunification of Germany, many concluded that NATO's original purpose had largely evaporated. NATO began a process of enlargement to include states that had formerly fallen under Soviet control in Eastern Europe, while the EU also began accession talks with many of the same countries. At the same time, the EU began to develop a Common Foreign and Security Policy (CFSP) (Общая внешняя политика и политика безопасности). On the European side, membership of NATO and the EU increasingly overlapped. This posed the question of the division of labour between NATO and the CFSP of the EU, in turn raising the question of the definition and purpose of NATO.

6. Established in order to commit US military power to preventing the reemergence of a hegemonic power in Europe, from an American point of view NATO was a military alliance with a clear rationale. Enlargement ran the danger of turning it into a strategically neutral organization for collective defence, with no defined mission. Increasingly, the USA bypasses NATO for its 'out of area' operations, preferring ad hoc arrangements with those of its members (as well as other non-NATO states such as Australia) that join a 'coalition of the willing'. Underlying all this uncertainty has been the fact that the already marked imbalance between European and US military capabilities widened after the end of the Cold War. Not surprisingly, some in Washington began to ask whether the USA needed NATO.

Comprehension questions

1. What was the rationale behind the signing of the North Atlantic Treaty?

2. What are the rights and responsibilities of the Parties to the Treaty under the Articles concerned with security and defense?

3. How does NATO compare with the UN as regards its capability to promote cooperation among its members?

4. What is the evidence that cooperation among NATO member states in providing security had a bearing on their economic and political interaction during the Cold War era?

5. What has been the major source of tension among the Transatlantic partners?

6. What two developments have posed a threat to NATO’s existence following the end of the Cold War?

7. What may lead to the end of NATO?

Упр.4. Переведите на английский язык.

Напряженная конфронтация (1); в контексте ухудшения отношений (ухудшающихся отношений) (1); враждебный по отношению к к-л. (1); усиление контроля (1); по отдельности или совместно (2); предоставить право вето пятерке постоянных членов Совета Безопасности ООН (3); периодический, повторяющийся (3); совместное планирование (3); устранение вооруженного конфликта (3); военное превосходство США в НАТО (4); объединение Германии (5); распад/развал Советского Союза (5); расширение (5); переговоры о вступлении (в организацию) (5); пересекаться, частично совпадать (5); обоснование (существования НАТО) (6); операции за пределами зоны ответственности НАТО (6); добровольная коалиция(6); военный потенциал(6).

Упр. 5. Текст для устного последовательного перевода.

Rethinking NATO's force transformation Ever since the first Gulf War, the United States has sought to transform NATO's military forces into high-technology conventional forces. At the same time, NATO has sought to develop additional out-of-area and power-projection capabilities. The NATO Response Force is the symbol of such intention. More broadly, both efforts have reflected the feeling that NATO must find a new, post-Cold War rationale based on new missions and new capabilities to match. NATO has made some progress along these lines, but much of it is more cosmetic than real. Virtually all defence analysts agree that most of its efforts are scarcely properly coordinated and are not coming close to providing US levels of technology and war-fighting capability. At the same time, a de facto competition has emerged between the European Union and NATO over who should plan and control Europe's defence capabilities. Various arrangements have papered over these differences, but the tensions in NATO created by the Iraq War have made the situation worse. The reality seems to be that NATO is now an alliance where member states will form ad hoc coalitions in reaction to given crises and contingencies far more often than they act in unison. Before one starts mourning the death of NATO, however, it is necessary to consider several factors. First, NATO does not need a new unifying mission outside Europe to replace the Cold War; it needs to remember that the purpose of a transatlantic alliance is transatlantic security, and this is an area where the West is having outstanding success. Second, there is nothing all that new about the fact the United States focuses on security missions outside of Europe, or the fact that transatlantic cooperation is based on coalitions of the willing, rather than reliance on formal arrangements with NATO. NATO has shown its relevance in Afghanistan and the Balkans, but virtually all of the out-of-area operations that have involved both American and European forces over the past half-century have been ad hoc mixes of forces from the United States and a few European states. Moreover, a study carried out after the Gulf War found that the United States had used power-projection forces outside the NATO area more than 240 times between the founding of NATO and the end of the Cold War.

Переосмысливая трансформацию объединенных вооруженных сил НАТО Начиная с первой войны в Персидском заливе, США стремятся трансформировать объединенные вооруженные силы НАТО в высокотехнологичные силы общего назначения. В то же время НАТО стремится к созданию дополнительных сил и средств, необходимых для выполнения задач проецирования мощи за пределами зоны своей ответственности. Символическим выражением этих устремлений служат Силы реагирования НАТО. В более широком плане оба направления этой деятельности стали отражением ощущения того, что НАТО необходимо новое обоснование своего существования в период после «холодной войны», которое будет основано на новых миссиях и соответствующем им новом военном потенциале. НАТО добилась некоторого прогресса в этом направлении, но он, в основном, имеет скорее косметический, чем реальный характер. Практически все военные аналитики сходятся во мнении о том, что большая часть усилий европейских стран НАТО недостаточно хорошо скоординирована и согласована, и в этой области им еще далеко до американского уровня технологий и боевого потенциала. В тоже время между Европейским союзом и НАТО фактическивозникло соперничество по вопросу о том, кто должен вести планирование и контролировать военный потенциал Европы. Различные договоренности завуалировали эти расхождения, но напряженность отношений в НАТО, возникшая в связи с войной в Ираке, еще больше ухудшила эту ситуацию. В действительности создается впечатление, что НАТО стала теперь союзом, где государства-члены гораздо чаще создаютразовыекоалиции для реагирования на конкретные кризисы и непредвиденные обстоятельства, чем действуют в унисон. Прежде, чем начинать оплакивать НАТО, необходимо, однако, рассмотреть ряд факторов. Во-первых, НАТО не нужна новая объединяющая миссия за пределами Европы, чтобы заменить «холодную войну»; ей необходимо помнить, что цель трансатлантического союза - это обеспечение трансатлантической безопасности, а именно в этой области Запад добился выдающегося успеха. Во-вторых, нет ничего нового в том, что США уделяют главное внимание задачам обеспечения безопасности за пределами Европы, или что трансатлантическое сотрудничество основано на добровольных коалициях, а не на официальных договоренностях с НАТО. НАТО продемонстрировала свою востребованность в Афганистане и на Балканах, но фактически во всех операциях за пределами зоны ответственности НАТО, которые проходили с участием американских и европейских сил за последние полстолетия, использовались силы США и нескольких европейских государств, имеющие разовые организационные структуры. Более того, в исследовании, выполненном после войны в Персидском заливе, сделан вывод о том, что в период со времени основания НАТО и до окончания «холодной войны» США использовали силы проецирования мощи вне зоны ответственности НАТО более 240 раз.

1В соответствии с Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. №5351-1, в данном пособии использованы с обязательным указанием имен авторов, произведения которых используются, и источников заимствования правомерно обнародованные произведения и отрывки из них в качестве иллюстраций (в широком смысле) в объеме, оправданном поставленной целью и методикой.

2Для точной передачи смысла этого предложения необходимо проанализировать использование определенного артикля.

3г.Акаба, Иордания

4to be displaced– покинуть дома, потерять жилище.Internally displaced persons (IPE) – внутренне перемещенные лица, термин ООН.

5Инфинитив в функции определения в сочетании со словомyetпереводится на русский язык с помощью фразыеще не ….

6проводить надлежащие мероприятия для консультации с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, входящих в его компетенцию.

7Аче, провинция в Индонезии

18