Вопрос 4

Наличие смысловой связи между первым и вторым предложением вытекает из того, что весь контекст относится к типу речи – рассуждению, что подробно обосновывалось в ответе на вопрос 2. Содержание связи определяют значение и смысл вводного оборота – более того. В нормативных словарях его значение определяется как «указание важности последующей фразы», по данным словарей, он «употребляется перед заключительным и более сильным утверждением» (Словарь русского языка. Т. 1. М., 1981, с. 104). Совершенно очевидно, что оборот более того имеет смысл только в том случае, если он связывает тезисы одного рассуждения (доказательства), направленного на одну цель. В данном случае – на цель обоснования того, что В.А. Казанцев «берет для себя» от предприятия. Рассуждение построено по следующей логике: Работая на предприятии, «он берет для себя все» ( в смысле много) – это довод номер 1, далее следует более сильный, по мнению говорящего (более того), довод номер 2 – вместе с увольнением В.А. Казанцева с предприятия исчезают два хозяйства. Подчиненность обоих предложений единому смыслу осуждения В.А. Казанцева объединяет содержание представляемых в контексте событий: «взял для себя все» и исчезновение предприятий – по признаку единой целевой направленности, выраженной в первом обороте – взял для себя все.

ВЫВОДЫ

Анализируемый контекст представляет собой рассуждение, имеющее целью логическое и фактологическое обоснование того, что Казанцев Владимир Андреевич, работая на предприятии «Сибприбормаш», взял для себя «все» (что с точки зрения смысла всего контекста означает – брал от предприятия в свою пользу сколько смог некие материальные блага, не названные конкретно в контексте). Данное содержание представлено в первом предложении анализируемого контекста. Во втором предложении представлено усиление цепи доказательства, для чего приводится факт исчезновения с предприятия двух подсобных хозяйств уже после увольнения В.А. Казанцева. Данный контекст и по содержанию и по форме подчинен целевой установке, направленной на осуждение В.А. Казанцева, что находит подтверждение в логико-содержательной и формально-грамматической структуре контекста. Контекст организован двумя смысловыми противопоставлениями: обстоятельственно-времен-ным (до увольнения – после увольнения, во время работы – после ее прекращения) и содержательного (брал все – исчезло два подсобных хозяйства). Компоненты «брал» и «исчезли» образуют единый смысловой ряд, в которой второй компонент «исчезли» подчиняется смыслу первого компонента «брал» как более определенному и, следовательно, более сильному; в этом ряду смысл «исчезли» по нормам понимания должен интерпретироваться слушающими как эквивалентный смыслу «брал» (с лингвистической точки зрения компонент «исчезли хозяйства» в этом ряду – синонимический эквивалент выражения «кто-то взял», при этом контекст однозначно подразумевает субъекта данного действия – того же, кто «взял всё», т.е. Казанцева Владимира Андреевича, определенно названного в анализируемом документе). Обстоятельственно-временная линия в целом обслуживает содержательную линию как частный элемент в развернутой автором контекста структуре доказывания тезиса «брал для себя все».