Научная жизнь. Психологическая школа, посвященная 100-летию со дня рождения а. Н. Леонтьева (заметки студентов - участников школы)

Автор: И. В. ПАСЕЧНИК, А. А. ЛЕОНТЬЕВА

Время вашего учения должно стать не только годами подготовки к жизни, но уже и самой жизнью: в науке, в профессии, в обществе.

А. Н. Леонтьев

Сегодня мы живем в уникальное время российской психологии - время юбилеев. И оно оказывает важнейшее воздействие на профессиональное развитие нашего поколения. Любой юбилей традиционно отмечается организацией мемориальной конференции или чтений. Однако юбилей А. Н. Леонтьева подарил нам еще и мемориальную студенческую научную школу. Она была организована учениками Алексея Николаевича, которые много лет назад сами участвовали в подобной форме общения, восполняющей, как он говорил, "дефицит общения между поколениями".

Первая научная студенческая психологическая школа проходила в 1967 году в спортивном лагере "Джемете" под Анапой. Там присутствовали и А. Н. Леонтьев, и П. Я. Гальперин, и Е. Н. Соколов. Наша школа, организаторами которой стало отделение общей психологии и психологии личности, а научными руководителями - А. Г. АсмоловиБ. С. Братусь,помогла восполнить "дефицит общения" не только с предыдущим поколением, но, в некоторой степени, и с поколением самого Алексея Николаевича. Ведь исторический подход к используемым понятиям и идеям, рассмотрение их "в процессе", позволяет понять многое в них и как "в образе", оживить и наполнить смыслом объяснения, которые преподносятся нам на академических занятиях. Это раскрывает те стороны теорий, которые, оказываясь скрытыми, не позволяют адекватно и плодотворно использовать их на практике.

Со времени первых школ многое изменилось в психологическом сообществе: возросла востребованность психологии, разрослась проблематика исследований, увеличилось количество ученых. На нашей школе присутствовало уже не 30, как на первой, а 127 участников: 46 студентов и более 80 преподавателей и ученых. Состав участников и представленных ими тем удивляли разнообразием географической и научной топографии. Мало того, для отбора студентов на школу был проведен конкурс работ, присланных учащимися многих городов России. В результате на школе было 25 студентов и аспирантов МГУ (факультет психологии), студентка из ГУ "Высшая школа экономики" (Москва) и 20 студентов и аспирантов из городов: Санкт- Петербург, Казань, Оренбург, Рязань, Челябинск, Самара, Томск, Белгород, Курск, Псков, Уфа, Магадан и др. Среди гостей школы были профессора из СПбГУ В. М. АллахвердовиА. И. Худяков.Научная топография оказалась еще более сложной, чем географическая. Только в студенческих тезисах были представлены темы: воля, обнаружение сигнала, сознание, профессиональная деформация, мотивационно-смысловые сферы, творческая активность, моральное развитие, целеобразование, наркозависимость, личность, истоки теории деятельности в марксизме, феномен общения с Богом, образ мира.

Школа проходила 2 - 5 февраля в пансионате "Звенигородский" РАН, и на это время участники оказались в ситуации хронотопа. Это обусловило теплое и открытое общение студентов и преподавателей, вышедших за рамки своих обычных ролей.

Эта особенность - "эффект хронотопа" - была задана уже на открытии школы. В своих выступлениях Б. С. Братусь, А. Г. Асмолов, А. И. Донцов, Т. Ю. Базаров, Н. Ф. Талызина, В. П. Зинченко, А. А. Леонтьев, Ф. Е. Василюк, В. М. Аллахвердов, В. А. Иванников, Е. Е. Насиновская, В. И. Слободчиков говорили не столько о значении научного наследия, сколько о роли личности А. Н. Леонтьева в их профессиональной жизни. Звучали воспоминания: трогательные, значительные, смешные и очень искренние, даже те, для кого приглашение выступить было неожиданным, легко подхватывали затронутые темы. Выпускники факультета вспоминали поколение своих учителей: А. Р. Лурия, П. Я. Гальперина, Б. В. Зейгарник. Был выбран президент (Инна Пасечник,студентка 3 курса факультета психологии МГУ), которому Александр Ерофеев вручил шпагу как символ связи этой школы с первыми леонтьевскими. В

стр. 118

обращенной к участникам речи президент подчеркнул важность школы в становлении профессионализма молодого поколения психологов. В завершении заседания В. В. Умрихин представил нам наиболее доступную форму изучения теории деятельности - песенный фольклор. Таким образом, уже открытие познакомило нас с самым старшим поколением учителей наших учителей, которые присутствовали незримо.

Наше знакомство с первым поколением было продолжено на следующий день встречей, названной "У Леонтьевых в гостях". Его сын Алексей Алексеевич и внук Дмитрий Алексеевич рассказали о той части жизни Алексея Николаевича, которая была неизвестна его коллегам-ровесникам, а тем более - последующим поколениям: ранние годы его жизни, первые шаги в науке на профессиональном пути. Леонтьевы отвечали на вопросы "гостей", пытаясь представить нам его живой портрет. О своих впечатлениях о гостеприимстве Леонтьевых участник школы, студент Д. А. Подольский сказал: "Можно было, действительно, на это время забыть, что все сидели в актовом зале, казалось, что все происходило в большой уютной гостиной". Эта встреча открыла нам новые горизонты понимания не только личности, но и научного творчества Алексея Николаевича.

Третий день школы начался с обращения к поколению Алексея Николаевича: сообщением Е. Е. Соколовой"О чем говорят старые письма (Личностная история школы А. Н. Леонтьева)", в котором был дан историко- психологический анализ личной переписки ученых харьковской школы. Письма Н. Г. Морозовой, П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина, Т. О. Гиневской А. Н. Леонтьеву открыли еще одну сторону совместного научного творчества: коллеги делились друг с другом не только идеями, порой не до конца оформившимися, но и жизненными проблемами и радостями, посвящали друг другу стихи. Эти письма с особой силой проиллюстрировали значимость личностного начала в науке, единство аффективного и когнитивного. И именно в таком единстве интеллекта и аффекта проходили все научные мероприятия школы.

Выступления наших учителей (второе поколение) открыли пленарное заседание второго дня. В. П. Зинченкопостроил свой доклад "Переживание как средство одушевления существования" в форме рассказа об ученых, предложивших принципиально новые представления о человеке, взгляды которых так или иначе перекликаются с деятельностной теорией. Важную роль в его докладе играли портреты мыслителей, на которые было обращено особое внимание слушателей. Это было важно в контексте мысли А. А. Ухтомского, ставшей центральной в выступлении: о необходимости для любого человека, а для психолога в особенности, наличия "доминанты на лицо Другого".

Современному состоянию психологии посвятил свой доклад "Неодеятельностная парадигма в психологии XXI века: деятельность как существование" А. Г. Асмолов. Он говорил о необходимости диалога с культурой своего времени, с достижениями других наук, с собственной историей. Методологические принципы школы Выготского-Леонтьева-Лурии воплощают именно этот путь, и они становятся особенно актуальными для преодоления кризиса. В этой связи Асмолов говорил и о самом понятии деятельности, о том, что оно несводимо только к предметной деятельности, а, напротив, открыто к обогащению. Так, деятельность предстает как категория бытия, существования - в диалоге с экзистенциальной философией.

На пленарном заседании третьего дня выступили гости школы С. Н. Ениколопов, В. В. Знакови В. М. Аллахвердов. Они осветили тематику некоторых своих исследований, что вдохновило студентов на дальнейшие вопросы и дискуссии.

Третье поколение лидировало на студенческой конференции. В рамках школы было проведено две секции "История и теория школы А. Н. Леонтьева" и "Практика и эксперимент в школе А. Н. Леонтьева".

Первая секция объединила очень разные работы. Были представлены историко- биографические исследования, работы, посвященные ключевым проблемам теории деятельности (сознание, образ мира, личностные смыслы, воля), и доклады методологического характера: о месте теории деятельности в системе психологических и философских подходов. Сопредседатели секции отметили высокий уровень студенческих докладов. Обсуждение каждого из них превращалось в дискуссию, в которой на равных участвовали как студенты, так и преподаватели. А. А. Леонтьеви Е. Е. Соколова сообщили, что после школы им придется внести некоторые коррективы в преподаваемые ими курсы, имеющие отношение к творчеству А. Н. Леонтьева. В целом преподаватели были обрадованы искренней заинтересованностью студентов в том, чтобы понять научное наследие Алексея Николаевича.Е. И. Шлягинадаже отметила, что у теории деятельности появляются настоящие наследники в нашем поколении, которые готовы развивать ее и использовать как руководство к действию.

На второй секции в докладах обсуждались экспериментальные исследования и возможное практическое приложение теории А. Н. Леонтьева. Надо заметить, что большинство выступлений было посвящено изложению теоретической базы исследования и его планированию, нежели уже реализованному проекту. Попытка докладчиков

стр. 119

рассмотреть и организовать свои исследования с позиций теории деятельности и дальнейшее активное обсуждение их работ на секции обнаружила одно из важных значений школы: она показала нашему поколению еще одну дорогу - рабочую парадигму. Действительно, даже московскому студенту, который, можно сказать, растет в стенах школы Леонтьева, не всегда понятны значение и смысл его теории. Поэтому, как ни печально, теория теряет актуальность. Так, Н. Б. Березанскаязаметила, что в постановке проблем студентами идеи А. Н. Леонтьева использовались недостаточно глубоко, не отражая в полной мере понятие деятельности. Этот же недостаток был выделен С. Н. Ениколоповым, добавившим, что на студенческих секциях были очень интересные доклады и в будущем надо всячески поощрять познавательную активность студентов при проведении ими эмпирических исследований. Работа экспериментальной секции показала, что теория А. Н. Леонтьева и в будущем может быть применена в эмпирических исследованиях и в практике. Н. Б. Березанская отметила современность рассмотренных проблем, большинство из которых самим А. Н. Леонтьевым не выделялось. Одним из вопросов о перспективах теории Леонтьева был вопрос о реализации деятельностного подхода. Существует мнение, что только в педагогической психологии теория учения была поставлена на "новые рельсы" П. Я. Гальпериным. На наш взгляд, выступления участников секции являются хорошей заявкой на подобную перестройку психологии, по крайней мере, некоторых ее областей.

Таким образом, главным для нас было то, что на "теоретической" и "практической" секциях происходило очень серьезное обсуждение докладов. Оно переносилось из зала заседаний в холл, из холла в "фитобар", где в ночи заседала гитаро-песенная секция.

С гордостью сообщаем, что по итогам голосования были выделены лучшие студенческие доклады, основные положения которых будут опубликованы в сборнике тезисов предстоящей Международной конференции, посвященной 100-летию А. Н. Леонтьева.

Заключительный семинар стал своеобразным апогеем школы, в котором особенно ярко отразились две главные черты: ситуация хронотопа и интеграция поколений. Его соведущими Б. С. Братусем и В. А. Петровскимбыла предложена не совсем обычная форма работы: сначала участники семинара обозначили фундаментальные темы, а затем высказывались по ним, укладывая обширные теоретические рассуждения в два-три предложения. Но несмотря на очень лаконичное выражение мысли, различные поколения вполне понимали друг друга. Это могло быть достигнуто благодаря появившемуся у младшего поколения за время школы и проявившемуся у старшего не только общего поля значений, но и пересекающихся полей смыслов. Данная форма работы позволила осветить такие аспекты обсуждаемого, которые не удается до сих пор выразить профессиональным языком. Это итоговое обсуждение еще больше укрепило научное взаимопонимание между участниками школы и подарило нам множество искрометных идей.

Семинар закончился большим костром, на котором в кои-то веки ничего не сжигалось: ни Зима, ни Джордано Бруно, ни Старая Психология. И правомерно ли с чем-либо старым прощаться? Ведь история научных идей - не застывший пласт, неизменный каменный фундамент, - она сравнима с живительной почвой, являющейся условием развития современного научного творчества. Богатый потенциал истории открывается в диалоге. Мемориальная школа была задумана как диалог с "юбилейным" поколением, а диалог превратился не только в полилог разных поколений, но в полифонию научного сообщества. Ее осознание стало главным приобретением школы и открыло пути дальнейшей интеграции самого психологического сообщества и дальнейшего развития междисциплинарных связей.

И. В. Пасечник,факультет психологии МГУ,А. А. Леонтьева,факультет психологии МГУ

стр. 120