Управление организацией

Таблица 9.3.

МАТРИЦА ЦЕЛЕЙ

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

В результате новый индекс составит (см. табл. 9.3): It=72+50+32+150+105+80+9+2+25=525 баллов

Таким образом величина эффективности управления составит:

Е=525-410=115 баллов

Следовательно можно сделать вывод: так как It>I0, то произведенные изменения способствуют росту эффективности управления.

При этом годовая экономия составит:

Э = Д * У + П

N рсс

где Э - годовая экономия, тыс. руб.; Д – доходы, тыс. руб.;

Nрсс – численность руководителей, специалистов и служащих, чел.; У – «ускорение» оборачиваемости информации;

П – прибыль от «лучшего» взаимодействия с внешней средой и роста эффективности внутрифирменного планирования, тыс. руб.

Таким образом, реализация стратегии снижения производственных издержек путем совершенствования структуры управления принесет выигрыш в 10872,8 тыс. руб., а следовательно стратегия является эффективной.

Вопросы для анализа ситуации

1.Обоснованно ли принята для расчета эффективности методика ФеликсаРиггса? Какие обстоятельства диктовали использование этой методики?

2.Какие другие подходы могли быть использования для расчета эффективности и оценки целесообразности проводимых мер?

3.Какие "уязвимые места" данного расчета и произведенных оценок?

4.Как можно сделать более точным расчет эффективности принятого

управленческого решения по совершенствованию управления организацией?

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

5.Выполните расчеты с учетом устранения выявленных недочетов в методике и расчетах.

Ситуация 4. Изменения в деятельности ГУП "ИНПОЦЕНТР"

ГУП "ИНПОЦЕНТР", будучи государственным предприятием и, исполняя заказы правительства области по проектированию различных объектов, обладало мощным научным потенциалом, работало достаточно устойчиво. Однако в последнее время показатели резко ухудшились в связи с тем, что число государственных заказов на проекты сократилось, заработная плата на государственном предприятии невысока. Работники либо уходят с предприятия, либо ищут дополнительный приработок в ущерб срокам и качеству исполнения государственных заказов правительства. Руководство ГУП выработало стратегию по расширению спектра предоставляемых услуг, что дало возможность несколько повысить заработную плату, привлечь квалифицированных специалистов в области рыночной деятельности.

Для оценки эффективности реализации избранной стратегии анализировали данные на 2000 год и изменение соответствующих показателей в 2001 году. Руководство считает, что разработанная стратегия управления производством и повышения эффективности работы дает положительный результат. Общие данные о работе предприятия приведены в табл. 9.4.

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

В 2001 году по сравнению с 2000 годом увеличение объемов услуг произошло до 3,56 млн. руб., что составило рост 18,6 %. Остатки незавершенного производства сократились на начало и конец года на 10% и 8%, соответственно. Остатки нереализованной продукции сократились на начало и конец года на 6 % и 9,5 %, соответственно. Рост прибыли от внереализационных доходов и от прочей реализации произошел на 10%, т.е. до 50, 6 тыс. руб. и произошло и уменьшение штрафных санкций на 50%, т.е. до уровня 24 тыс. руб. Это произошло при возрастании численности работников с 61 до 65 человек, неизменной среднегодовой стоимости основных фондов и сохранении прямых затрат на прежнем уровне.

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

Увеличение прибыли составило 45,4%, рентабельность продаж возросла на 7,8%, фондоотдача - на 18,5%.Производительность труда (по реализованной продукции) на 1-го работающего выросла на 11,3 %, но средняя заработная плата при этом увеличилась на 12,7 %.

Вопросы для анализа ситуации

1.Обоснованно ли сделаны выводы об эффективности выбранной стратегии и ее реализации?

2.Некоторые показатели имеют противоречивое изменение, какие? В связи с этим, насколько правомерны выводы руководства правильности своих действий.

3.Какие обобщенные показатели эффективности управленческой деятельности можно предложить использовать для данной ситуации?

4.Выполните соответствующие расчеты.

5.Проведите расчет аналогичного показателя с учетом того, что в следующем году объемы реализованной продукции возрастут значительно меньше, вероятно пропорционально роста объема товарной продукции, ибо запасы готовой продукции существенно сократились.

Ситуация 5. "Эффективность структурных изменений в ГУП ДРСУ"

Руководство ГУП ДРСУ считает, что структура управления нуждается в совершенствовании.

Прежде всего необходимы изменения в организационной структуре для повышения самостоятельности и ответственности участков при выполнении заказов на дорожные работы, кроме этого изменения коснутся отдела материально-технического снабжения и сбыта путём преобразования его в отдел

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

маркетинга с привлечением 4-х новых специалистов, компетентных в этой области.

Кроме того, изменения предусмотрены и для бухгалтерии путём наделения главного бухгалтера функциями финансового менеджера, так как в условиях заключения новых договоров повышается объём работы по управлению финансами (что предусматривает дополнительные затраты на повышение квалификации главного бухгалтера).

Так как предполагается внести изменения в организационную структуру в виде перераспределения ответственности, создания маркетинговой службы, наделении новыми функциями главного бухгалтера, а также интегрирование маркетинга в общей системе управления в для оценки эффективности были выбраны качественные методы, а именно методы экспертных оценок.

В результате обсуждения с руководящими работниками предприятия было предположено, что в результате реализации указанного комплекса реорганизационных мер объём выполняемых услуг возрастёт в среднем в 1,9 раза. Основываясь на данном прогнозном значении, возможен расчёт одного из показателей оценки эффективности организационной структуры - интегрированного показателя эффективности оргструктуры (Кэ.ф.у.):

Кэ.ф.у. = 1 - Зу * Куп/ Фо * Фв ,

где Зу - затраты на управление, приходящиеся на одного работника аппарата управления; Куп - удельный вес численности управленческих работников в общей численности;

Фв - фондовооружённость (стоимость основных и оборотных средств, приходящихся на одного работника);

Фо - фондоотдача (объём произведённой или реализованной продукции, приходящийся на единицу основных и оборотных фондов).

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru

Так до реорганизации интегрированный показатель эффективности оргструктуры был рассчитан следующим образом:

К = 1 - 1500 * 20,5 / 1,5 * 179551 = 0,886

Где Фо = 14800000/ 14005000 = 1,5 руб./руб. Фв = 14005000/ 78 = 179551 руб./чел

После реорганизации интегрированный показатель эффективности оргструктуры планируется в следующем размере:

К = 1 - 1500 * 23,2 / 2 * 164765 = 0,995 где Фо = 28120000 / 14005000 = 2,0 руб./руб.

Фв = 14005000 / 85 = 164765 руб./чел.

Таким образом, в результате произведённых структурных изменений интегрированный показатель эффективности организационной структуры возрастает с 0,886 до 0,995 ( в основном за счёт предполагаемого повышения объёмов выполненных работ в 1,9 раза).

Вопросы для анализа ситуации

1.Обоснованно ли сделаны выводы об эффективности реорганизации?

2.Какие предположения могут вызвать сомнение ?

3.Какие обобщенные показатели эффективности управленческой деятельности можно дополнительно предложить использовать для данной ситуации?

4.Выполните соответствующие расчеты.

Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru