
- •Відповіді на екзамен з філософії під час вступу та навчання в аспірантурі.
- •2.Буття людини як центральна проблема філософії м. Ґайдеггера "Буття і час".
- •3.Витоки та особливості філософської думки доби Київської Русі.
- •4. Відкрите суспільство, демократія і тоталітаризм в трактуванні к. Поппера.
- •5. Глобально-технократичний та локально-культурологічний підходи до інтерпретації цивілізації.
- •6. Давньогрецька філософія та її проблематика. Досократичні філософські школи.
- •7. Елліністична та римська філософія: стоїцизм, епікуреїзм, скептицизм та неоплатонізм.
- •8. І.Франко: філософія української перспективи.
- •9. Класична і некласична парадигми розуміння соціальних процесів
- •10. Класичні і сучасні аспекти співвідношення філософії і науки.
- •11.Концепція людини в екзистенціалізмі. Ж.-п. Сартр "Екзистенціалізм - це гуманізм".
- •12. Консервативні концепції суспільного розвитку України: п. Куліш, в. Липинський.
- •13. Кореспондентна та когерентна концепції істини; інструменталістська інтерпретація істини.
- •14. Культура і цивілізація. Філософські підходи до аналізу культури.
- •15. Л. Вітгенштайн та його місце у філософії XX ст.
- •16. Міфологічний світогляд та його риси. Функції міфології. Міфотворчість у XX ст.
- •17. Наука як соціальний інститут і чинник розвитку суспільства.
- •18. Некласична парадигма науки. Критичний раціоналізм к. Поппера.
- •19.Обґрунтування експериментально-досвідного походження знання у гносеології Нового часу. Ф. Бекон "Новий Органон".
- •20.Онтологічна проблематика схоластичної філософії: дискусії про універсалії.
- •21.Онтологія як галузь філософського знання. Буття та його структура.
- •22. Основні ідеї християнського світогляду і середньовічна філософія. Теоцентризм філософії а. Августина.
- •23. Основні підходи до розуміння і визначення філософії.
- •24. Основні підходи до тлумачення культури в новітній філософії: натуралізм, соціологізм, аксіологізм, семіотика.
- •25.Пантеїзм філософії н. Кузанського та Дж. Бруно.
- •27, 28, 29. Поняття громадянського суспільства, його структура та проблеми становлення в Україні.
- •30. Поняття детермінізму та індетермінізму у некласичній філософії.
- •31. Поняття істини в філософії. Істина як процес, її форми та критерії
- •32. Поняття методу, стилю та методології наукового пізнання. Методологія класичної науки та її кумулятивна модель.
- •33. Поняття парадигми та її роль у наукових дослідженнях (за т. Куном "Структура наукових революцій").
- •34. Поняття світогляду. Історичні типи світогляду. Філософія як теоретична форма світогляду.
- •35.Поняття синергії. Синергетика як напрямок визначення системності і структурності відносно хаосу.
- •36. Поняття субстанції у філософії: монізм, дуалізм, плюралізм. (б. Спіноза, р. Декарт, г. Ляйбніц).
- •37. Поняття суспільного розвитку та його критерії. Характерні риси екологічної парадигми та її відмінність від класичної, саєнтистської та ірраціоналістичною.
- •38. Постнекласична наука: модель постнекласичної науки (і. Лакатос).
- •39. Предмет філософії та його історична еволюція. Класичний та некласичний період.
- •40. Проблема людини та її ідентичності у класичній і некласичній філософії.
- •41. Проблема мислення і свідомості у філософії.
- •42.Проблема несвідомого у філософії фройдизму. Індивідуальне і колективне несвідоме (к. Юнг).
- •43. Проблема свободи у філософії. Свобода і необхідність.
- •44. Проблема співвідношення віри та розуму в середньовічній філософії та її тлумачення т. Аквінським.
- •45. Професійна філософія в Україні (XVI - XVII ст.): неоплатонізм та арістотелізм.
- •47.Рівні та форми наукового пізнання.
- •48. Світоглядні ідеї т. Шевченка і п. Куліша
- •49. Система і метод діалектики у філософії г. Гегеля.
- •50. Соціальна дійсність як предмет філософії Просвітництва.
- •51. Соціальні спільності людей та співвідношення їх інтересів в суспільному розвитку. Нація в структурі суспільства. Проблема націоналізму
- •52.Соціально-філософські погляди і. Франка. "Що таке поступ?"
- •53.Соціально-філософська проблематика в Україні XIX - початку XX ст.
- •54. Структуралізм і постструктуралізм у пошуках первинної об'єктивної структури наукового пізнання світу (к. Леві-Строс і м. Фуко, ж. Деріда).
- •55. Суспільний прогрес. Формаційний, цивілізаційний, технократичний та інформаційний підходи до його розуміння.
- •56.Феноменологічний напрямок філософії XX століття.
- •57. Філософія і наука як теоретичне
- •58 Філософія Арістотеля.
- •59. Філософія ірраціоналізму а. Шопенгауера та ф. Ніцше. Ф. Ніцше "Так казав Заратустра".
- •60, 63. Філософія Києво-Могилянської академії та її роль у розвитку української філософії і культури.
- •61. Філософія і політика. Роль філософії в концептуальному обгрунтуванні політики.
- •62.Філософія і. Канта. "Критика чистого розуму".
- •64. Філософія Платона. Вчення про буття та ідеї.
- •65.Філософія як аксіологія. Визначення вартостей, їх функції, класифікація.
- •66. Філософська герменевтика як методологія гуманітарного пізнання.
- •67. Філософська парадигма марксизму: основні ідеї, концепти та їх соціально-політичні наслідки.
- •68.Філософські погляди г. Сковороди: філософія як мудрість, символіка та антитетика, вчення про дві натури та три світи, вчення про людину. Кордоцентризм як філософський напрям.
- •70.Формування некласичної науки та її моделі (г. Башляр, к. Поппер). (див. 45)
5. Глобально-технократичний та локально-культурологічний підходи до інтерпретації цивілізації.
В наш час виділяють два основних типи цивілізацій: західний (“техногенна цивілізація”) і східний (“традиційне суспільство”). Західна цивілізація спирається на ідею антропоцентризму. Вона прагне до наукового, раціонального пізнання світу і його практичної зміни у власних інтересах, завдяки використанню техніки і технології. Східна цивілізація, яка поділяє позицію космоцентризму, підкреслює особистісний, індивідуальний (а не загальнонауковий і технологічний, як на Заході) характер ставлення людини до світу. Людина повинна здійснювати “недіяння”, тобто діяти у згоді з природними процесамиУ 60-х роках ХХ ст. стає актуальною філософія цивілізації. Для глибшого осмислення цивілізаційних процесів виокремимо з підходів до їх дослідження глобально-технократичний та локально-культурологічний.
Глобальний підхід характеризує цивілізацію як етап лінійно-прогресивного розвитку людства, що становить єдине ціле. Під цивілізацією він розуміє такий етап історичного поступу людства, на якому основою життєдіяльності людини стають штучно створені засоби та умови життя. Ця основа включає матеріально-технічні, виробничо-технологічні та соціально-організаційні способи життєдіяльності суспільства. Отже, цей підхід розглядає суспільство в його історичному розвитку, але бере лише його техногенний аспект. Тому, за цим підходом, цивілізація постає як постійна зміна техніки й технології, завдяки систематичному використанню наукових знань у виробництві.
Глобальний підхід стверджує, що цивілізація історично виникає на певному етапі розвитку культури, який пов`язаний з виділенням у традиційному суспільстві ремесел та застосуванням металевих знарядь. Елвін Тоффлер, аналізуючи цивілізаційний розвиток, виділяє в ньому три етапи, що послідовно змінюють один одного це аграрний, індустріальний та інформаційний. У праці «Третя хвиля. Від індустріального суспільства до гуманнішої цивілізації» (1980) крах індустріалізму він пов'язує з послідовною зміною «хвиль перемін»: аграрна хвиля цивілізації, індустріальна хвиля цивілізації, хвиля комп'ютерів, комунікацій та утвердження суперіндустріалізму Аграрна цивілізація виникає на узбережжі Середземного моря (Єгипет, Вавилон, Месопотамія, Греція) приблизно в ІІІ тисячолітті до н.е. Індустріальна цивілізація виникає на Атлантичному узбережжі (Англія, Іспанія, Португалія) у ХVІІ ст. Інформаційна цивілізація виникає лише в 50-х роках ХХ ст. на Тикоокеанському узбережжі (США, Японія), а згодом у 60-70-х роках утверджується в Західній Європі. Основним ресурсом тут є інформація та знання, на основі яких здійснюється її експансія з вище зазначених країн в країни Центральної Європи та Азії. Інформаційна цивілізація стала дійсністю завдяки якісному стрибку в нагромадженні, інтелектуальній обробці, збереженні та передачі інформації. Темп комп’ютерної революції характеризується швидкою зміною поколінь ЕОМ. Стан розвитку інформаційного ринку та технічних можливостей передачі інформації дозволяє з упевненістю говорити про зародження глобальної інформаційної інфраструктури. Інформаційне суспільство це співіснування двох світів: звичного фізичного та віртуального, створеного людиною, що існує в штучному комп’ютерному середовищі. Таким чином, глобальний підхід до цивілізації, по суті, розглядає етапи техногенного розвитку західної цивілізації та екстраполяцію її здобутків на цілий світ. Техногенному суспільству властива постійна перебудова основ попередніх способів життєдіяльності. Вартістю тут є сама інновація. Тому в техногенному суспільстві за життя одного покоління техніка та технологія змінюються кілька разів. Таке суспільство орієнтує кожного на те, що він може досягти визнання та успіхів через знання і власну творчість.
Локально-культурологічний підхід репрезентують праці П. Сорокіна (1889 – 1960) та А. Тойнбі (1889 – 1975), які визначають цивілізацію як якісно відмінне етнічне чи історичне соціальне утворення. Тому цивілізаційний розвиток здійснюється не за єдиним зразком, а, навпаки, кожна йде своїм шляхом. Отже, історичний процес передбачає багатоваріантність цивілізаційного розвитку, до того ж представники одного й того самого типу суспільства по-різному реагують на виклик історії. З цього приводу А. Тойнбі у праці “Дослідження історії” зазначає, що поступ окремих цивілізацій пов’язаний не з їх відбруньковуванням від попередніх спільнот того самого виду, а, скоріше з мутаціями спільнот-посестер суспільств. Як поступ, так і розпад суспільств здійснюється своєрідно й з різною швидкістю. В основі їхнього життя лежить життєва енергія, що є переплетінням енергій окремих людей. А. Тойнбі нараховує 13 локальних цивілізацій. На його думку, п’ять головних цивілізацій визначають долю ХХ ст. це китайська, індійська, ісламська, російська та західна. Поява, становлення і занепад цивілізацій характеризувався такими факторами, як зовнішній Божественний поштовх і енергія, виклик і відповідь та ухід і повернення. У поглядах Шпенглера і Тойнбі багато спільних рис. Головна ж відмінність полягає в тому, що у Шпенглера культури цілком відокремлені одна від одної. У Тойнбі навпаки ці відносини хоча і мають зовнішній характер, але становлять частину життя самих цивілізацій. Для нього надзвичайно важливо, що деякі суспільства, приєднуючись до інших, забезпечують тим самим безперервність історичного процесу.
Щоправда, локально-культурологічний підхід багатоваріантний. Так, наприклад, С. Хантінґтон, ґрунтуючись на цьому підході, у праці “Зіткнення цивілізацій” пропонує дещо іншу класифікацію цивілізацій. Він вважає, що після періоду “холодної війни” на зміну націям-державам прийшли цивілізації. На його погляд, цивілізації це культурні спільноти, що різняться своєю історією, мовою, традиціями, а найбільше релігіями. Він виокремлює вісім основних цивілізацій західну, конфуціанську, японську, ісламську, індуїстську, слов`яно-православну, латино-американську та африканську. Західну цивілізацію він описав у праці ”Зіткнення цивілізацій”. На його думку, вона є спадкоємицею попередніх, а передусім античної. Серед багатьох здобутків античної цивілізації С. Хантінґтон відзначає грецьку філософію, раціоналізм, римське право, латинську мову та християнство. Західне християнство, насамперед католицизм, а пізніше протестантизм, він уважає чи не найважливішою характерною рисою західної цивілізації. Друга ознака культурних спільнот – це мова. Захід тут специфічний, бо, на відміну від переважної більшості цивілізацій, є багатомовним. Важливою ознакою західної цивілізації було й те, що спочатку Церква як така, а потім кожна з церков існували окремо від держави. Особливість західної цивілізації полягає й у соціальному плюралізмі груп, класів, асоціацій та наявності громадянського суспільства. Соціальний плюралізм став основним принципом у західних країнах стосовно виникнення парламентів, зборів та інших інституцій, що репрезентували інтереси аристократії, духівництва, купецтва та інших соціальних груп. Ці органи забезпечували форми представництва, які в процесі модернізації розвинулися в інституції сучасної демократії. Особливості західної цивілізації сприяли формуванню ідеології індивідуалізму й пріоритетність свободи особистості серед інших вартостей громадянського суспільства. На думку С. Хантінґтона, саме ці риси західної цивілізації дозволили їй відіграти провідну роль у процесі модернізації як свого розвитку, так і цілого світу. Вони надають їй унікальності, а вона цінна, стверджує С. Хантінґтон, не тим, що універсальна, а тим, що унікальна.
Локально-культурологічний підхід дозволяє віднайти в близьких за своєю культурою державах-націях низку особливостей, що стають підставою для їх подальшого зближення в основних сферах соціального життя. Питання сутності цивілізації та культури, їхня близькість та відмінність посідають чільне місце в новітній соціальній філософії Свій особливий погляд на культуру та цивілізацію висловив О. Шпенґлер, згідно з яким цивілізація є фатумом, долею кожної культури О.Шпенглер в праці "Присмерк Європи" обгрунтував думку, що розвиток цивілізації - це ознака, "симптом" руйнування, занепаду культури. За його поглядами чим більше розвинені наука, техніка, технологія, тобто - цивілізація, тим більше страждає від їх впливу культура. тлумачить цивілізацію, як омертвіння історичної культури. У Шпенглера існує 8 культур: китайська, вавилонська,єгипетська, антична, арабська, західна, культура майя і російська. Культура, як живий організм, має певну тривалість життя, приблизно 1 тис. років. Вмираючи, кул-ра перетвор. в цивілізацію. формування цив-ї відбувається як деформація внутрішньої форми культури. Це період, коли виснажуються, сходять нанівець всі джерела творчості культури. О.Шпенглер підкреслював, що людина бере на себе роль творця, спираючись на техніку. Водночас прогресує процес втрати духовності, що пов’язано з руйнуванням християнських цінностей. Отже, людство стає силою, що руйнує культуру, духовність, людське в людині.
О. Шпенґлер стурбований тим, що цивілізація змертвлює культуру, позбавляє її життєвого джерела, й культура стає приреченою на продукування масових стандартів, стереотипів поведінки та життєдіяльності, культура перетворюється в ерзац культури. Виходом із цього глухого кута, на думку чільних американських футурологів (З. Бжезинський, О. Тоффлер) є зміна цивілізаційних основ культури, перехід до принципово іншої цивілізації. Такий перехід Західна Європа та США розпочали в 60-х роках.
А в 80-х рр. ХХ ст. американські вчені Дж. Мартін та Й. Масуда констатували виникнення нового типу цивілізації інформаційного суспільства. На їхню думку, інформаційна цивілізація це найближча перспектива людства загалом. Вони обґрунтували її настання можливостями й темпами приципово нової модернізації індустріального суспільства. Модернізацію вони пов’язують з утвердженням авторитету раціональності, наукової істини та науково-технічного прогресу як універсального закону соціального розвитку. Такий оптимізм ґрунтується на тому, що модернізація індустріального суспільства відкрила нові обрії цивілізаційного розвитку. Реальне індустріальне суспільство, на думку Й. Масуди, можна використати як аналогову модель, на основі якої можна прогнозувати майбутнє інформаційне суспільство. Нове суспільство має будуватися навколо абсолютно нового каркасу комп’ютерно-комунікаційних технологій з їх фундаментальною функцією заміщувати або підсилювати розумову працю людей. В інформаційному суспільстві пріоритетною галуззю стане інтелектуальне виробництво, осереддям якого є індустрія знань. Суб’єктом соціальної активності є вільна спільнота, соціоекономічна група, яка може складатися з різних локальних об’єднань та інформаційних товариств. Інформаційне є багатоцентровим, з навзаєм доповнюваними функціями.