Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
istoria_bilety.doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
21.03.2015
Размер:
1.05 Mб
Скачать

Билет 1

1)Первые государственные образования, общественный строй. Быт и обычая восточных славян.

В V - VI вв. славянский мир разделился на три группы: южную, западную и восточную.

В ряде источников (Иордан, Прокопий Кесарийский, Менандр и др.) восточные славяне выступают под названием антов. Анты - не все восточные славяне, а только их юго-западная ветвь, расположившаяся на территории современной Украины. М.С. Грушевский считал антов предками украинского народа. Однако этот тезис не является бесспорным и требует дополнительных доказательств Восточные славяне вели оседлый образ жизни, что способствовало развитию у них пашенного земледелия. Продолжали играть заметную роль в их хозяйственной жизни скотоводство, охота, рыболовство, бортничество

Развитие землевладельческого производства у восточных славян достигло достаточно высокого уровня. У них преобладало пашенное земледелие с применением рала с железным наконечником (наральником). Не позднее V - VI вв. у восточных славян появилось пахотное орудие типа плуга. Урожай собирали серпами. Для заготовки сена применялись косы-горбуши. Зерно перемывали с помощью каменных жерновов. Выращивали славяне в этот период пшеницу, ячмень, просо, гречиху.

У славян существовали различные виды ремесел. Им были присущи три основных отрасли ремесленного производства: добывание и обработка железа, гончарное производство и ювелирное дело. Обработка дерева, строительство, ткачество, сапожничесгво, портняжничество и т.п. сохраняли домашний характер. Торговля имела денежный характер: серебряные римские монеты встречаются на славянских землях в большом количестве. Функции мерила стоимости выполнял скот.

Для социальных отношений восточных славян были характерны черты разложения первобытнообщинного строя и формирования классового общества. На смену родовой приходила соседская община.

Социальное расслоение славянского общества обусловило зарождение государственных структур и формирование первых политических объединений типа примитивных империй. Примером может служить союз антских племен, во главе которого стоял князь или царь. Власть царя не была абсолютной. Древние авторы подчеркивают демократизм антов, имея в виду народное собрание - вече, которое ограничивало царские привилегии. Анты были хорошими воинами, у них существовала профессиональная военная дружина, которой пришлось вести тяжелые войны с готами. Славянские земли находились в стороне от главного направления гунского вторжения, поэтому они мало пострадали от него. Более того, после разгрома гунами готского государства и ухода их в Центральную и Западную Европу Антское царство стало сильнейшим образованием в Европе. Почувствовав свою силу, анты начали широкое наступление на балканские владения Византийской империи, положив начало славянской колонизации правобережья Дуная и Балкан

В конце 50-х годов VI в. в Восточной Европе появились новые завоеватели - авары Анты, действуя в союзе с греками, отстояли свою независимость, но это далось им дорогой ценой. Объединение антов не выдержало вражеского натиска и в начале VII в. распалось. Имя антов исчезло со страниц античных источников (последнее упоминание относится к 602 г.) С этого времени происходит разделение славян на известные племена полян, древлян, дреговичей, северян, дулебов, волынян, бужан, уличей, хорватов, тиверцев и др.. Наиболее развитым было племя полян с центром в Киеве, которое создало один из крупнейших союзов племен.

Восточные славяне закрепились на определенной территории, достиг ли истоков державности, имели свою политическую организацию, хозяйственную жизнь и культурно-бытовые традиции. Религиозные верования славян были языческими, т.е. основанными на поклонении силам природы, верив в существование души и духов.

2) Норманнская теория

      Норманская теория предполагает, что народ русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Этот вывод базируется на толковании содержащегося в "Повести временных лет" "Сказания о призвании варягов" в 862 году: "И сказали себе (чудь, словене и кривичи):"Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи, а иные норманны и англы, а ещё иные готы, — вот так и эти."        Из перечисления варягов-руси в одном ряду со свеями (шведами), урманами (норвежцами), англами и жителями Готланда делается вывод, что "русь" — это название одного из скандинавских народов. С другой стороны, в Новгородской летописи, отразившей предшествующий Повести временных лет (ПВЛ) Начальный свод конца XI века, данный рассказ изложен несколько иначе: в нём отсутствует сопоставление руси со скандинавскими народами, а сама она напрямую не отождествляется с варягами: "И реша к себе: "князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядилъ ны по праву". Идоша за море к Варягомъ и ркоша: "земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к намъ княжить и владеть нами"".        Происхождение этнонима "русь" возводится к древнеисландскому слову Róþsmenn или Róþskarlar — "гребцы, мореходы" и к слову "руотси/роотси" у финнов и эстонцев, означающее на их языках Швецию, и которое, как утверждают некоторые лингвисты, должно было превратиться именно в "русь" при заимствовании этого слова в славянские языки.        Важнейшими аргументами норманской теории являются следующие:        1. Византийские и западноевропейские письменные источники, в которых современники идентифицировали русь как шведов или норманнов.        2. Скандинавские имена родоначальника русской княжеской династии — Рюрика, его "братьев" Синеуса и Трувора, и всех первых русских князей до Святослава. В иностранных источниках их имена также приводятся в форме, приближенной к скандинавскому звучанию. Князь Олег именуются X-л-г (хазарское письмо), княгиня Ольга — Хелга, князь Игорь — Ингер (византийские источники).        3. Скандинавские имена большинства послов "Русского рода", перечисленных в русско-византийском договоре 912 года.        4. Сочинение Константина Багрянородного "Об управлении Империей" (ок. 949 г.), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: "росском" и славянском, где для большинства "росских" названий может быть предложена скандинавская этимология.        Дополнительными аргументами являются археологические свидетельства, фиксирующие присутствие скандинавов на севере восточнославянской территории, включая находки IX—XI веков на раскопках Рюрикова городища, захоронения в Старой Ладоге (с сер. VIII века) и Гнёздове. В поселениях, основанных до X века, скандинавские артефакты относятся именно к периоду "призвания варягов", в то время как в древнейших культурных слоях артефакты почти исключительно славянского происхождения.        В историографии норманская гипотеза была впервые сформулирована в XVIII веке немецкими учёными в Российской академии наук Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлёцером. Этой теории также придерживались Н.М. Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.        Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.

Билет 2

Предпосылками образование древнерусского государства стали распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства. Древнерусского государство складывалось в процессе развития феодальных отношений, возникновения классовых противоречий и принуждения.

Среди славян постепенно формировался господствующий слой, основой которого являлась военная Знать киевских князей - дружина. Уже в 9 в., укрепляя позиции своих князей, дружинники прочно заняли ведущие позиции в обществе.

Именно в 9 в. в Восточной Европе сформировались два этнополитических объединения, которые в итоге и стали основой государства. Оно сложилось в результате объединения полян с центром в Киеве.

Славяне, кривичи и финоязычные племена объединились в районе озера Ильмень (центр - в г. Новгороде). В середине 9 в. этим объединением стал править выходец из Скандинавии Рюрик (862-879). Поэтому годом образования древнерусского государства считается 862 год.

Присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси подтверждается археологическими раскопками и записями в летописях. В 18 в. немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер доказывали скандинавскую теорию образования древнерусского государства (Руси).

М.В.Ломоносов, отрицая норманское (варяжское) происхождение государственности, связывал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Ломоносов, опираясь на «Сказание о князьях Владимирских», доказывал, что Рюрик, являясь выходцем из Пруссии, принадлежал к славянам, коими являлись пруссы. Именно эта «южная» антинорманская теория образования древнерусского государства была поддержана и развита в 19-20 вв. учеными-историками.

Первые упоминания о Руси засвидетельствованы в «Баварском хронографе» и относятся к периоду 811-821 гг. В нем русские упоминаются как народ в составе хазар, населяющии Восточную Европу. В 9 в. Русь воспринималась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжскии князь Олег (879-912), завладевший Смоленском и Лобечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 г. обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян - Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.

В 907 г. Олег, собрав огромное войско из славян и финнов, предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Русская дружина опустошила окрестности вынудила греков просить Олега о мире и заплатить огромную дань. Результатом этого похода стали очень выгодные для Руси мирные договора с Византией, заключенные в 907 и 911 гг.

Олег умер в 912 г., и его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 г. он совершил на Византию, нарушившую прежний договор. Войско Игоря разграбило берега Малой Азии, но потерпёло поражение в морской битве. Тогда в 945 г. в союза с печенегами он предпринимает новый поход на Константинополь и вынуждает греков вновь заключить мирный договор. В 945 г. при попытке собрать повторную дань с древлян Игорь был убит.

Вдова Игоря княгиня Ольга (945-957) правила за малолетством сына Святослава. Она жестоко отомстила за убийство мужа, разорив земли древлян. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 г. она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) - самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 г. он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования древнерусского государства стали города Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 в. обе эти группы объединились в единое древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

Билет 3

В конце X века произошло одно из наиболее значимых событий в истории России - приобщение к христианству. Древняя Русь восприняла новую веру далеко неоднозначно: слишком глубокими были укоренившиеся веками языческие традиции, которые оказали огромное влияние на культуру народов, населявших древнерусское государство.

Восточные славяне были знакомы с христианством задолго до официального крещения. Так, по некоторым данным, считается, что около 858 г. Кирилл и Мефодий, прославленные христианские просветители, во время своего пребывания в Хазарском каганате крестилирусов. Примерно в 955 г. приняла крещение вдова князя Игоря, киевская княгиня Ольга. Она же привезла на родину из Константинополя греческих священников. Но ее сын Святослав новой веры не принял, и следующий шаг к православию сделал его сын, князь Владимир.

Император Византии Василий II решил выдать свою сестру Анну за князя Владимира не без дальнего умысла. Он надеялся сохранить власть и получить надежного союзника против своего давнего недруга Варды Фоки, который намеревался сместить его с престола. Брак между язычником и христианкой был невозможен, и князь Владимир принял крещение, поскольку этот союз был выгоден и ему для укрепления собственной страны. Молодое славянское государство в то время испытывало огромную потребность в поддержке Византии. Русь была раздроблена, что существенно ослабляло ее политические позиции.

Немаловажным фактором принятия христианства являлось само язычество: боги, воплощающие их идолы, обряды в разных поселениях существенно отличались друг от друга, и это часто становилось причиной серьезных конфликтов. К примеру, разногласия по поводу того, кого из богов следует считать верховным владыкой, и каким именно образом его следует почитать, могли привести к кровопролитным схваткам. Уместно также вспомнить и о культах некоторых божеств, требующих человеческих жертвоприношений. Так, одному из верховных богов славян Перуну, покровителю воинов и богу грома и молнии, приносились в жертву животные, пленные и даже дети. Надо отметить, что Перун занимал главенствующую позицию в пантеоне богов самого Владимира.

Таким образом, на Руси возникла потребность в создании единой культуры, которая объединила бы разрозненные княжества и стала основой государства. Перед Владимиром встал нелегкий выбор. По свидетельству древних летописцев, киевский князь поддерживал отношения не только с византийским императором, но и с Римом, западноевропейскими государствами, мусульманскими странами, Хазарским каганатом и южными славянами. Вероятно, одной из главных причин того, что выбор пал на Византию, была необыкновенная красота православной службы.

Судьбоносное событие, каким стало Крещение Руси, происходило при следующих обстоятельствах. Летом 988 г. Владимир собрал на берегу Днепра своих подданных, где византийские священнослужители провели обряд крещения. Это было только началом длительного и чрезвычайно сложного процесса, затянувшегося не на одно столетие.

Первые православные храмы на Руси были воздвигнуты византийскими зодчими, у византийских мастеров была заимствована техника древнерусской иконописи, создания манускриптов, мозаик и фресок. Обращение в православную веру послужило мощным толчком для развития славянской письменности, которая была создана Кириллом и Мефодием во второй половине IX века. Основой славянского письма принято считать церковно-славянский (болгарский) язык. Князь Владимир активно способствовал развитию образования, его примеру последовал и его сын Ярослав.

Однако, переход к православию не был легким. Славянское язычество опиралось, главным образом, на обожествление сил природы и культ предков. Древние обряды далеко не сразу сдали свои позиции, процесс внедрения новой веры проходил очень долго и чрезвычайно мучительно. Христианское мировоззрение постепенно проникало во все сферы жизни славян, часто ломая, но иногда и ассимилируясь со старыми верованиями. Письменных свидетельств языческой культуры древних славян не сохранилось, поскольку ее развитие и расцвет пришелся на период, когда славянской письменности еще не существовало. Но до наших дней, благодаря глубинной памяти наших предков, передававших народные сказания и легенды из уст в уста, сохранились имена древних русских богов, богинь, героев и богатырей, демонов и всякой нечисти, вроде леших и домовых.

Несмотря на некоторую насильственность внедрения православного христианства на Руси, надо отметить, что представители церковной власти через некоторое время пошли на определенные уступки. Прочно укоренился религиозный дуализм - сосуществование новой веры и старых языческих традиций. Так, низвергнутый и попираемый Перун, идолы которого безжалостно сжигались или были брошены в реки, постепенно преобразовался и обрел черты православного святого Ильи-пророка. Черный бог Велес, властитель природы, могучий оборотень, вечный враг Перуна, был превращен в христианского святого Власия, бог вешнего света Ярило был отождествлен со святым Георгием.

Сохранились многие языческие обряды, посвященные определенным временам года. К примеру, празднование Коляды, Ивана Купалы, Масленицы осталось практически неискоренимым.

Но самыми прочными оказались языческие верования, посвященные поклонению духам предков и погребальным культам. Восточные славяне верили, что существует не один, а несколько загробных миров, в которые души умерших попадают в зависимости от их образа жизни и правильного выполнения всех сопутствующих случаю обрядов. Здесь уместно вспомнить о христианских представлениях о рае и аде и о православных погребальных традициях.

Билет 4

В середине 12 в. Киевская Русь распадается на несколько княжеств внутри которых формируются более мелкие, вассальные по отношению к ним княжества. Бесконечные усобицы и половецкие нападения ослабили Киевскую Русь окончательно . до смерти одного из мономаховичей в 1132 г. Русь ещё с успехом отбивала нашествие половцев. Эта почти двухвековая борьба Руси с половцами имеет значение для Европы. В то время как она предпринимала крестовые походы на азиатский Восток, на Пиренейском полуострове против мавров Русь своей борьбой с половцами прикрывала левый фланг Европы. Но эта историческая заслуга стоила Руси очень дорого: начался отток населения из Киевской Руси, который круто изменил её дальнейшую историю.

Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях двумя противоположными струями: 1-я – на запад, 2-я – в противоположную сторону на восток.

С первой половины 12 в. Наблюдается прилив переселенцев из Приднепровья. В конце 11 столетья, после Любеческого съезда в 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество – она была отдана Владимиру Мономаху, который начал обустраивать её для младшего сына Юрия. С этого момента началась усиленная колонизация земли и строительство городов северо-восточного края.

Под давлением русской колонизации финские племена уходили со своих мест или сливались с пришедшими.

Столкновение вызывалось не самой встречей с туземцами, а с попытками распространить христианство, ещё до введения, которого финские племена уже начали перенимать языческие верования славян. Вместе с язычниками туземцы боролись против христианства.

Восстание охватило Ростово-Суздальскую землю и было настолько сильным, что для его подавления приезжал сам Ярослав Мудрый.

Два фактора в образовании нового племени: этнографический , вызванный к соприкосновению русских переселенцев с инородцами в междуречье Оки и Волги, и географический, в котором сказалось действие природы края.

Сливаясь с Русью, финны, в свою очередь, оказали на неё своё влияние. Пришлая Русь заимствовала некоторые элементы быта. Финны, со своими антропологическими и этнографическими особенностями, со своим языком, обычаями и верованиями входили в состав русской народности.

Кроме того влияние финских туземцев на состав общества, какое создавала русская колонизация Верхнего Поволжья. Туземское финское население пополняло преимущественно села, причём оно имело признаков значительного социального расчленения, деления на высшие и низшие классы. В силу этих причин русское и обрусевшее население становилось более сельским по своему составу, чем оно было в южной Руси. Таким образом, из встречи русских пришельцев с финским туземским населением вышла тройная смесь:

1.   религиозная, которая легла в основу мифологического созерцания великороссов

2.   племенная, из которой выработался антропологический тип великоросса

3.   социальная, которая в составе верхневолжского населения дала перевес сельским 

Первые владимиро-суздальские князья.

В пору феодальной раздробленности Руси на северной окраины Киевского гос. Поднимается новый центр русской культуры и государственности – город Владимир, младший в семье старых русских городов северо-востока: Ростова, Суздаля.

Настоящим хозяином северо-восточной Руси стал сын Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский.

В Ростово-суздальской земле было два старших вечевых города – Ростов и Суздаль. Однако новый князь сразу повел решительную борьбу против боярства. Своей столицей он сделал сравнительно новый город Владимир, а резиденцией – великолепный белокаменный город-замок в Боголюбове. Первым актом Андрей было изгнание младших братьев и разгон отцовой дружины.

В борьбе за власть Андрей стремился опереться на церковь. В области внешней политики он продолжал действовать в тех же трёх направлениях, которые были намечены ещё Долгоруким: походы на Волжскую Болгарию, Новгород и Киев.

Взяв Киев, Андрей не сел на престол, а отдал его младшему брату Глебу.

До сих пор звание старшего великого князя нераздельно соединено с обладанием старшим киевским столом. Андрей впервые нарушил этот порядок, отделил старшинство от места, заставив себя признать великим князем всей русской земли, оставшись в Суздальской волости. Таким образом, княжеское старшинство как бы получило личное значение. Это была попытка произвести переворот в политическом строе русской земли.

1174 год безуспешно бесславного похода на Киев ускорил развязку. Группа бояр, руководимая кучьковичами, составила в 1174 г. Заговор против Андрея. Ночью, ворвавшись в его спальню, они убили великого князя.

На следующий день после убийства князя горожане, мастера подняли восстание против княжеской администрации. Более того, после смерти Андрея на Суздальской земле разгорелась усобица. Старые города Ростов и Суздаль призвали на княжество Андреевых племянников, а Владимир позвал братьев Андрея, Михаила и Всеволода, усобица длилась два года. В битве под Юрьевом на реке Колокше победу одержал Всеволод.

При Всеволоде 3 Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось, стало одним из крепких гос. В Европе. Княжение его было продолжением внешней и внутренней деятельности Андрея. Всеволод уже мог влиять на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полновластно распоряжался Рязанским княжеством, в начале 12 в. Владимиро-суздальская Русь раздробилась на несколько уделов между многочисленными сыновьями Всеволода. Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод 3связали свои основные интересы с владимиро-суздальской землёй. Они начали обустраивать этот регион. В новые города и новоосвоенные земли начался приток населения. Строительство городов, с одной стороны, было результатом развития производительных сил, а с другой стороны, - могучим фактором их дальнейшего роста.

Удельное правление и его последствия для Руси.

Всеволод умер в 1212 г. В последний год его жизни возник конфликт по поводу престолонаследства. Его старший сын Константин хотел вернуться к старым временам первенства Ростова. Всеволод собрал собор, на котором представители присягнули второму сыну Юрию. После смерти утверждается новый порядок княжеского владения. За Киевом оставалось короткий срок лишь значение церковно-административного центра. Занимая старший Владимирский стол, Всеволодовичи вообще следовали очереди старшинства.

Но постепенно возникает несколько младших волостей, где правление проходит не по очереди, а по завещанию, от отца к сыну.

Такой порядок владения изменяет юридический порядок малых волостей. Теперь отдельная волость – неотъемлемая собственность князя, личное его достояние. Такие младшие волости, на которые распались Суздальская земля в 13 в., называются уделами или вотчинами, и этот новый порядок назывался удельным.

              “Золотой Век “ Владимиро-Суздальской Руси (12-13 вв.)

 

рост производительных сил не замедлил сказаться на развитии культуры. Несомненно, положительным было широкое строительство городов, которые явились не только крепостями, но и сосредоточением ремесла и торговли, важными экономическими и культурными центрами феодального гос.

Интересным отражением культуры периода владимиро-суздальского княжества является Владимирский летописный свод созданный, возможно, при участии старшего сына Всеволода – Константина Мудрого.

Владимирский летописный свод 1205-1206 гг. был не только образцом гос. Летописи одного княжества – он отразил в себе художественную культуру Руси за несколько столетий. По летописям можно судить и о накоплении научных знаниях на Руси, расширения географических знаний благодаря торговым связям и путешествиям русских паломников. Из летописях мы также судим о достаточных математических знаниях, примиряемых в строительстве храмов, военном деле. Появились на Руси и свои врачи, находившиеся в ведении духовных властей.

Зодчество.

Многовековая культура русского народа, его огромный творческий труд запечатленный в драгоценных памятников прошлого, которыми так богата владимиро-суздальская земля. Главнейшее место в этих сокровищницах русского искусства принадлежит прославленным памятникам зодчества, скульптуры: живописи и прикладного искусства 12-13 вв., которые составляют ценность мирового значения. 

В развитии русского искусства 12-13 вв. различаю три крупных, отличных друг от друга, направления: поднепровский юг, новгородский северо-запад и владимирский северо-восток.   

Ни одна архитектурная школа Руси 12-13вв. не может сравниться с владимиро-суздальской по богатству и разнообразию образов, воплощённых в её памятниках. Она символизирует высоту общего уровня культуры передовых центров древней Руси.

В архитектуре владимирской земли выступает светское начало, проявившееся в создании монументальных дворцовых ансамблей, соборов.

В строительстве крепостей, дворцов и храмов находили выход могучее дарования народа, его вдохновение, вкусы. Этому способствовала высокая строительная техника, точность белокаменной кладки, применения в убранстве фасадов резьбы по камню; от суровых и простых храмов времён Юрия Долгорукого – к созданию таких шедевров, как церковь Покрова на Нерли.

Особое место среди русских городов принадлежит Суздалю. Это уникальный город-музей, сохранившийся до наших дней полный своеобразия архитектурный облик города 12-17 вв., является вкладом в сокровищницу мировой архитектуры и культуры.

Редчайшим памятником русской военно-оборонительной архитектуры 12 в. являются золотые ворота в городе Владимире, которые не находят себе прямых аналогий в архитектуре европейского средневековья.

Билет 5

Образование русского централизованного государства было сложным и длительным процессом. В начале XIV в. и особенно во второй его половине сложился ряд объективных предпосылок для централизации. После страшного татарского погрома восстанавливается экономика страны. Ощущается подъем в сельском хозяйстве, где утверждается трехполье, как основная система земледелия. Идет освоение новых земель. Заметен подъем ремесленного производства, особенно в отраслях, связанных с военным производством (в конце XIV в. появляется огнестрельное оружие). Развитие ремесел и хозяйственной деятельности стимулировало рост торговли и городов. Возрождаются и растут старые, появляются новые. Горожане - ремесленники и торговцы - нуждались в защите централизованного государства от произвола местных феодалов. Не могла нормально развиваться в условиях раздробленности торговля. В централизованном государстве существенно нуждались и феодалы: только сильная власть могла обеспечить дальнейшее закрепощение крестьян. Важным фактором была постоянная военная угроза, особенно со стороны татар. Их набеги и поборы наносили разрушительные удары по экономике. Разрозненные княжества с этой угрозой справиться не могли.

Во главе объединяющегося государства стало Московское княжество. Экономическому росту и политическому возвышению Москвы способствовало исключительно выгодное географическое положение. Она находилась в центре русских княжеств, которые прикрывали ее от ударов извне. В Москву со всех сторон стекались люди, ища убежища, и это увеличивало ее население. Москва стояла на перекрестке важнейших торговых путей.

Усиление Московского княжества происходило в условиях острой конкуренции с Тверью, которая также стремилась объединить под своей властью русские земли. После утверждения в 1304 г. Михаила Тверского на Великом Владимирском княжестве, в Твери вспыхнуло крупное народное восстание против татар (1327 г.). Московский князь Иван Калита (1325- 1340) предложил золотоордынскому хану свои услуги в подавлении восстания, а в награду получил в 1328 г. ярлык на великое княжение владимирское и право сбора татарской дани. С этого времени владимирский стол почти постоянно находился у московских князей.

Иван Калита проводил искусную политику усиления и расширения своего княжества. За скопидомство он получил прозвище Калиты ("кошель"), однако вошел в историю как "собиратель земли русской", положивший начало возвышению Москвы. Возвышения и расширения Московского княжества он добивался разными путями: устраивал браки местных князей с представительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; приобретал в других княжествах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности.

Дальнейшее усиление Московского княжества происходит при сыновьях Калиты -Семене Гордом и Иване Красном. Выдающимся политическим успехом Москвы было отмечено княжение внука Калиты - Дмитрия Московского, прозванного за Куликовскую битву Донским. Его правление прошло в укреплении военной мощи Москвы. Во многом его деятельность продолжала политику Калиты. В 1367-1368 г. была построена каменная крепость в Москве вместо деревянного Кремля. Соперничество с Тверью в этот период достигло особой силы, так как последней помогала Литва. Литовцы трижды осаждали Москву, но взять ее не могли. В 1375 г. Дмитрий совершил успешный поход на Тверь. Это усилило Москву.

В Золотой Орде, ослабленной противоречиями, опасались потерять свою власть на Русью. Темник Мамай, ликвидировав усобицы в Золотой Орде и сосредоточив власть в своих руках, в 1378 г. совершает поход на Русь, чтобы восстановить статус-кво. Но на реке Воже (приток Оки) его войско было разбито московской ратью. В следующем году разъяренный Мамай совершил набег на рязанское княжество, разгромил его столицу, но быстро ушел в Орду, так как понимал, что для борьбы с Дмитрием ему необходимо собрать все силы.

В 1380 г. Мамай стал готовиться к большому походу на Русь, с тем чтобы вернуть ее к покорности, разорить и наложить тяжелую дань. Чтобы наверняка добиться победы, Мамай заключил союз с великим литовским князем Ягайлом и рязанским Олегом, нанял генуэзскую пехоту из Крыма. Кроме того, в войске Мамая были бесермены (камские булгары), армяне, черкасы (черкесы), ясы (осетины), буртасы. Уже весной 1380 г. ордынские кочевья передвинулись к Дону.

Собирала силы и Русь. Князь Дмитрий Иванович формирует большое войско, собирая силы всех русских княжеств. Ему удалось собрать небывалую для Руси армию численностью 100-150 тыс. человек (оценка численности русского войска противоречива). По сути это было всенародное ополчение. 20 августа русские выступили в поход.

Билет 6

Монгольское иго (монголо-татарское, татаро-монгольское, ордынское) - традиционное название системы эксплуатации русских земель пришедшими с Востока завоевателями кочевниками с 1237 по 1480 годы.

Эта система имела целью осуществление массового террора и ограбления русского народа путем взимания жестоких поборов. Она действовала в первую очередь в интересах монгольской кочевой военно-феодальной знати (нойонов), в пользу которой поступала львиная доля собиравшейся дани.

Монголо-татарское иго было установлено в результате нашествия хана Батыя в XIII веке. До начала 1260-х годов Русь находилась под властью великих монгольских ханов, а затем - ханов Золотой Орды.

Русские княжества не входили непосредственно в состав Монгольской державы и сохранили местную княжескую администрацию, деятельность которой контролировалась баскаками - представителями хана на завоеванных землях. Русские князья были данниками монгольских ханов и получали от них ярлыки на владение своими княжествами. Формально монголо-татарское иго было установлено в 1243 году, когда князь Ярослав Всеволодович получил от монголов ярлык на владимирское великое княжество. Русь, согласно ярлыку, теряла право воевать и должна была регулярно ежегодно дважды (весной и осенью) уплачивать ханам дань.

На территории Руси не было постоянного монголо-татарского войска. Иго поддерживалось карательными походами и репрессиями против непокорных князей. Регулярное поступление дани с русских земель началась после переписи 1257-1259 годов, проведенной монгольскими «численниками». Единицами обложения были: в городах - двор, в сельских местностях - «деревня», «соха», «плуг». От дани освобождалось только духовенство. Главными «ордынскими тягостями» были: «выход», или «царева дань» - налог непосредственно для монгольского хана; торговые сборы («мыт», «тамка»); извозные повинности («ям», «подводы»); содержание ханских послов («корм»); различные «дары» и «почестья» хану, его родственникам и приближенным. Ежегодно из русских земель уходило в виде дани огромное количество серебра. Периодически собирались большие «запросы» на военные и другие нужды. Кроме того, русские князья были обязаны по приказу хана присылать воинов для участия в походах и в облавных охотах («ловитвах»). В конце 1250 - начале 1260 х годов дань с русских княжеств собирали мусульманские купцы («бесермены»), откупавшие это право у великого монгольского хана. Большая часть дани шла великому хану в Монголию. В ходе восстаний 1262 года «бесермены» из русских городов были изгнаны, а обязанность сбора дани перешла к местным князьям.

Борьба Руси против ига приобретала все большую широту. В 1285 году великий князь Дмитрий Александрович (сын Александра Невского) разгромил и изгнал войско «ордынского царевича». В конце XIII - первой четверти XIV века выступления в русских городах привели к ликвидации баскачества. С усилением Московского княжества татарское иго постепенно ослабевает. Московский князь Иван Калита (княжил в 1325-1340) добился права собирать «выход» со всех русских княжеств. С середины XIV века повеления ханов Золотой Орды, не подкрепленные реальной военной угрозой, русскими князьями уже не выполнялись. Дмитрий Донской (1359 1389) не признавал ханские ярлыки, выданные его соперникам, и силой захватил владимирское великое княжество. В 1378 году он разгромил татарское войско на реке Воже в Рязанской земле, а в 1380 году одержал победу над золотоордынским правителем Мамаем в Куликовской битве.

Однако после похода Тохтамыша и взятия Москвы в 1382 году, Русь была вынуждена снова признать власть Золотой Орды и выплачивать дань, но уже Василий I Дмитриевич (1389-1425) получил владимирское великое княжение без ханского ярлыка, как «свою вотчину». При нем иго носило номинальный характер. Дань выплачивалась нерегулярно, русские князья проводили самостоятельную политику. Попытка золотоордынского правителя Едигея (1408) восстановить полноту власти над Русью окончилась неудачей: взять Москву ему не удалось. Начавшиеся в Золотой Орде усобицы открыли перед Русью возможность свержения татарского ига.

Однако в середине XV века сама Московская Русь пережила период междоусобной войны, что ослабило ее военный потенциал. В эти годы татарские правители организовали ряд опустошительных вторжений, но привести русских к полной покорности уже не смогли. Объединение русских земель вокруг Москвы обусловило сосредоточение в руках московских князей такой политической мощи, с которой не могли совладать слабевшие татарские ханы. Великий московский князь Иван III Васильевич (1462-1505) в 1476 году отказался от уплаты дани. В 1480 году после неудачного похода хана Большой Орды Ахмата и «стояния на Угре» иго было окончательно свергнуто.

Монголо-татарское иго имело отрицательные, регрессивные последствия для экономического, политического и культурного развития русских земель, явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально экономическом уровне по сравнению с производительными силами Монгольской державы. Оно искусственно законсервировало на длительное время чисто феодальный натуральный характер хозяйства. В политическом отношении последствия ига проявились в нарушении естественного процесса государственного развития Руси, в искусственном поддержании ее раздробленности. Монголо-татарское иго, продолжавшееся два с половиной века, явилось одной из причин экономического, политического и культурного отставания Руси от западноевропейских стран.

Билет 8

Куликовская битва, или, как ее еще называют, Мамаево побоище, состоялась 8 сентября 1380 года. Численность Русских и Ордынских войск меняется от летописи к летописи, поэтому указывать какие-либо исторические цифры не вижу смысла. Как следует из названия битвы, она произошла на местности, называемой Куликовым полем. С этого момента начинается самое интересное. Дело в том, что ландшафт 1380 года отличался от того ландшафта, который существует в настоящее время. На месте прежнего болота сейчас может стоять вековой лес, а на месте леса, с большой вероятностью может быть распаханное картофельное поле. Согласно современным исследованиям археологов, площадь Куликовской баталии составила около 2 квадратных километров, на которых никак не могли разместиться по 150 тысяч воинов с каждой стороны (ну вот я не удержался). Современные ученые сходятся во мнении, что в битве принимало участие по 5-10 тыс. человек с каждой стороны.

Долгое время, археологи не могли обнаружить какие-либо свидетельства того, что Мамаево побоище вообще имело место быть. Историки объясняют отсутствие на поле битвы материальных подтверждений – боевой амуниции, тем, что в средние века военная экипировка была безумно дорогой и, поэтому, после боя ее тщательно собрали. Отсутствие захоронений также было палкой в колесе истории, однако, совершенная в 2006 году экспедиция, благодаря использованию георадара, смогла выделить «шесть объектов, расположенных с запада на восток с интервалом 100—120 м». Ученые подтвердили присутствие праха в пробах земли, но были озадачены отсутствием костей и нательных крестов, которые даже под воздействием чернозема (обладающего высокой химической активностью) не могли раствориться без следа. Вполне возможно, что свою лепту в сокрытие артефактов внес тот факт, что в советское время на поле велись сельскохозяйственные работы, а в качестве удобрения применяли разрушающую металл аммиачную селитру что, однако, не помешало сделать на выбранном участке поля исторические находки: втулку, основание копья, кольчужное колечко, обломок топора, части оторочки рукава или подола кольчуги, сделанные из латуни; панцирные пластины.

Что стало поводом для Куликовской битвы?

Формальным поводом для карательной экспедиции Мамая стал отказ Московского княжества платить непосильную для земли русской дань. Также, скорее всего, хан Мамай хотел сатисфакции за поражение мурзы Бегича на реке Вожа.

Подготовка к сражению

Сбор русского войска был назначен в Коломне на 15 августа. Основа русского войска шла из Москвы тремя дорогами. По пути к ним присоединились полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей.

7 Сентября Русские войска прибыли на место битвы, выстроившись в боевые порядки. Схему сражения и схему построения полков можете увидеть ниже, а также, просмотрев короткометражный фильм о Мамаевом побоище:

Сражение

8 Сентября. Бой начался, предположительно, с поединка татарина Челубея (или Темир-бея) с монахом Александром Пересветом. Два богатыря сошлись в смертельной схватке, и никто не вышел из нее победителем – оба пали замертво.

Затем, последовало столкновение сторожевого полка с передовым полком татар. Дмитрий, изначально был в рядах сторожевого полка, но впоследствии, поменявшись одеждой с одним из бояр, перешел в ряды большого полка. Сторожевой полк, практически весь оказался смят татарскими войсками, превосходящими русские войска по численности и экипировке. Удар основных войск принял на себя полк левой руки. Под натиском татар он начал проседать и сдавать позиции. Неожиданно для всех, вовремя подоспел засадный полк, ударив врага с тыла. Его удар стал решающим в битве. Мамай бежал с поля битвы, только завидев его приближение. Обезглавленное татарское войско было вынуждено отступить.

Короткометражный фильм про Куликовскую битву.

Что в результате получила Русь?

Разгромив Мамая, Русь нанесла серьезный ущерб влиянию орды, попутно доказав, что путь к освобождению от чужеземного господства лежит через объединение княжеств в одно мощное независимое государство. 

Вот так, получилось не очень коротко конечно, но это только самые интересные факты.

Билет 9

Завершение объединения русских земель.

После смерти Василия II великим князем стал его старший сын Иван III Васильевич(1462 - 1505). Именно ему выпало завершить объединение русских земель вокруг Москвы. Безусловно, к 1462 году Московское княжество было самым сильным государственным образованием в северо-восточной Руси, но не единственным. Существовали Ростовское, Ярославское, Тверское, Рязанское княжества, а также Новгородская и Псковская республики. Кроме того, многие исконно русские земли входили в состав Великого княжества Литовского, и их возвращение было одной из насущных задач московской политики.

Проще всего была ситуация с Рязанским княжеством: его князь был женат на родной сестре Ивана III и фактически находился в полной зависимости от Москвы. Присоединение Ростова и Ярославля также прошло достаточно легко - Ярославское княжество перестало существовать в 1463 г., а Ростовское - в 1474 г. Ликвидация их независимости не сопровождалась какими-либо вооруженными столкновениями - исследователи предполагают, что права на княжение были просто выкуплены Иваном III у местных князей.

Более трудным делом было присоединение Новгорода. Новгородские правители осознавали, что сохранить независимость от усиливающейся с каждым годом Москвы будет делом нелегким. Внутреннее положение Новгорода осложнялось еще и тем, что среди самих новгородцев не было единства: часть населения считала, что следует подчиниться великому князю московскому. Кроме того, Псков, долгое время являвшийся пригородом Новгорода и его союзником, к середине XV в. оказался на стороне Москвы. Но несмотря на все эти проблемы, новгородское правительство, фактически возглавлявшееся Марфой Борецкой (вдовой посадника), приняло решение отстаивать свою независимость. Новгородцы заключили союз с Великим княжеством Литовским, чтобы в нем найти противовес усиливающейся Москве. Соглашение с великим князем литовским Казимиром было подписано. По его условиям Великое княжество Литовское гарантировало самостоятельность Новгородской республики.

О договоре вскоре стало известно и Ивану III. Обращение к Литве было расценено им как измена православной вере (ведь правители Великого княжества Литовского являлись католиками). Решено было начать войну. Кроме собственно московских войск в походе на Новгород участвовали тверские и псковские отряды, а также дружины удельных князей - младших братьев Ивана III. Решающая битва произошла на реке Шелонь (июль 1471 г.). Новгородские войска были полностью разгромлены, в плен попали некоторые бояре - противники Москвы, среди них и сын Марфы Борецкой, посадник Дмитрий. По приказу великого князя наиболее упорные противники Москвы, оказавшиеся в плену, были казнены. Поражение новгородцев было предопределено, что среди жителей Новгорода не было единства - часть горожан не одобряла обращение за помощью против Москвы к Литве. Кроме того, в битве отказалась участвовать одна из самых боеспособных частей новгородского войска - архиепископский полк, а великий князь литовский Казимир не оказал своим союзникам никакой помощи. В таких условиях продолжение борьбы с Москвой не имело никаких шансов на успех. Однако Иван III не ликвидировал на этот раз самостоятельность Новгорода, была лишь усилена власть великого князя в судебных делах и республика лишалась права внешних сношений.

Окончательно же Новгород был покорен в январе 1478 г. Предлогом для этого послужил вопрос о титуле Ивана III. Город был окружен московскими войсками и правительству Новгородской республики пришлось капитулировать. Символ независимости - вечевой колокол - был увезен в Москву, а управлять Новгородом стали наместники, назначаемые великим князем. Впоследствии большинство новгородских бояр было выселено из города, их земли конфискованы, и Новгород навсегда вошел в состав Русского государства.

После ликвидации независимости Новгородской земли наступил черед Тверского княжества. Последний князь Твери Михаил Борисовичпонимал, что это только вопрос времени. Стараясь избежать подчинения Москве, он заключил соглашение все с тем же великим князем литовским Казимиром. Опыт новгородцев, также обращавшихся к Литве за помощью, ничему не научил его. Узнав о соглашении Твери с Литвой, Иван III начал войну. Тверские земли были разорены, и Михаил Борисович был вынужден отказаться от проведения самостоятельной внешней политики. Однако спустя буквально несколько месяцев москвичи перехватили тверского гонца, отправленного к Казимиру. Это событие послужило предлогом для окончательного присоединения Твери. В сентябре 1485 г. Тверь была занята московскими войсками, последний князь Михаил Борисович бежал с группой приближенных на территорию Великого княжества Литовского.

Ликвидация самостоятельности Тверского княжества означала создание единого Русского государства. Формально независимость сохранили лишь Рязанское княжество и Псковская республика, но они находились фактически в полном подчинении великого князя Московского и их окончательное присоединение было лишь вопросом времени. С присоединением Твери Иван III стал называть себя государем всея Руси, показывая тем самым свои претензии на русские земли, входившие в состав Великого княжества Литовского.

Билет 10

Иван IV и его реформы

Конспект по истории

Правление Ивана Грозного имело огромное значение для русской истории, для дальнейшего укрепления Русского государства и самодержавной власти. Политика Ивана IV прошла как бы два этапа: реформы 50-х годов усилили самодержавную власть, ограниченную сословно-представительными учреждениями в центре и на местах; затем опричнина стала попыткой установить абсолютную монархию.

Детство Ивана IV прошло в период "боярского правления" - заговоров в верхах, городских восстаний, что расшатывало государственную власть. Надежды на разрешение противоречий связывались с началом самостоятельного правления Ивана IV, принявшего в 1547 г. титул царя. При царе сложилась "Избранная рада" (князь Курбский, Алексей Адашев, митрополит Макарий, духовник Ивана IV Сильвестр), с помощью которой Иван IV попытался осуществить в России идеи европейского абсолютизма, представить свою власть как выразительницу общественных интересов.

В 1549 г. Иван IV собирает первый в истории нашей страны Земской собор, собрание представителей от всех сословий, кроме помещичьих крестьян и холопов, на котором он выступил с программой реформ. Правительство начинает разработку нового Судебника, так как прежний 1497 г. уже устарел. Новый Судебник был принят в 1550 г. Боярской Думой. Судебник усиливал централизацию управления государства за счет повышения роли центральных органов - приказов и резкого ограничения власти наместников, определял порядок прохождения административных, судебных и имущественных дел в структурах государственной власти. Предоставлялось право выборным от народа: старостам, сотским участвовать в суде, вершимом боярами-наместниками и волостелями, чем был нанесен сильный удар по судебному всевластию, боярства. Ограничивались и податные привилегии крупных светских и духовных феодалов. Судебник регламентировал положение крестьян. Увеличивая плату за уход от господина в Юрьев день ("пожилое"), Судебник значительно усиливал крепостничество. В июле 1550 г. было отменено местничество (занятие военных должностей в зависимости от знатности рода)между детьми боярскими и дворянами.

Принятие Судебника положило начало ряду реформ. В 1556 г. была ликвидирована система кормлений, бояре стали получать от государства денежное жалование за свою службу, то есть она стала главным источником средств для существования. В этом же году было объявлено "Уложение о службе", уравнявшее в обязанности несения военной службы бояр и дворян. Каждому землевладельцу предписывалось выставить одного конного воина от каждых ста четвертей своей земли и пешего ратника от каждых неполных ста четвертей земли. Согласно "Уложения", вотчины в военном отношении приравнивались к поместьям.

Завершает формирование русской армии. В начале 50-х годов ХVI в. было создано стрелецкое войско, первоначально насчитывавшее три тысячи человек, а к концу ХVI в. - 20 тысяч стрельцов. Артиллерия была выделена в отдельный род войск и быстро начала расти количественно. К концу царствования Ивана Грозного русская артиллерия имела на вооружении 2 тысячи орудий. Принципом комплектования полков стрельцов стало добровольное желание любого свободного человека. Повысилась роль артиллерии.

Приказная реформа была проведена во второй половине 50-х гг. ХVI столетия. В ходе ее было завершено создание стройной системы исполнительной власти и государственного управления, состоящей из 22 приказов. Приказная реформа имела следствием увеличение численности бюрократии, охватывающей своим тотальным влиянием все сферы жизни общества.

В середине XVI в. возникает высший государственный орган - земской собор, созываемый для решения самых важных вопросов. Участие в них бояр, дворян, духовенства и купечества свидетельствовало о превращении государства в сословно-представительную монархию. Это отразилось и в развитии на местах земского самоуправления. В 1555-1556 гг. ликвидируется система кормлений. Вместо наместников появляются земские старосты, выбираемые из зажиточных посадских людей и крестьян.

В те же годы проведена церковная реформа. На церковных соборах проведена общерусская канонизация святых, которая должна символизировать объединение русского народа в единое государство. В 1551 г. Царь вышел на "Стоглавый собор" с требованием секуляризации церковных земель (отчуждения их в пользу государства). Провести его не удалось, но царь вынудил Собор принять следующие решения:

- на царя отписывались земли, захваченные церковью у дворян и крестьян в малолетство царя, а также вотчины, данные боярами в монастыри на помин души;

- церкви было запрещено увеличивать свои земельные владения без разрешения царя;

- установлены единообразие в религиозных обрядах, ответственность за их нарушение, выборность архимандритов и игуменов.

Реформа ослабила независимость церкви от государства и усилила ее корпоративную организацию.

Неудачи во внешней политике начала 60-х гг. XVI в. создали у Ивана IV иллюзию тотальных боярских измен и саботажа его мероприятий. Это побуждает Грозного ввести в стране новый порядок управления государством, который был направлен на полное уничтожение любой оппозиции самодержавию.

Иван Грозный ввел опричнину, совершив 3 декабря 1564 г. своего рода государственный переворот. По новому порядку центральное управление разделялось на опричный и земский дворы. Земли страны также делились на опричнину и земщину. На земщине оставалось прежнее управление, а опричниной полностью распоряжался царь. Бояре и дворяне, не записанные в опричнину, переселялись в земщину, получая там новые поместья. На отобранных у них землях помещались "опричные служилые люди". Опальные бояре лишались родовых вотчин. Подобные меры нанесли сильный удар по экономической и политической мощи "великих" боярских родов. Главной мерой стало создание опричного войска (1 тыс.человек) - личной охраны царя. Опричникам, которыми становились среднепоместные дворяне, придавались чрезвычайные к карательные функции: "грызть" изменников и "выметать" из государства измену (знак опричника - голова собаки и метла у седла лошади) - то есть проводить слежку и расправы по всей стране. Тайный сыск, пытки, массовые казни, уничтожение усадеб, разграбление имущества опальных бояр, карательные экспедиции против городов и уездов стали обычным делом.

Вершиной опричнины стал поход на Новгород, который почему-то был заподозрен в мятеже. По дороге были разорены Тверь, Торжок, другие города и деревни. Сам Новгород был подвергнут невиданному 40-дневному разграблению опричным войском. Подвергнуты пыткам и казнены до 10 тыс.человек.

Введение опричнины не способствовало военным успехам и в 1572 г. она была отменена. Однако некоторые элементы опричнины продолжали существовать до смерти Ивана Грозного. За период его правления, сопровождавшегося обострением борьбы в обществе, предприняты серьезные шаги к укреплению русского государства и самодержавия.

Итогом опричнины стали огромные человеческие жертвы, разрушение сословной монархии. Боярская оппозиция была уже сломлена и большей частью физически истреблена. Класс собственников был уничтожен. Установлены отношения подданства. Опричнина истощила экономику и вызвала хозяйственный кризис 70-80 гг., нарушение экономических связей, запустение деревень и городов, голод и нищету. Были нарушены организация и комплектование поместного войска. В обществе же назрело всеобщее недовольство.

Билет 11

Смутное время

Начало Смутному времени положил династический кризис. В 1598 г. династия Рюриковичей прервалась – умер бездетный сын Ивана Грозного, слабоумный Фёдор Иоаннович. Ранее, в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах в Угличе погиб младший сын Грозного — Дмитрий. Фактическим правителем государства стал Борис Годунов.

В 1601- 1603 на Россию обрушились 3 подряд неурожайных года. На экономике страны сказывались последствия опричнины, которые привели к разорению земель. После катастрофического поражения в затянувшейся Ливонской войне страна оказалась на грани развала.

Борис Годунов, придя к власти, не сумел преодолеть общественное неспокойство.

Именно в этот напряженный момент появляются самозванцы. Лжедмитрий I пытался выдать себя «воскресшего» царевича Дмитрия. Он опирался на поддержку поляков, которые мечтали о возврате в свои пределы Смоленской и Северской земли, отвоёванной у них Иваном Грозным.

В апреле 1605 г. Годунов умер, а его 16-летний сын Фёдор Борисович, пришедший на смену, не смог удержать власть. Самозванец Дмитрий въехал со свитой в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Лжедмитрий согласился отдать полякам западные земли России. После женитьбы на католичке Марине Мнишек он провозгласил ее царицей. В мае 1606 года новый правитель в результате заговора бояр во главе с Василием Шуйским был убит.

Царский престол занял Василий Шуйский, но и он не смог справиться с бурлящей страной. Кровавая смута вылилась в народную войну под предводительством Ивана Болотникова в 1606—1607 гг. Появился новый самозванец Лжедмитрий II. Марина Мнишек согласилась стать и его женой.

С Лжедмитрием II в поход на Москву отправились польско-литовские отряды. Они встали в селе Тушино, после чего самозванец получил прозвище «Тушинский вор». Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом - осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов.

Польское 20-тысячное войско под командованием князя Сапеги на долгие 16 месяцев осадило стены Троице-Сергиева монастыря. Поляки вошли также в Ростов Великий, Вологду, Ярославль. На подмогу в борьбе с поляками царь Василий Шуйский призвал шведов. В июле 1609 г. князь Сапега был разбит. Исход боя решило присоединение к российско-шведским отрядам народного ополчения. «Тушинский вор» Лжедмитрий II бежал в Калугу, где и был убит.

Договор России со Швецией дал повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве подошло польское войско под предводительством гетмана Жолкевского, которое одержало победу над войсками Шуйского. Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 года был свергнут с престола.

Опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянских волнений, московское боярство пригласило на трон сына польского короля Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам. Казалось, что Россия перестала существовать как страна.

Однако «великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Зимой 1611 года в Рязани было создано первое народное ополчение, которое возглавил думный дворянин Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Но попытка взять Москву закончилась неудачей.

И все же нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ. На этот раз центром движения стал Нижний Новгород во главе с его земским старостой Кузьмой Мининым. Начальником ополчения был приглашен князь Дмитрий Пожарский. К Нижнему Новгороду со всех сторон шли отряды, и ополчение быстро увеличивает свои ряды. В марте 1612 г. оно двинулось из Нижнего Новгорода к Ярославлю. По дороге в ополчение вливались новые отряды. В Ярославле создали “Совет всея земли” — правительство из представителей духовенства и Боярской думы, дворян и посадских людей.

 

Блитет

Реформы Петра не были заранее продуманными и систематическими. Они проводились в перерывах между походами и другими военными заботами. Во многом реформы были тесно связаны с Северной войной. Только в последние годы своей жизни Петр пытался ввести систему в проведение реформ.

Война со Швецией потребовала гигантского напряжения сил всей страны. Поэтому вся внутренняя деятельность была направлена на удовлетворение прежде всего военных нужд. Война требовала хорошо обученных солдат и офицеров – была проведена военная реформа. Для ведения войны необходимы денежные средства – вводятся все новые и новые налоги, затем – подушная подать. Армии нужно вооружение, обмундирование, провиант – принимаются меры по развитию промышленности и торговли. Для лучшего снабжения армии, строительства крепостей и т. п. осуществляются реформы в области управления страной.

Остановимся сначала кратко на основных событиях Северной войны. В августе 1700 г. Петр получил известие о заключении мира с Турцией, и на следующий день Россия объявила войну Швеции. А уже 22 августа русская армия выступила в поход по направлению шведской крепости Нарвы. Еще в Москве Петр узнал о капитуляции Дании. В Твери он получил новую тревожную весть: шведский король Карл ХII после победы над Данией с 18-тысячной армией намерен высадиться в Прибалтике.

Осенью 1700 г. русская армия осадила шведскую крепость Нарву. Осада велась очень неудачно. Ядер и пороху хватило только на две недели. Большинство полков возглавляли иностранные офицеры, которые к своему делу относились крайне небрежно. В ноябре 1700 г. шведы неожиданно атаковали позицию русских под Нарвой и обратили их в бегство, несмотря на значительное численное превосходство русских. Только два полка – Преображенский и Семеновский – сохранили боевые порядки и, отбиваясь от неприятеля, прикрывали бегство остальной армии. Решив, что с русскими покончено, Карл начал военные действия против Польши и, по выражению Петра, надолго увяз там.

В это время царь стал энергично воссоздавать и реформировать армию: проводились новые наборы для вновь формируемых полков, подготовка русских офицеров. Меньше чем за год было отлито свыше 300 орудий, частично из колоколов, снятых с церковных звонниц.

Эти и другие меры вскоре дали результат. Осенью 1702 г. русские овладели шведской крепостью Нотебургом (древний Орешек), весной следующего года пало еще одно шведское укрепление – Ниеншанц, неподалеку от него была заложена Петропавловская крепость (16 мая 1703 г.). Осенью 1704 г. русские войска взяли Нарву и Дерпт (Тарту).

Тем временем Карл ХII, разгромив Польшу и Саксонию, заставил Августа II отказаться от польского престола и союза с Петром. Россия осталась без союзников. Наступил решающий момент войны.

В конце 1707 г. шведская армия, отдохнувшая в Саксонии, двинулась на Россию. В декабре шведы взяли Гродно, затем Могилев. По распоряжению Петра спешно стали укреплять Москву. Для решительного броска на древнюю столицу Карл ждал соединения с корпусом А.Л. Левенгаупта, который шел из Риги с большими запасами продовольствия и оружия. Но в сентябре 1708 г. корпус был наголову разбит русскими войсками во главе с Петром у деревни Лесной. Из 16 тыс. шведов до Карла добралось только 6–7 тыс. полуголодных и раздетых солдат. Весь обоз продовольствия и вся артиллерия достались русским. Позднее Петр победу у Лесной назвал «матерью Полтавской виктории».

Теперь все надежды Карл связывал с Украиной, где он рассчитывал найти продовольствие и поддержку гетмана И.С. Мазепы, с которым вступил в тайные переговоры еще раньше. Осенью 1708 г. Мазепа, предав Россию, присоединился к шведам, но с ним пришло всего 2 тыс. казаков. Украина осталась верной России, а украинские крестьяне начали народную войну против шведских войск.

Решающее сражение произошло под Полтавой 27 июня 1709 г. Здесь шведская армия потерпела полное поражение и бежала на юг, к Днепру, где остатки неприятельских войск были взяты в плен корпусом А.Д. Меншикова. Сам Карл, Мазепа и несколько сотен шведов и казаков ушли в Турцию.

Полтавская победа имела огромное военное и политическое значение. Было сломлено военное могущество Швеции, инициатива в войне перешла к России. Дания и Саксония возобновили войну против Швеции. Россия превратилась в самую мощную державу Северной Европы.

Петр перенес военные действия на Балтику, и уже в 1710 г. русские взяли Ригу, Ревель и Выборг. Но в целом военные действия после 1709 г. обеими сторонами велись вяло. Здесь следует отметить блестящие победы молодого российского флота у мыса Гангут (1714) и острова Гренгам (1720). Постепенно русские войска вытеснили шведов из Финляндии. Союзники с помощью России очистили от шведов южный берег Балтийского моря. После неудачи мирных переговоров (1718) Петр активизировал военные действия, высаживая десанты непосредственно на территории Швеции в 1719–1721 гг., и вынудил противника пойти на новые мирные переговоры в Ништадте. 30 августа 1721 г. был заключен мир. По условиям мирного договора Россия получала Лифляндию, Эстляндию, Ингрию и Карелию, а Швеции возвращала Финляндию. В ознаменование победы Сенат преподнес Петру титул императора, звания «Отца Отечества» и «Великого», а Россия с тех пор стала именоваться империей.

Возвращаясь к реформаторской деятельности Петра, следует отметить, что реформы начались сразу же после возвращения царя из-за границы в 1698 г. Вначале в них преобладала лишь внешняя сторона – Петр сам обрезал бороды боярам, а затем предписал всем, кроме духовенства и крестьян, сбрить бороды и носить немецкое платье. С 1718 г. в домах вельмож регулярно начали проводить ассамблеи. Традиционная одежда и длинная борода Петр считал символом оппозиционной московской старины и повел против них яростную борьбу.

На следующий год Петр провел городскую реформу, учредив в Москве ратушу, а в других городах – земские избы. В том же 1699 г. Петр приказал вести летосчисление не от сотворения мира, а от Рождества Христова, и праздновать Новый год, как во всей Европе, 1 января.

Еще раз отметим, что Петр проводил реформы без заранее определенного плана, руководствуясь главным образом военными потребностями. Рассмотрим кратко содержание основных реформ.

Билет 12

Политику Екатерины II историки характеризуют как "просвещенный абсолютизм". Такая политика была характерна для многих европейских государств XVIII в. XVIII в. - время господства просветительской?1.76 идеологии. Французские просветители Ш.Л. Монтескье, М.В. Вольтер, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития. Один из путей достижения свободы, равенства и братства философы видели в деятельности просвещенных монархов, которые, пользуясь своей властью, помогут делу просвещения общества и установлению справедливости.

Представление о государстве как о главном инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени.

Идеалом Ш.Л. Монтескье, чье сочинение "О духе законов" было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Екатерина II стремилась построитьзаконную самодержавную монархию, обновить ее с учетом новых исторических реалий, а не вводить конституционный демократический строй, как этого хотели просветители. Понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии.

Большое внимание Екатерина II уделяла совершенствованию законодательства. В 1763 г. она разделила Сенат на 6 департаментов со строго определенными функциями. Сенат стал органом контроля и высшей судебной инстанцией, при этом он лишился законодательной инициативы, которая перешла к императрице. В 1764 г. была проведена секуляризация церковных имуществ. Монастырские крестьяне были переданы в управление Коллегии экономии и стали называться экономическими. Был введен принцип веротерпимости. В 1765 г. для упорядочивания землевладения началось генеральное межевание земель.

Самым крупным мероприятием первых лет царствования Екатерины II стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии в Москве. Комиссия должна была выработать новый свод законов Российской империи взамен "соборного уложения" 1649 г. В работе комиссии принимали участие 572 депутата от различных территорий и сословий (дворянства, купечества, государственного крестьянства, казачества). Преимущество было дано дворянам. Екатерина написала для комиссии "Наказ", в котором обосновала основные принципы политики просвещенного абсолютизма. В "Наказе" излагались многие идеи просветителей: о свободе собственности, свободе слова, гарантиях гражданских прав, главенстве законов в обществе и др. Работа комиссии не привела к значительным результатам. Депутаты не смогли найти общего языка по рассматриваемым вопросам. Обсуждение крестьянского вопроса привело к серьезным разногласиям между депутатами. Представители дворянства не могли допустить ограничения своих прав на крестьян. Императрица разочаровалась в работе Комиссии и в 1768 г. под предлогом войны с Турцией Комиссия была распущена.

Более удачными были просветительские начинания Екатерины в области образования, просвещения, культуры. Большое значение для просвещения и культуры имел Указ 1783 г. о "вольном книгопечатании". Впервые частные лица могли иметь типографии. В 1786 г. был утвержден "Устав народным училищам", по которому в каждом губернском городе создавались всесословные четырехклассные учебные заведения. В царствование Екатерины II были открыты первые женские учебные заведения страны: Смольный институт (1764 г.), Александровский институт (1765 г.). В 1783 г. была учреждена Российская Академия наук. Екатерина II положила начало крупнейшему музею мира - Эрмитажу. Всесторонне образованная императрица издавала сатирический журнал "Всякая всячина", писала пьесы и другие литературные произведения.

При Екатерине II в России получает развитие государственная сфера социального обеспечения. По губернской реформе (1775 г.) в губерниях учреждаются Приказы общественного призрения, ведавшие школами, больницами, богадельнями и др. Была открыта городская больница России - Обуховская больница в Петербурге (1779 г.).

Манифестом 1775 г. "О свободе предпринимательства" разрешалось всем желающим заниматься промышленной деятельностью, отменялись многочисленные казенные сборы с промыслов и торговли. Купцам разрешалось платить с капитала "по совести" - 1% ежегодно.

Политика "просвещенного абсолютизма" проявлялась в покровительстве свободной торговле, поощрения науки, просвещения, искусств.

Крепостническая политика государства стала основной причиной мощных социальных выступлений второй половины XVIII в. Крестьянской войне предшествовали массовые выступления 60-х - 70-х гг., волнения работных людей на Урале, "чумной бунт" в Москве, крестьянские восстания на Украине (Коливщина), башкирское восстание и др. Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева?2.116 стала самым мощным антикрепостническим движением в истории России. Она охватила огромную территорию от Дона до Урала. В войне принимали участие широкие массы крестьян, работные люди, народы Поволжья и казаки. Возглавил восстание донской казак Емельян Иванович Пугачев. Восстание началось на Яике в 1773 г. Е.И. Пугачев объявил себя императором Петром III, от имени которого он издавал указы и манифесты, жалуя казаков и крестьян вольностью, землей, хлебом и приказывая расправляться с царскими чиновниками и дворянами. От Яицкого городка восставшие двинулись к Оренбургу. В селе Берда под Оренбургом расположился пугачевский штаб. Восставшие создают свой орган власти - Государственную военную коллегию. На подавление восстания были брошены регулярные войска во главе с генералом А.И. Бибиковым?2.117. Весной 1774 г. войска Пугачева под Оренбургом и Уфой потерпели поражение. На втором этапе войны главной опорой Пугачева стали работные люди уральских заводов и башкиры, возглавляемые Салаватом Юлаевым?2.118. После боев на Урале Пугачев двинулся в сторону Казани и захватил ее предместья. Боями за Казань в июле-августе 1774 г. открылся третий этап войны. Восстание потерпело поражение, и с небольшим отрядом Пугачев отступает на юг. На этом этапе войны крестьянские восстания охватили все Поволжье и грозили перекинуться в центральные районы страны. Многие историки называют этот период "пугачевщиной без Пугачева". В конце августа 1774 г. под Царицыным пугачевцы были разбиты. В сентябре 1774 г. Пугачев был схвачен казаками из своего окружения и выдан властям. 10 января 1775 г. Е.И. Пугачев был казнен в Москве. Власти жестоко расправились и с друг

Билет 13

Реформирование органов центрального управления: министерства, Кабинет министров. Государственный совет. Собственная его Ими. Ве­личества Канцелярия

Первая половина XIX в. включает в себя два царствования: Александра Павловича I (1801–1825 гг.) и Николая Павловича I (1825–1856 гг.).

В этом периоде Российскому правительству пришлось решать несколь­ко задач, которые в значительной степени определили дальнейшее разви­тие государственных и правовых институтов.

Первая задача возникла в связи с разразившейся во Франции в конце XVIII в. буржуазно-демократической революцией, которая свергла с пре­стола династию Бурбонов и казнила короля Людовика XVI. Под влияни­ем этих событий в Европе зашатались другие троны, стали активно рас­пространяться либеральные идеи: свободы (индивидуальной и политиче­ской), равенства, конституции, борьбы с тиранами и т.п. В России это влияние выразилось в движении декабристов, которые 14 декабря 1825 г. вывели войска на Сенатскую площадь в Петербурге под лозунгами унич­тожения самодержавия и введения конституционного правления.

Закономерным явлением во внутренней политике российского прави­тельства становится задача стабилизации монархической власти и ее час­тичное реформирование с целью укрепления государственности. Решить ее пытались оба императора и в особенности Николай I, который пришел к власти в разгар событий 14 декабря 1825 г., лично вел следствие по делу декабристов и сумел извлечь из него некоторые уроки.

Вторая задача органично вытекала из первой, но была поставлена эко­номикой, формирующимися в стране капиталистическими рыночными от­ношениями. Развитие товарно-денежного хозяйства сдерживалось наличи­ем крепостного права. Пагубное влияние крепостничества сказывалось, во-первых, в том, что у производителей отсутствовали стимулы к повы­шению производительности труда, к накоплению средств. С другой сто­роны, прикрепление крестьян к земле не способствовало формированию рынка свободной рабочей силы. Рынок же не может развиваться без капи­талов и наличия свободных рабочих рук.

Проблема отмены крепостного права, вставшая во весь свой рост ещё при Екатерине II, досталась по наследству ее внукам. Решить ее оконча­тельно им не удалось, но значительные шаги в направлении ее решения ими были предприняты. О том свидетельствуют законы, с помощью которых социальные отношения приспосабливались к рынку: 1801 г. «о предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам права приоб­ретать покупкою земли»; 1803 г. – «Об отпуске помещиками своих кре­стьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных»: 1842 г. – «О представлении помещикам права заключать с крестьянами договоры на отдачу им участков земли в пользование за условленные повин­ности»; 1848 г. – «О предоставлении крестьянам помещичьим и крепост­ным людям права покупать и приобретать в собственность земли, дома, лавки и недвижимое имущество» и др.

На протяжении почти всей первой половины века российскому госу­дарству пришлось решать ещё одну, связанную с первой, задачу, которая отвлекала его от проблем внутренних. Это борьба с французской экспанси­ей в Европе и собственная российская экспансия на всех направлениях: за­падном, восточном и южном. Россия была непременной участницей всех коалиций западных стран, пытавшихся сдержать распространение рево­люционной французской «заразы» на континенте и унять непомерные ам­биции императора французов – Наполеона Бонапарта.

Россия в этой борьбе пережила ряд блистательных побед, особенно в ее финальной части, но ещё больше было поражений и унижений (достаточно вспомнить поверженную и сожженную Москву). Тем не менее борьба завершилась победой, что резко подняло авторитет российского императора не только на внешней, но и на внутренней арене. Используя его, Россия продолжила наращивать свою территориальную мощь, пре­вращаясь в огромную мировую державу (Польша, Финляндия, Молдавия, Кавказ, Средняя Азия, Казахстан вошли в этом периоде в ее состав). Пра­вительство России было вынуждено в своей политике учитывать интересы наций, влившихся в состав империи, а с другой стороны, бороться со вся­кими центробежными тенденциями, распространять государственное пра­во империи на новые территории и национальные окраины. Это была од­на из сложнейших задач, с которой российское государство успешно спра­вилось.

Итак, как реформировалась государственная система России? Что но­вого, достойного быть отмеченным, появилось в этом периоде?

8 сентября 1802 г. Александр I подписал манифест «Об учреждении министерств», которым было положено начало реформированию испол­нительной власти. Манифест окончательно утвердил в России отраслевой принцип организации управления. Этот принцип вообще характерен для буржуазного общества, построенного на рыночном механизме. Для Рос­сии его принятие являлось простым подражанием Западу, ибо здесь не мог действовать главный принцип буржуазной государственности – ответ­ственности министров перед парламентом. Министры, входившие в пра­вительство, назначались монархом и были ответственны перед ним. Прав­да, поначалу предполагалось, что будет введена «контрасигнатура», то есть скрепление министерскими подписями императорских указов, но это введение не состоялось.

Но и в таком виде учреждение министерств вместо коллегий было ша­гом вперед, ибо 1) они действовали более оперативно, 2) усиливалась пер­сональная ответственность руководителей и исполнителей, 3) расширя­лось значение канцелярий и делопроизводства. Функции министерств (сначала 8-ми, с 1811 г. – 13-ти) были обширными и часто выходили за рамки их названий. Так, Министерство внутренних дел кроме организа­ции и поддержания общественного порядка управляло ещё промышленно­стью и строительством. Министерство просвещения кроме руководства образовательными учреждениями (от начальных училищ до университе­тов), управляло музеями, типографиями, библиотеками, занималось под­готовкой кадров для госаппарата, осуществляло цензуру.

В 1811 г. под руководством М. М. Сперанского был издан документ «Общее учреждение министерств», который определил правовой статус этих органов. Власть министров обозначалась в нем как высшая исполни­тельная, непосредственно подчиненная императору. Аппарат министерств делился на департаменты (присутствия) по направлениям деятельности и канцелярии, в которых велось делопроизводство. В 1812 г. основан Коми­тет министров (Кабинет), в который помимо министров вошли председа­тели департаментов Государственного совета, Государственный секретарь (глава Госсовета) и назначенные царем некоторые высшие сановники им­перии. При Николае I в состав Комитета министров входил наследник престола.

Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, решал кадровые проблемы. Все его решения утверждались императором, кроме разного рода мелких дел (назначения пенсий, пособий и пр.). Комитет ми­нистров заменял императора в его отсутствие, а при нем осуществлял над­зор за высшими органами управления. Таким образом, в лице Комитета министров Россия получила в начале XIX в. высший административный законосовещательный орган, который был упразднен только в апреле 1906 г. в связи с учреждением Государственной думы.

При Александре I были предприняты также попытки реформирования законодательной власти. Сначала предполагалось наделение законода­тельными правами реформированного Сената, но в 1810 г. после привле­чения к разработке проектов государственных реформ М. М. Сперанско­го, в качестве аналога западных парламентов был создан Государственный совет (просуществовал до 1917 г.) с числом членов от 40 до 90 (в разные годы). Но это не был выборный орган. Члены Госсовета назначались им­ператором из высших чиновников империи, а сам император председа­тельствовал на его заседаниях и утверждал принятые им законы.

Основная работа по подготовке законопроектов осуществлялась в Первом департаменте законов, укомплектованном профессиональными юристами. Остальные четыре департамента руководили военными дела­ми, делами гражданскими и духовными, экономикой. Пятый департамент управлял делами Царства Польского. При Александре 1 Госсовет главен­ствовал над системой министерств.

При Николае I всю систему центральных отраслевых органов государ­ственного управления возглавила Собственная Его Императорского Вели­чества канцелярия. Госсовет и Комитет министров вынуждены были уйти в тень. С.Е.И.В. Канцелярия состояла из шести отделений, деятельность которых охватывала все сферы государственной жизни. Первое контроли­ровало министерства, ведало назначением и увольнением высших чинов­ников. Оно обладало законодательной инициативой и разрабатывало про­екты законов. Второе Отделение осуществляло кодификационные работы, обобщало юридическую практику. Третье Отделение руководило борьбой с государственными преступлениями, с «революцией», осуществляло контроль за деятельностью религиозных сект, вело надзор за некоторыми категориями граждан, в том числе за неблагонадежными персонами, наблюдало за местами лишения свободы. Третьему Отделению подчи­нялась полиция и созданная в 1827 г. жандармерия. Оперативная рабо­та велась в семи жандармских округах, на которые была поделена Рос­сийская империя. В губернских и портовых городах действовали ко­манды жандармов, в задачу которых входило «усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения», а также «рассеяние зако­ном запрещенных скопищ».

Четвертое Отделение С.Е.И.В. Канцелярии занималось организаци­ей благотворительной деятельности и женского образования. Пятое Отделение подготовило и провело реформу управления государствен­ными крестьянами. В Шестом Отделении сосредоточивались кавказ­ские дела. В целом С.Е.И.В. Канцелярия фактически стояла над всем аппаратом управления, а права ее отделений не отличались от прав министерств.

При Александре I по инициативе Сперанского была предпринята также попытка реформировать процесс продвижения государственного чиновничества по служебной лестнице. До 1909 г. это продвижение до чина статского советника (5 класс – низший генеральский чин) осуще­ствлялось по принципу выслуги. Прослуживший необходимое число лет чиновник получал следующий чин независимо от места, которое зани­мал, и от своих реальных заслуг. Вверх продвигались все: и нерадивые, и невежды. Особо стараться исполнять долг не было стимула, ибо вступивший в службу раньше, пусть не столь способный и нечистый на руку, был недосягаем для шедших после него.

По указу 1909 г. для гражданских чинов был введен образователь­ный ценз. Начиная с коллежского асессора (8 класс – низший штаб-офицерский чин), необходимо было иметь высшее университетское об­разование или сдать соответствующий экзамен. Для производства же в статские советники требовался ещё 10-летний стаж службы, в том числе 2 года на ответственных должностях.

Экзамен предполагал «грамматическое знание русского языка и правильное на нем сочинение», «знание по крайней мере одного языка иностранного и удобность перелагать с него на русский», «основательное знание прав естественного римского и частного граж­данского с приложением последнего к российскому законодательству», «сведения в государственной экономии и законах уголовных», «основательное знание отечественной истории», истории всеобщей с географией и хронологией, «первоначальных оснований статистики» и «знание по крайней мере начальных оснований математики и общие сведения о главных частях физики». Все эти знания должны были спо­собствовать не только совершенствованию умственных и деловых ка­честв чиновников, но и нравственности. И хотя этот ненавидимый кос­ной чиновничьей массой закон был отменен в 1834 г., он сыграл свою роль в выработке критериев, которым должен был отвечать облечен­ный властью и исполненный чувства долга ответственный государст­венный человек. По авторитетному мнению современников он способ­ствовал повышению культурного уровня чиновников.

Билет 14

В истории общественно-политической мысли России XIX век занимает свое особое место. В эти годы особенно быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. Как писал Герцен, в начале XIX века “революционных идей почти не встречалось, но власть и мысль, императорские указы и гуманное слово, самодержавие и цивилизация не могли больше идти рядом”.

В России постепенно выдвигается на политическую арену внутренне свободный слой интеллигенции, которой предстоит сыграть выдающуюся роль в XIX веке. Осознание необходимости перемен было и в правительственном лагере. Однако представления о путях перемен у самодержавия и различных политических сил существенно отличались. В соответствии с этим в истории России рельефно выделяются три основные течения в развитии общественно-политической мысли:консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего общественно-политического строя. Либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ. Революционеры добивались различными путями глубоких перемен, в том числе и путем насильственного изменения политического строя страны.

Особенностью общественного движения в начале XIX века было доминирование дворянства. Это объясняется прежде всего тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая начала осознавать необходимость политических преобразований в стране и выдвигать конкретные политические доктрины.

Русская буржуазия в эти годы не выступала активно в общественном движении потому, что была поглощена накоплением, наживой в условиях первоначального накопления. Ей нужны были не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствовавшие развитию капитализма. Русскую буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма. Политическая дееспособность русской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи. Она вступила в экономическую борьбу в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Движение декабристов

В годы, когда власти отказывались от реформ, четко проявилось революционное политическое течение. Это былодвижение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические, в особенности, политические условия развития России.

В 1825 г. наиболее дальновидные дворяне уже понимали, что судьба страны и самого дворянства не исчерпывается царскими льготами и милостями. Освободить крестьян и учредить представительные органы власти люди, вышедшие на Сенатскую площадь, хотели сами. Жертвуя для народа своими судьбами и жизнями, они не могли пожертвовать своей привилегией решать за народ, его не спрашивая.

“Мы дети 1812 года”, — писал Матвей Муравьев-Апостол, подчеркивая, что Отечественная война стала исходным моментом их движения. Свыше ста декабристов участвовали в войне 1812 года, 65 человек из тех, кого в 1825 году назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на Бородинском поле. Знакомство с передовой мыслью французских и русских просветителей укрепило стремление декабристов покончить с причинами отсталости России и обеспечить свободное развитие ее народа.

Академик М.В. Нечкина, известный исследователь истории декабристского движения называла главной причиной его зарождения кризис феодально-крепостнической, самодержавной системы, т.е. саму русскую действительность, и уже во вторую очередь отмечала влияние европейских идей и впечатлений от заграничных походов русской армии.

Свое первое тайное общество “Союз спасения” гвардейские офицеры А.Н. Муравьев, Н.М. Муравьев, С.П. Трубецкой, И.Д. Якушкин, основали в 1816 г. в Петербурге. Название было навеяно французской революцией (Комитет общественного спасения — правительство Франции эпохи “якобинской диктатуры”). В 1817 г. в кружок вступил П.И. Пестель, написавший его Статут (устав). Появилось и новое название — “Общество истинных и верных сынов Отечества”. Революционеры планировали в момент смены монарха на престоле вынудить его принять Конституцию, ограничивающую царскую власть и уничтожавшую крепостное право.

На основе “Союза спасения” в 1818 г. в Москве был создан “Союз благоденствия”, куда входило более 200 чел. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение той задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что завоевание общества помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов сменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде “Союза благоденствия” решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого “Союза” принято решение перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821 — 1822 гг. возникли “Южное” и “Северное” общества. В 1823 г. на Украине была создана организация “Общество соединенных славян”, к осени 1825 г. оно объединилось с “Южным обществом”.

В декабристском движении в течение всего его существования имелись серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они проявились особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов “Южного” и “Северного” обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем (“Русская правда”) и Никитой Муравьевым (“Конституция”).

Один из важнейших вопросов оставался вопрос о государственном устройстве России. По “Конституции” Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, — Народному вече. Источником всей государственной жизни Конституция торжественно провозглашала народ, император был всего лишь “верховным чиновником Российского государства”. Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод — слова, передвижений, вероисповедания.

По “Русской правде” Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного верховного правления. Далее верховная власть передавалась однопалатному Народному вече из 500 человек, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом выступала Державная дума (5 человек), избираемая на 5 лет Народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент. Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия оставалась единой и неделимой.

Второй важнейший вопрос — вопрос о крепостном праве. И “Конституция” Н. Муравьева, и “Русская правда” Пестеля решительно выступали против крепостного права. “Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным”, — гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По “Русской правде” крепостное право немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось “святейшей и непременнейшей” обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю “под огороды” и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельных фонд должен был сформироваться за счет изъятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5 — 10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля был более радикальным, последовательным с точки зрения развития буржуазных отношений в России, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Представители “Северного” и “Южного” обществ планировали совместное выступление летом 1826 г. Но неожиданная смерть Александра I, случившаяся 19 ноября 1825 г. в Таганроге, повлекла за собой династический кризис, заставила заговорщиков изменить свои планы. Александр I не оставил наследника, и по закону престол переходил к среднему брату Константину. Однако еще в 1822 г. Константин подписал тайное отречение. Этот документ хранился в Синоде и Государственном Совете, но не был оглашен. 27 ноября страна присягнула Константину. Только 12 декабря пришел ответ об отречении Константина, находившегося в Польше. На 14 декабря была назначена присяга Николаю, младшему брату.

План декабристов состоял в том, чтобы вывести войска на Сенатскую площадь (где находились здания Сената и Синода) и не допустить сенаторов до присяги Николаю I, силой заставить объявить правительство низложенным, издать революционный “Манифест к русскому народу”, составленный К.Ф. Рылеевым и С.П. Трубецким. Царская семья должна была быть арестована в Зимнем дворце. Диктатором, т.е. руководителем восстания, был избран полковник гвардии князь С.П. Трубецкой, начальником штаба — Е.П. Оболенский.

На Сенатскую площадь в 11 утра вышли несколько рот Московского полка. К восставшим обратился генерал-губернатор М.А. Милорадович с призывом вернуться в казармы и присягнуть Николаю I, но был смертельно ранен выстрелом Каховского. Численность повстанцев постепенно достигла трех тысяч, однако, не имея руководства (Трубецкой так и не явился на Сенатскую площадь), они продолжали стоять в ожидании. К этому времени Николай, видя, что “дело становится серьезным”, стянул к площади около 12 тыс. человек и послал за артиллерией. В ответ на отказ декабристов сложить оружие начался картечный огонь. К 18 часам восстание было подавлено, погибло около 1300 человек.

29 декабря 1825 г. под руководством С. Муравьева-Апостола выступил Черниговский полк, но уже 3 января 1826 г. восстание было подавлено.

По делу декабристов было арестовано 316 человек. Подсудимые были разбиты на 11 разрядов в зависимости от степени их вины. К смертной казни четвертованием, замененной повешением, были приговорены 5 человек (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, П.Г. Каховский, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин).

К отсечению головы, замененной ссылкой, — 31 человек.

13 июля 1826 г. состоялась казнь в Петропавловской крепости. При экзекуции у Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола оборвались веревки, но их повесили вторично.

На каторжные работы в Сибирь отправились Трубецкой, Оболенский, Н. Муравьев, Якубович, Якушкин и др. Всех осужденных во дворе Петропавловской крепости построили в “каре” и лишили чинов и дворянских званий (над ними ломали шпаги, срывали погоны и м

Билет 15

На рубеже 60—70-х гг. оформляется как система взглядов народничество — идеология крестьянской демократии, родоначальниками которой были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Центральной, коренной идеей народничества является признание для России возможности некапиталистического развития. Реальным основанием такой возможности выступал общинный уклад крестьянской жизни. Сам термин «народники» пришел из революционного подполья. Так стали называться считавшие себя защитниками и освободителями народа революционеры. К народникам в широком смысле относили всех, кто сочувствовал народу, стремился служить ему, сблизиться с ним.

Для идеологов народничества характерна вера в революцию, которая остановит наступление на страну капитализма и утвердит новый строй на основе принципов общинного социализма. Но они по-разному представляли себе характер этой революции, способы ее подготовки и свершения, ее движущие силы.

Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) имел особое влияние в революционной среде 70-х гг., где большинство считало себя его последователями. Участник кружка Н. В. Станкевича и идейных споров 30—40-х гг., Бакунин играл большую роль в революционных событиях 1848 г. в Германии, за что был приговорен в Пруссии и Австрии к смертной казни, замененной Николаем I ссылкой в Сибирь. В 1861 г. он бежал из сибирской ссылки за границу, где стал сотрудничать с «Колоколом» Герцена.

В начале 70-х гг. в России получает распространение программа революционных действий, написанная Бакуниным для русской молодежи (так называемое «Прибавление А» к его работе «Государственность и анархия»). Бакунин звал в народ — поднимать его на революцию.

«Нищета и рабство примерное», по наблюдению Бакунина, накопили в крестьянстве столько ненависти к существующим порядкам, что «ничего не стоит поднять любую деревню». Задачу революционной молодежи он видел в том, чтобы разом поднять все деревни, объединить разрозненные бунты в общее восстание, силе которого не сможет противостоять государство. Разрушив его, крестьянская революция построит безвластную федерацию общин.

Призывая к организационно-бунтовской деятельности в народе, Бакунин предостерегал от увлечения политикой. Он с пренебрежением отзывался о демократических свободах, убеждая, что они выгодны буржуазии, но бесполезны для народа. Бакунин много способствовал аполитизму разночинской интеллигенции 70-х гг. Призывы Бакунина находили отклик в ее среде: они соответствовали жившему здесь стремлению к безотлагательному революционному действию, давали выход чувствам протеста.

Петр Лаврович Лавров (1823—1900) еще в начале 60-х гг. приобрел популярность публичными лекциями по философии. Полковник артиллерии, преподаватель математики в Артиллерийской академии, он сближается с Чернышевским, с «Землей и волей», переходит на революционные позиции. Арестованный в апреле 1866 г. и высланный в Вологодскую губернию, Лавров написал там свое главное произведение «Исторические письма». Недовольство существующим порядком, по Лаврову, залог движения вперед. Оно объединяет «мыслящие единицы», а стремление изменить этот порядок к лучшему делает их общественной силой. Силе этой надо только организоваться, и она станет способной к преобразованию общества.

С энтузиазмом была воспринята и лавровская теория «неоплатного долга интеллигенции народу». Получившая за счет народа образование, возможность пользоваться плодами науки и культуры, от которых народ отторгнут, интеллигенция должна вернуть ему долг. Как и Бакунин, Лавров звал в народ, но с иной целью: служить ему, просвещать его, сблизиться с ним. К революции, по его мысли, надо долго и тщательно готовить не только народ, но и самих революционеров.

В 1870 г. Лавров бежит из ссылки за границу.  В Швейцарии,  затем в Лондоне он издает журнал и газету под общим названием «Вперед!». И Бакунин и Ткачев называли редактора «Вперед!» «культуртрегером», отказывая ему в революционности. Лавров являлся своеобразной антитезой бунтарству Бакунина и заговорщичеству Ткачева.

Петр Никитич Ткачев (1844—1885) в отличие от Бакунина и Лаврова, убежденных, что революцию может произвести лишь сам народ, считал ее делом интеллигентского меньшинства. «Революционное меньшинство» путем заговора должно захватить власть и декретировать «сверху» социальные преобразования, утверждающие новый строй. Орудием социалистического переворота у Ткачева выступает диктатура. Доказывая ее необходимость в послереволюционном обществе, Ткачев называл бакунинское требование ликвидации власти результатом «анархии мысли».

В программах народнических организаций постулаты Бакунина и Лаврова сосуществовали в самых причудливых сочетаниях. «Чистых» бакунистов или лавристов среди семидесятников, как правило, не было. Идеи Ткачева народниками 70-х гг. воспринимались как «якобинские» и успеха не имели: их время придет позднее.

«Чайковцы». Самой значительной из народнических организаций 70-х гг. был кружок «чайковцев», названный по имени одного из его основателей — Н. В. Чайковского. Он возник в 1871 г. из остатков народнических групп, разгромленных

в конце 60-х гг. Учредителями его были С. Л. Перовская, М. А. Натансон, сестры Корниловы.

Кружок «чайковцев» явился своеобразной реакцией на нечаевщину. Здесь не было централизации: имевшая отделения в Москве, Одессе, Киеве, организация «чайковцев» создавалась на федеративных началах. Отделения не подчинялись петербургскому кружку, действуя лишь в контакте с ним. Не было у «чайковцев» и твердых правил конспирации. Дисциплина держалась на сознательности. Лидерство определялось нравственным влиянием.

Программу кружка по поручению «чайковцев» написал князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921). Революционеры исходили из убеждения, что должны содействовать успеху восстания в народе, но не вызывать его искусственно. Стремясь подготовить для деревни агитаторов из народной же среды, «чайковцы» приступили к пропаганде на фабриках. Задачам пропаганды служило и «книжное дело» кружка. В типографиях Женевы и Цюриха «чайковцы» издали Радищева, Герцена, Добролюбова, Прудона, Лаврова, Маркса.

Кружок явился одним из инициаторов «хождения в народ». В разгар его подготовки петербургское отделение было разгромлено. Среди арестованных оказался и Кропоткин. В 1876 г. он совершает побег из тюрьмы за границу, где становится видным деятелем международного анархистского движения.

«Хождение в народ». Весной 1874 г. наметилась повсеместная активизация народнических кружков. Вера в крестьянство как основную силу социального переворота требовала, чтобы интеллигенция соединилась с ним в общем революционном деле. Движение в народ было пестрым и разнородным. Одни шли в деревню, чтобы ее «бунтовать», другие — готовить к революции путем пропаганды. Огромное большинство участников «хождения в народ» стремилось просто узнать народ, сблизиться с ним.

Многие отправлялись в народ как сельскохозяйственные рабочие, другие — как коробейники и офени — мелкие торговцы. Вооружались и брошюрами для народа. В сказках и притчах говорилось о крестьянской жизни, ее тяготах и их причинах, о том, как изменить положение. Молодежь шла преимущественно в районы прежних восстаний — на Дон, Кубань, в Поволжье, на Урал. Движение охватило 37 губерний и продолжало расти. К концу года было арестовано около тысячи пропагандистов, привлечено к дознанию 770.

«Хождение в народ» явилось первым столкновением народнических теорий с жизнью, первой проверкой их практикой. Впечатления были многообразны, противоречивы, порой неожиданны. В деревне народники встречали к себе и настороженно-враждебное и сочувственное отношение. Среди крестьянства находились доносчики на пропагандистов и их укрыватели. Крестьяне охотно внимали агитаторам, когда речь шла об их повседневных нуждах — малоземелье, тяжести платежей, но не воодушевлялись картинами социалистического будущего. Не проявляли они и готовности к «сговору» для подготовки восстания.

Итогом движения в народ явился вывод о необходимости искать к нему новых путей, «летучая» пропаганда была признана нерезультативной. Другим итогом стало осознание необходимости объединения революционных сил, действовавших разрозненно. Так возникла крупнейшая народническая организация «Земля и воля».

«Земля и воля». Тайное общество, принявшее позднее название «Земля и воля», возникло в 1876 г. Выдвигая конечной целью «коллективизм и анархию», землевольцы уже признали, что осуществление анархического и социалистического идеала в данный момент невозможно. Решено было действовать на почве близких и понятных народу требований — земли и воли. Программа землевольцев провозглашала передачу земли во владение общин, полное их самоуправление. Политических требований программа не выдвигала. Предполагалось, что крестьянская революция разом покончит и с самодержавием и с существующим экономическим строем.

Решено было обосноваться в народе прочными поселениями, чтобы вести «агитационно-бунтовскую деятельность». Поселения землевольцев действовали в Поволжье, на Дону, Кубани. Землевольцы сторонились политики, но она постоянно вторгалась в их деятельность. Уже первая серьезная акция «Земли и воли» — Казанская демонстрация 6 декабря 1876 г., независимо от замысла организаторов, обрела политический смысл. Собравшиеся на панихиду по Н. Г. Чернышевскому несколько сот человек устроили митинг под лозунгом «Земля и воля», развернули красное знамя. Полиция спровоцировала столкновение демонстрантов с уличной толпой, арестовала около 20 из них и предала суду. Суд приговорил к каторге 5 «зачинщиков» демонстрации, остальных сослали на поселение.

Городская деятельность, не предусмотренная программой, все больше затягивала землевольцев. Они успешно занимались пропагандой среди рабочих, установили связи с «Северным союзом русских рабочих» (1878—1880), организацией, близкой им по требованиям, но уже поставившей задачу завоевания гражданских свобод.

Приступить к созданию массовой крестьянской организации так и не удалось. Один за другим землевольцы покидают поселения и оседают в столице, участвуют в студенческих волнениях, в рабочих стачках. В сложной обстановке усилившегося общего недовольства после русско-турецкой войны аполитизм землевольческой программы пришел в противоречие с требованиями времени.

Бител 16

Ортодоксальный марксизм в свою очередь можно также разделить на два течения. Первое было ортодоксальным как по форме, так и по содержанию и обосновывало в духе исторического детерминизма пути естественной социальной эволюции (Г.В.Плеханов). Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержанию, Т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ленин). 

С точки зрения марксизма Плеханов излагает важные философские вопросы - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма против идеалистической философии, в частности субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". С помощью аргументов Плеханов разъяснял основные положения марксизма о первенствующей роли условий материальной жизни общества в его поступательном историческом развитии. Плеханов считал, что, в конечном счете, вся политическая и духовная жизнь общества складывается на основе и в зависимости от уровня развития производительных сил общества и характера производственных отношений, что анатомию гражданского общества нужно искать в его экономике.

Исходной посылкой творчества Струве выступила полемика против идеологии народничества как "социальной утопии, углублявшей русскую некультурность". Отвергая общинный идеал русского социализма, С. отводил особую роль в грядущей коммунистической революции пролетариату, признавая при этом прогрессивность западной модели буржуазной цивилизованности по сравнению с укладом российского общества рубежа 19-20 вв. "Капитализм не только зло, но и могущественный фактор культурного прогресса, - фактор не только разрушающий, но и созидающий... Вся современная материальная и духовная культура тесно связана с капитализмом", - утверждал он. Государство, по мнению С., может выступать не только как "аппарат принуждения", но и как над- и внеклассовая "организация порядка". В рамках осознания процесса "создания культуры в общественной форме" посредством усилий государства С. подчеркивал, что "культура универсальнее государственности, национальность мягче ее". Патриотизм С. выступал в благородной ипостаси философски осмысленного национализма.

До конца своих дней Струве оставался, во-первых, искренне верующим православным человеком, во-вторых, метафизическим идеалистом (а в некоторых вопросах и неокантианцем, хотя сам этого и не акцентировал) в философии, и, наконец, западнически настроенным русским националистом и либеральным консерватором в политике. Кроме того, ко всем этим характеристикам стоит добавить прилагательное «умеренным», ибо вся жизнь и творчество выдающегося философа и общественного деятеля прошли «под знаком меры».

Основными направлениями научной деятельности Туган-Барановского были исследования в области теории рынков и кризисов, проблем развития капитализма, истории социалистических учений, кооперации. Используя марксистскую схему воспроизводства капитала, Т.-Б. пришел к ряду выводов, касающихся перспектив капитализма и расходящихся с оценками Маркса: 1) цикличность развития является имманентной чертой капиталистической системы хозяйства (из этого факта должно исходить государство, вырабатывая экономическую политику, занимаясь прогнозом развития конъюнктуры); 2) капитализм как экономическая система никогда не умрет естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию. Кризисы, постоянно потрясающие его, - признак не приближающегося краха, а механизм саморегулирования, показатель способности к обновлению. В последующем под влиянием идей И. Канта и Бернштейна критическое отношение Т.-Б. к марксизму усилилось. Он уделял большое внимание "человеческому фактору" общественного развития, полагая, что гибель капитализму принесет явление отчуждения, которое называл "фетишизмом капиталистического хозяйства": "в капиталистической системе хозяйства заложено внутреннее противоречие, которое с железной (хотя и не экономической) необходимостью должно повести к ее превращению в высшую форму. Противоречие это заключается в том, что капитализм делает из рабочего человека просто хозяйственное средство, и в то же время ведет к распространению правовых воззрений, признающих всякую человеческую личность без различия целью в себе".

Билет 17

XIX в. стал для культуры России периодом ее небывалого подъема. Отечественная война1812 г., всколыхнув всю жизнь российского общества, ускорила складывание национального самосознания. Она, с одной стороны, в очередной раз сблизила Россию с Западом, а с другой – ускорила формирование русской культуры как одной из европейских культур, тесно связанной с западноевропейскими течениями общественной мысли и художественной культуры, и оказывающей на нее собственное влияние.     Западные философские и политические учения усваивались российским обществом применительно к российской действительности. Еще свежа была память о Французской революции. Революционный романтизм, привнесенный на российскую почву, вызывал пристальное внимание к проблемам государственного и социального устройства, вопросу о крепостном праве и т.п. Ключевую роль в идейных спорах XIX в. играл вопрос об историческом пути России и ее взаимоотношениям с Европой и западноевропейской культурой. Этим вопросом задавался сначала П.А. Чаадаев, позднее он привел к идейному размежеванию западников и славянофилов в среде русской интеллигенции. Западники (Т.М. Грановский, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин) воспринимали Россию как часть европейского общества и выступали за развитие страны по европейскому пути, за проведение либеральных реформ в социальном и политическом устройстве. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин) находились в более сложном отношении к европейской культуре. Они были воспитаны на немецкой классической философии, в частности, на философии Гегеля с его идеей национального духа. Основываясь на этой посылке, славянофилы подчеркивали самобытный путь развития России, отличный от западного, указывали на национальный характер культуры, боролись против некритического отношения к иностранным влияниям (А.С. Хомяков).     Начиная с 40-х гг. под влиянием западного утопического социализма в России начинает развиваться революционный демократизм.     Все эти явления в общественной мысли страны во многом обусловили развитие художественной культуры России XIX в., и прежде всего, ее пристальное внимание к социальным проблемам, публицистичность.     XIX в. по праву называют "золотым веком" российской словесности, эпохой, когда российская литература не только приобретает самобытность, но, в свою очередь, оказывает серьезное влияние и на мировую культуру.     В первые десятилетия XIX в. в литературе заметен отход от просветительской идеологии, преимущественное внимание к человеку и его внутреннему миру, чувству. Эти изменения были связаны с распространением эстетики романтизма, предполагавшей создание обобщенного идеального образа, противопоставленного действительности, утверждение сильной, свободной личности, пренебрегающей условностями общества. Зачастую идеал виделся в прошлом, что вызывало повышенный интерес к отечественной истории. Возникновение романтизма и в русской литературе связано с балладами и элегиями В.А. Жуковского; сочинения поэтов-декабристов, а также ранние произведенияА.С. Пушкинапривнесли в него идеалы борьбы за "угнетенную свободу человека", духовное освобождение личности. Романтическое движение заложило основы русского исторического романа (А.А. Бестужев-Марлинский, М.Н. Загоскин), а также традиции художественного перевода. Поэты-романтики впервые познакомили русского читателя с произведениями западноевропейских и античных авторов. В.А. Жуковский был переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. Мы до сих пор читаем "Илиаду" в переводе Н.И. Гнедича.     В 1830-50егг. Развитие литературы было связано с постепенным движением от романтизма к реализму, соотнесение изображаемого в литературном произведении с "жизненной правдой". Этот переходный период был одним из периодов взлета российской словесности, ознаменовавшегося творчеством А.С. Пушкина – создателя норм современного русского литературного языка классических образцов всех литературных жанров: лирической и эпической поэзии, романа, повести и рассказа, а такжеМ.Ю. ЛермонтоваиН.В. Гоголя.     Формировавшийся в русской литературе критический реализм отличался повышенным интересом к социальной проблематике, связанным с острыми конфликтами в русском обществе. Особенно это было характерно для авторов "натуральной школы" – И.А. Гончарова,Н.А. Некрасова, ранних произведенийИ.С. Тургенева,Ф.М. Достоевского

   , А.Н. Островского. Одной из черт натуральной школы было внимание к судьбе "Маленького человека" (Гоголь, Достоевский, Некрасов), жизни крепостного крестьянина (очерки В.И. Даля, "Записки охотника" И.С. Тургенева), миру русского купечества (А.Н. Островский).      В пореформенную эпоху 1860-70-е гг. эти тенденции сохранялись, и в литературных произведениях той эпохи отразились идейные конфликты времени. На это время приходится расцвет русского классического романа. В это время создают свои лучшие произведения И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой. В их сочинениях свойственное критическому реализму внимание к общественным конфликтам обогащалось, а подчас и отодвигалось на второй план глубоким психологизмом и философскими обобщениями, касавшимися судеб России и западной культуры, их взаимоотношений, поисками духовной опоры в христианстве (православии или собственном его толковании, как у Толстого). Являясь вершинами достижений русской литературы XIX в., эти сочинения оказали влияние и на развитие мировой культуры, став ее неотъемлемой частью.     Традиции романтизма 1820-30-х гг. сохранились в творчестве поэтов-лириков, обращавшихся к переживаниям личности (Н.М. Языков, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет, А.Н. Майков, Я.П. Полонский).     Театр, подобно художественной литературе, в XIX в. начинает играть все большую роль в общественной жизни страны, беря на себя отчасти и роль общественной трибуны. Начиная с1803 г. на российской сцене доминируют императорские театры. В 1824 г. труппа Петровского театра окончательно разделилась на оперную и драматическую, создав тем самым Большой и Малый театры. В Санкт-Петербурге ведущим театром был Александринский. Вначале столетия на сценах театров безраздельно господствовали романтические пьесы. Романтизм на русской сцене связан с именем П.С. Мочалова, известного своей игрой с драмах Шиллера, создавшего образ романтического героя. В античных и романтических пьесах блистали Е.С. Семенова, В.А. Каратыгин. С творчеством же М.С. Щепкина связано становление реалистической школы актерского искусства в России.     Развитие русского театра середины – второй половины XIX столетия неразрывно связано сА.Н. Островским, пьесы которого и по сей день не сходят со сцены Малого театра. На драматургии Островского воспитывались многие талантливые актеры – П.М. Садовский, П.А. Стрепетова, А.Е. Мартынов, М.Н. Ермолова. В конце XIX в. в Петербурге возник театрВ.Ф. Комиссаржевской.     Конец XIX в. стал свидетелем "театральной революции"К.С. СтаниславскогоиВ.И. Немировича-Данченко, создавших в 1898 г. Московский Художественный Театр. Сутью "революции" был отказ от строй манеры игры, ложного пафоса, декламации, условностей постановки. Во МХАТе органично сочетались лучшие традиции русского театра XIX в. и новые идеи, предполагавшие создание актерского ансамбля, повышенные требования к проникновению в психологию персонажей.     В первой половине XIX в. зарождается национальная музыкальная школа. В первые десятилетия XIX в. господствовали романтические тенденции, проявившиеся в творчестве А.Н. Верстовского, использовавшего в своем творчестве исторические сюжеты. Основателем русской музыкальной школы сталМ.И. Глинка, создатель основных музыкальных жанров: оперы ("Иван Сусанин", "Руслан и Людмила"), симфоний, романса, активно использовавший в своем творчестве фольклорные мотивы. Новатором в области музыки выступилА.С. Даргомыжский, автор оперы-балета "Торжество Вакха" и создатель речитатива в опере. Его музыка была тесно связана с творчеством композиторов "Могучей кучки" –М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева,Н.А. Римского-Корсакова,А.П. Бородина, Ц.А. Кюи, стремившихся к воплощению в своих произведениях "жизни, где бы она ни сказалась", активно обращавшихся к историческим сюжетам и фольклорным мотивам. Их творчество утвердило жанр музыкальной драмы. "Борис Годунов" и "Хованщина" Мусоргского, "Князь Игорь" Бородина, "Снегурочка" и "Царская невеста" Римского-Корсакова составляют гордость русского и мирового искусства.     Особое место в русской музыке занимаетП.И. Чайковский, воплотивший в своих произведениях внутренний драматизм и внимание к внутреннему миру человека, свойственные русской литературе XIX в., к которой композитор часто обращался (оперы "Евгений Онегин", "Пиковая дама", "Мазепа").     В первой половине XIX в. господствовал классический балет и французские балетмейстеры (А. Блаш, А. Титюс). Вторая половина столетия – время рождения классического русского балета. Его вершиной стали постановки балетов П.И. Чайковского ("Лебединое озеро", "Спящая красавица") петербургском балетмейстером М.И. Петипа.     Влияние романтизма в живописи проявилось, прежде всего, в портрете. ПроизведенияО.А. КипренскогоиВ.А. Тропинина, далекие от гражданского пафоса, утверждали естественность и свободу чувств человека. Представление романтиков о человеке как герое исторической драмы воплотилось в полотнахК.П. Брюллова("Последний день Помпеи"), А.А. Иванова "Явление Христа народу"). Свойственное романтизму внимание к национальным, народным мотивам проявилось в образах крестьянской жизни, созданныхА.Г. Венециановыми живописцами его школы. Переживает подъем и искусство пейзажа (С.Ф. Щедрин, М.И. Лебедев, Иванов). К середине XIX в. на передний план выдвигается жанровая живопись. ПолотнаП.А. Федотова, обращенные к событиям в жизни крестьян, солдат, мелких чиновников, демонстрируют внимание к социальным проблемам, тесную связь живописи и литературы.     Развитие реалистической живописи привело многих художников к протесту против канонов академического классицизма. В 1863 г. группа выпускников академии потребовала права свободного выбора сюжетов конкурсных картин вместо обязательной мифологии. Лидером "протестантов", создавших Артель петербургских художников, был портретистИ.Н. Крамской.В 1869 г. было создано Товарищество передвижных художественных выставок. В него вошли Г.Г. Мясоедов,В.Г. Перов,А.К. Саврасов,И.Н. Крамской,Н.Н. Ге,И.И. Левитан, В.Д. Поленов,В.И. Суриков, позднееИ.Е. Репин,И.И. Шишкин. Для художников-передвижников, принадлежавших к реалистической школе, был характерен интерес к жизни современного им российского общества, социальным проблемам (жанровые полотна Перова), русской природе (Шишкин, Левитан, Саврасов, Поленов), историческим полотнам (Суриков, Ге).     Русская архитектура первой трети XIX в. развивалась в формах позднего классицизма – ампира. Эти тенденции были выраженыА.Н. Воронихиным(Казанский собор в Петербурге),А.Д. Захаров(реконструкцияАдмиралтейства

   ), в построенных К.И. Россиансамблях центра Петербурга – зданиюГлавного Штаба,Александринского театра,Михайловского дворца, а также в московских постройках (проекты О.И. Бове, Большой театр Д.И, Жилярди). С 30х гг. 19 в. в архитектуре проявляется "русско-византийский стиль", выразителем которого сталК. А. Тон(создатель Храма Христа Спасителя(1837-1883),Большого Кремлевского Дворца, Оружейной палаты).           Рубеж XIX – XX столетий – период нового взлета русской культуры, Это время переосмысления традиций и ценностей русской и мировой культуры XIX в. Он наполнен религиозно-философскими исканиями, переосмыслением роли творческой деятельности художника, ее жанров и форм. В этот период мышление художников освобождается от политизированности, на первый план выходит бессознательное, иррациональное в человеке, безграничный субъективизм. "Серебряный век" стал временем художественных открытий и новых направлений.     Начиная с 90-х гг. в литературе начинает складываться направление, названное символизмом (К.Д. Бальмонт, Д.С. Мережковский,З.Н. Гиппиус, В.Я. Брюсов, Ф.К. Соллогуб, А. Белый,А.А. Блок). Восставая против критического реализма, символисты выдвигали принцип интуитивного постижения духовной основы бытия, внимание к символам (через которые она раскрывается). Новыми принципами творчества символистов стали многоплановость, а следовательно, неясность и недосказанность образов, расплывчатость и неопределенной основной идеи произведения. С другой стороны, символизм обогатил выразительные средства поэтического языка, формировал представление об интуитивной природе искусства. На творчество символистов оказала большое воздействие философия Ницше и Шопенгауэра. Уже к 1909 г. символизм как направление практически распадается.      Возникшее в 1912 г. течение акмеизма (Н.С. Гумилев, С.М. Городецкий,А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Кузмин), в противовес иррациональному символизму, требовало от искусства ясности и гармонии, утверждало самоценность явлений жизни и идеал "сильной личности" в ее ницшеанской трактовке.     Другим влиятельным течением в литературе и эстетике был футуризм (Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников,В.В. Маяковский, А. Крученых). Футуристы провозгласили отказ от традиций, они воспринимали слово не как средство, а как самостоятельный организм, развивающийся благодаря деятельности поэта и не имеющий никаких связей с действительностью.      Наряду с новыми течениями продолжал развиваться и традиционный реализм (А.П. Чехов, А.И. Куприн, И.А. Бунин).     Большинство крупных художников рубежа XIX – XX вв. (Серов

   , Врубель, Малявин, Нестеров, Сомов и др.) сплотились вокруг журнала "Мир искусства" (1889-1904). Идейными вождями мирискусников стали С.Н. Дягилев и А.Н. Бенуа. Их программой стал идеал художественного синтеза, примирение всех направлений и жанров искусства ради служения красоте. "Мир искусства оказал огромное влияние на русскую живопись, создав тип лирического пейзажа (Бенуа, Сомов, Лансере), способствовал подъему искусства гравюры (А.П. Остроумова-Лебедева), книжной графики, театральной живописи.     В начале 20в. заметным явлением не только российской, но и мировой культуры становится русский авангард (В. Кандинский, К. Малевич, П. Филонов, М. Шагал). Одной из целей авангарда было создание нового искусства, выявлявшего сферу импульсивного и подсознательного. К. Малевич был одним из теоретиков супрематизма, утверждавшего (под влиянием идей Шопенгауэра и А. Бергсона), что в основе мира лежит некое возбуждение, "беспокойство", управляющее состояниями природы и самим художником. Именно это "возбуждение" и должен был постигать художник в собственном внутреннем мире и передавать при помощи живописи (не придавая ему при этом никакого предметного выражения).      В русской живописи начала XX в. заметно также влияние импрессионизма (В. Серов, К.Коровин, И. Грабарь).      В предвоенное десятилетие возникают новые объединения художников: "Голубая роза" (П.В. Кузнецов, М.С. Сарьян, Н.С. Гончарова, М.Ф. Ларионов, К.С. Петров-Водкин), "Бубновый валет" (П.П. Кончаловский, И.И. Машков, А.В. Лентулов, Р.Р. Фальк), "Ослиный хвост". Они включали в себя художников, сильно отличавшихся по своей художественной манере, но испытавших на себе влияние символизма и модернизма, приверженных к экспериментам в области цвета и формы.      Не остался в стороне от влияния символизма и театр. Поиски нового сценического искусства дали русской и мировой культуре условный театр В.Э. Мейерхольда (театр Комиссаржевской, Александринский театр), Камерный театр А.Я. Таирова, Студию Е. Вахтангова.     В музыке эпохи модерна, находившейся под влиянием позднего романтизма, проявлялись внимание к внутренним переживаниям человека, его эмоциям, лиризм и утонченность, свойственные произведениям С.И. Танеева, А.Н. Скрябина, А.К. Глазунова, С.В. Рахманинова.     В эпоху модерна в русской культуре занимает свое место кино. Первые киносеансы состоялись в 1896 г., а к 1914 г. в России действовало уже около 30 фирм, выпустивших более 300 картин. В кино начала XX в. утверждался психологический реализм, близкий традициям русской литературы (Пиковая дама", "Отец Сергий" Я.П. Протазанова). Звездами немого кино были В.В. Холодная, И.И. Мозжухин.     Русская художественная культура начала XX в. была как никогда открытой Западу, чутко реагируя на новые течения в философии и эстетике и одновременно открываясь европейскому обществу. Огромную роль сыграли здесь "Русские сезоны" в Париже, организованные Дягилевым. Начиная с 1906г. С.Дягилев знакомил парижское общество с достижениями русской художественной культуры, организовав выставку, посвященную истории русского искусства, русской музыкой (от Глинки до Рахманинова) – путем организации концертов и постановок оперных спектаклей с лучшими российским дирижерами и певцами (Шаляпиным, Собиновым и др.). С 1909 г. начались сезоны русского балета, открывшие и для России, и для Европы постановки М. Фокина ("Жар-птица" и "Петрушка" И.Ф. Стравинского), в которых блисталиА. Павлова

   , Т. Карсавина, В. Нижинский, М. Мордкин, С. Федорова. Русские сезоны Дягилева фактически возродили балетный театр Западной Европы.           

Билет 18

1. Причины падения крепостного права в России

В период царствования Александра II удалось провести ряд прогрессивных для своего времени и российских условий реформ прежде всего потому, что необходимость их осуществления - в силу ряда объективных и субъективных причин - стала очевидной неизбежностью. Промышленность, служившая основой развития капиталистических отношений, была лишена необходимого ей рынка свободной рабочей силы. Эта ситуация отрицательно сказывалась не только на предпринимателях, но и на землевладельцах: последние, исчерпав возможности повышения доходности имений за счет увеличения оброка и повинностей, вынуждены были отпускать крестьян в город на заработки, распродавать или закладывать земли, что объективно подрывало устои феодального землевладения. Основной "бедой" России оставалось крепостничество. Крестьянство разорялось. Прикрепленный к земле крестьянин был собственностью помещика, который мог его купить, продать, выменять. Крестьянин не смел уйти в город без разрешения барина. Помещик мог в любое время отозвать с фабрики своего оброчного мужика и трем самым нанести урон промышленному производству. Заработок такого крестьянина в значительной мере шел в карман помещика в виде оброка. Сами предприниматели нередко были в прошлом крепостными крестьянами или оставались таковыми до выкупа, хотя на их предприятиях работали сотни наемных рабочих. Фабрики таких крестьян-предпринимателей оставались собственностью помещика порою даже после личного освобождения крестьянина из крепостной зависимости. Таким образом, самодержавно-крепостнический строй в значительной мере сковывал развитие производительных сил России. Несостоятельность российской экономики и внутренней политики была подтверждена поражением России в Крымской войне (1853-1856 гг.), способствовавшей обострению социально-экономической ситуации внутри страны. Все активнее проявляло себя народное недовольство. В 30-40 годы XIX века в среднем в год происходило от 30 до 40 крестьянских волнений: крестьяне бежали от своих господ на окраины, отказывались от работы, поджигали имения. В 1858 г. таких выступлений произошло уже 378, в 1859 г. - 161, в 1860 - более тысячи. Набирали силу общественно-политические движения, либеральное дворянство требовало преобразований, выражая сомнения в способности правительства обеспечить порядок и нормальное развитие государства. Таким образом, опасения перед отменой крепостного права "снизу" вынудила Александра II приступить к подготовке реформы "сверху".

2. Позиции крепостников, либералов и революционных демократов в крестьянском вопросе.

Крепостнические элементы правящего класса России в целом были против проведения земельной реформы и отмены крепостного права в России, за исключением наиболее прогрессивных его представителей, которые осознавали неизбежность и необходимость личного освобождения крестьянства и наделения его землей. Либеральное общественное течение за общественные реформы было представлено в основном капиталистическими элементами в городе и передовой интеллигенцией. Эти слои населения высказывались за полное освобождение крестьянства, но вопрос о наделении его землей решался ими по-разному: одни ратовали за предоставление крестьянам небольших участков земли в полную собственность безвозмездно либо за выкуп, другие - на условиях аренды либо безвозмездного владения. Наиболее радикальные позиции по крестьянскому вопросу занимали революционные демократы, которые выступали за полную и немедленную ликвидацию крепостного строя и самодержавия, за безвозмездное наделение крестьян землей на правах полной собственности. Представители радикального крыла этого течения общественной мысли считали, что решение крестьянского вопроса не может быть достигнуто реформистскими методами и на этом основании призывали к революции. Н.Г.Чернышевский, например, рассматривал крестьянство как класс, готовый к установлению социалистических отношений, а крестьянскую общину он представлял в виде готовой ячейки социалистического общества. В дальнейшем его воззрения развивали народники. Социал-демократы более позднего периода, как известно, также не представили единой позиции по крестьянскому вопросу, что во многом и привело их к расколу на лагерь большевиков, отстаивавших принцип революционного решения крестьянского вопроса, и социал-демократов европейского толка (меньшевиков), которые ратовали за наделение крестьян землей, но на пути эволюционного, реформистского развития общественных отношений.

3. Буржуазные и крепостнические черты реформы 1961 г.

Реформа 1861 г. по своему характеру была крепостнической, а по содержанию - буржуазной. Она знаменовала конец феодальной эпохи и переход России к капитализму. После падения крепостного права Россия вступила в капиталистический период своего развития. Реформа не могла решить всех противоречий, но все же дала толчок развитию хозяйства страны. Лично свободные крестьяне пополняли ряды наемных рабочих. Появилась возможность для использования сельскохозяйственной техники, что приводило к росту производительных сил. Однако реформа в целом была проведена в интересах крепостников помещиков и сохраняла многочисленные пережитки крепостничества, тормозившие развитие буржуазных общественных отношений. Эти пережитки выразились в сохранении самодержавия, крупного помещичьего землевладения, сословного неравенства, "отрезков", крестьянских повинностей (барщины, оброка, и пр.) общины, чересполосицы, политического бесправия народных масс.

4. Изменения социальной структуры общества

Социально-классовая структура страны в конце XIX - начале XX вв. отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием основных классов капиталистического общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление общества - наследие феодальной эпохи - на дворянство, купечество, крестьянство, мещанство. Буржуазия, несмотря на то, что она к началу XX в. занимала ведущие позиции в экономике страны, вплоть до середины 90-х годов XIX века фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи, в силу своей относительной малочисленности и слабости, зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой русского общества. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату в результате реформы 1861 г. и ее последствий почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило в своих руках свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима. В социальном плане двянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между его полярными слоями также назревали определенные противоречия, свойственные уже больше буржуазным экономическим отношениям. Но в целом эти процессы мало затрону деревню: крестьянство по своему правовому положению перед государством, а в социально-политическом плане - перед лицом помещиков и капиталистов представляло собой единый класс-сословие. И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XIX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.

5. Особенности развития капитализма в сельском хозяйстве

Российская деревня на рубеже веков оставалась средоточием пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундистское помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение. Сохранялась сельская община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Все эти причины в совокупности приводили к обнищанию большинства крестьянских дворов, являлись основой кабалы в деревне. Крестьянство подвергалось имущественной дифференциации, хотя и небыстрыми темпами. В 60-80-х годах в деревне начали выделяться капиталистические элементы - около 20 % всех крестьянских хозяйств. Путем аренды и скупки в своих руках они сосредоточили практически всю землю, подлежавшую купле-продаже, и третью часть надельной земли. В их руках находилось более половины всего рабочего скота, сельскохозяйственные машины, на них работала основная масса сельскохозяйственных наемных рабочих. Одновременно происходило обезземеливание основной массы крестьянства. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США, Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Помещичье хозяйство крайне медленно приобретало капиталистический характер. В центрально-черноземных районах, где почва имеет высокую урожайность, помещики сдавали часть земли в аренду, стоимость которой крестьяне отрабатывали на барской запашке своим инвентарем (по феодальной системе отработок). За арендованную землю в ряде районов крестьянин расплачивался своей долей урожая, которая могла равняться половине и более всего полученного им совокупного продукта (испольщина). Однако определенные сдвиги происходили и в сельском хозяйстве. Они находили выражение в расширении посевных площадей, росте валовых объемов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор российской экономики разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков в сельском хозяйстве.

6. Формирование монополистического и государственного капитализма

Процесс монополизации российской экономики получил мощный импульс на рубеже XIX-XX веков. Кризис начала века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленных предприятий. Бурными темпами шел процесс акционирования. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.). Одновременно шло укрепление банков, образовывались банковские группы (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Такая особенность монополистической стадии развития капитализма, как вывоз капиталов в России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль в этих процессах играли военно-феодальные устремления царизма. В целом же, несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладной экономикой. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией большой удельный вес в ней принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального.

7. Основные черты империалистической стадии развития капитализма в России

Россия, вступившая на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, относилась ко "второму эшелону" капиталистических государств. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому пособствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности. В данном случае можно обратиться к характеристике основных черт монополистической стадии развития капитализма вообще и российского капитализма - в частности, предложенной В.И.Лениным, которая не потеряла своей актуальности на сегодняшний день. Развивая теорию марксизма об эволюции капиталистического способа производства и пролетарской революции Ленин создал учение об империализме как высшей стадии капитализма и кануне социалистической революции. Он назвал пять признаков империализма: 1) концентрация производства и капитала, создание монополий; 2) слияние банковского капитала с промышленным, образование финансовой олигархии; 3) вывоз товаров уступает место вывозу капиталов; 4) создаются международные союзы капиталистов, делящие мир между собой; 5) территориальный раздел мира (с точки зрения экономического влияния) закончен, начинается борьба за его перераздел. Однако позднее, обосновывая вывод о возможности победы в России пролетарской революции, Ленин пришел к выводу о том, что с наибольшей вероятностью может быть достигнута не в высокоразвитой, а в слабо развитой капиталистической стране - "слабом звене в цепи империализма", каковой, по его оценкам и была Россия: в частности концентрация производства еще не достигла необходимых размеров, были слабо развиты банковские и промышленные монополии, не имел существенного значения вывоз капитала, сохранялись феодальные пережитки в сельском хозяйстве.

Билет 19

9 января 1905 г. в Петербурге, столице Российской империи, была расстреляна мирная манифестация рабочих, пытавшихся подать петицию царю: «Взгляни без гнева... на наши просьбы, они направлены не ко злу, к добру, как для нас, так и для тебя, государь!» «Кровавое воскресенье» потрясло общество. Оно стало началом революции 1905—1907 гг.           Причины революции многообразны, но все они так или иначе связаны с процессами модернизации политической, экономической, социальной областей жизни страны. Реалиям начала XX в. не соответствовали самодержавный принцип правления, сословное неравенство и негарантированность основных гражданских прав, сохранение множества полукрепостнических пережитков в деревне (отработки, полукабальные формы аренды, малоземелье и перенаселенность и др.)- К старым социальным конфликтам, определявшим характер отношений власти и общества, чиновничества и населения, помещиков и крестьян, добавились новые, порожденные модернизацией, — особенно острым стал рабочий вопрос, усугублявшийся отсутствием трудового законодательства, низким уровнем заработной платы, высокой продолжительностью рабочего дня, запретом стачек и пр. Социальные конфликты переплетались с межнациональными и межконфессиональными. Раскол в обществе углублялся, социальные группы, как пишет историк В. П. Дмит-ренко, «разбегались» по разным направлениям. Русско-японская война 1904—1905 гг. обострила недовольство, убедила общество в неспособности самодержавной власти достойно и эффективно управлять страной.           Нет ничего удивительного в том, что характер общественного движения России в начале XX в. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Монархические, прави телъственные силы, чрезвычайно разнородные (от К. П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до П. Д. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления), полноценными участниками общественного движения не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века.           Другой ее особенностью были попытки организа ционного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов» и «Союза освобождения» (конец 1903 — начало 1904 г., лидеры П. Б. Струве, П. Н. Милюков и др.). Радикально-революционные силы имели нелегальные политические партии: Партию социалистов-революционеров (1902г., лидеры В. М. Чернов, Н. Д. Авксентьев и др.) и Российскую социал-демократическую рабочую партию (I съезд — 1898 г., II съезд — 1903 г., лидеры В. И. Ленин, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и др.).           Либералы выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод — слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами.           Эсеры, ориентируясь на рост крестьянского недовольства, принимавшего в начале века формы поджогов, захватов помещичьих земель, неподчинения властям, требовали ликвидировать самодержавие, учредить демократическую республику, социализировать (передать в общественную собственность) всю землю, в том числе помещичью, распределить ее на уравнительных началах между крестьянами. Основным средством борьбы эсеры считали индивидуальный террор против представителей власти (убийства министров внутренних дел Д. С. Сипягина и В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, губернаторов Уфы и Харькова).           Социал демократы, за идейным обоснованием своей деятельности обращались к марксизму, а главной социальной опорой считали рабочий класс. В росте стихийного рабочего движения (первомайские политические демонстрации, Обуховская стачка, всеобщая стачка в Ростове-на-Дону и др.) они видели ту силу, которая позволит осуществить задуманные преобразования. II съезд РСДРП принял программу партии, в которой выдвигались требования ликвидации самодержавия, установления демократической республики, введения политических свобод на первом этапе и свержения власти буржуазии, установления диктатуры пролетариаты, победы коммунистической революции — на втором. Приняв программу и устав, социал-демократы не смогли преодолеть противоречий между меньшевиками и большевиками. Меньшевики (Мартов, Плеханов) социалистическую революцию считали отдаленной перспективой, выступали за мирные средства, признавали руководящую роль либералов в борьбе за демократическую республику и капиталистическое развитие страны. Большевики (В. И. Ленин) сделали ставку на революционные, насильственные методы борьбы, быстрый переход к социализму, установление диктатуры пролетариата.           В ходе революции на основе этих политических сил сложились три основных социально-политических блока. Первый (правительственный), внутренне расколотый, неоднородный, в целом выступал за сохранение «несущих конструкций» существующей системы власти, но под давлением обстоятельств склонялся к уступкам, подчас значительным. Второй блок (либерально-монархический) выступал за конституционное ограничение власти царя, созыв представительного законодательного собрания, гарантии основных прав и свобод граждан и др. Третий блок (революционный), столь же разнородный по составу, в целом выдвигал требования свержения самодержавия, установления республики, решения аграрного вопроса, сокращения рабочего дня и др.           Основные этапы и события революции 1905—1907 гг.           Зима 1905г.— «кровавое воскресенье»; мощное забастовочное движение по всей стране, крестьянские волнения в Центральной России, на Украине, в Закавказье. Попытки властей вырваться из изоляции (в частности, в феврале Николай II подписал рескрипт, предписывавший министру внутренних дел А. Г. Булыгину подготовить проект созыва законосовещательной Думы). Весна—лето 1905 г. — усиление рабочего движения, создание Советов рабочих депутатов для руководства стачками (первый Совет в Иваново-Возне-сенске); активизация крестьянского движения, создание Всероссийского крестьянского союза; волнения в армии, восстание на броненосце «Потемкин» (июнь); манифест царя об учреждении законосовещательной (без права принимать законы) Государственной думы.           Осень 1905 г. — забастовки и вооруженные столкновения перерастают в октябре во всеобщую стачку; 17 октября Николай II издает манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», объявляется о созыве законодательной Государственной думы, даруется свобода печати, собраний, слова, совести; создаются либеральные партии — Конституционно-демократическая (лидер П. Н. Милюков) и «Союз 17 октября» (лидер А. И. Гучков); они вместе с эсерами и меньшевиками заявляют о завершении революции; оформляются монархические (черносотенные) организации — «Союз русского народа» (лидер А. И. Дубровин), Русская монархическая партия и др.           Декабрь 1905 г. — вооруженное восстание в Москве, поддержанное радикальным крылом РСДРП — большевиками, баррикадные бои на Пресне, ожесточенные бои с армией, подавившей сопротивление восставших. 11 декабря опубликовано положение о выборах в I Государственную думу.           В 1906 — первой половине 1907 г. забастовочное, крестьянское, студенческое движение, волнения в армии и на флоте идут на спад. 27 апреля 1906 г. открылась I Государственная дума, в которой большинство имели кадеты. 9 июля того же года Дума распущена. В апреле 1906г. принята новая редакция «Основных государственных законов Российской империи», из которых изъято определение власти царя как неограниченной. 20 февраля 1907 г. созвана II Государственная дума, левая по составу. Через три с половиной месяца 3 июня она распущена, принимается новое положение о выборах («третьеиюньский переворот»).           Итоги революции противоречивы. Она заставила власть осуществить ряд неотложных преобразований: создать законодательный представительный орган — Государственную думу, гарантировать фундаментальные политические свободы, пересмотреть «Основные законы империи», разрешить легальную деятельность политических партий, профсоюзов, прессы, отменить выкупные платежи, сократить продолжительность рабочего дня и др. Самые сложные вопросы оставались нерешенными (в первую очередь аграрный). Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество в лице оппозиционных партий, в свою очередь, осталось при своем — настороженном и недовольном — отношении к власти, И те, и другие оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах.           Аграрная реформа

Кратко говоря, основной целью аграрной реформы Столыпина было создание широкой прослойки богатых крестьян. В отличие от реформы 1861 года, упор делался на единоличного собственника, а не на общину. Прежняя, общинная форма сковывала инициативность работящих крестьян, а теперь, освободившись от общины и не оглядываясь на «убогих и пьяных», они могли резко увеличить эффективность своего хозяйствования. Закон от 14.06.1910 гласил, что отныне «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность, причитающейся ему части из означенной земли». Столыпин считал, что зажиточное крестьянство станет настоящей опорой самодержавия. Важной частью столыпинской аграрной реформы стала деятельность кредитного банка. Это учреждение продавала крестьянам в долг земли, либо государственные либо выкупленные у помещиков. Причем процентная ставка по кредиту для самостоятельных крестьян была вдвое ниже, чем для общин. Через кредитный банк крестьяне приобрели в 1905-1914 гг. около 9 с половиной миллионов гектар земли. Однако при этом меры в отношении неплательщиков были жесткими: земля у них отбиралась и снова поступала в продажу. Таким образом, реформы не только давали возможность приобрести землю, но и побуждали активно на ней работать. Другой важной частью реформы Столыпина было переселение крестьян на свободные земли.  Подготовленный правительством законопроект предусматривал передачу государственных земель в Сибири в частные руки без выкупа. Однако были и трудности: не хватало ни средств, ни землемеров для проведения землеустроительных работ. Но несмотря на это, переселение в Сибирь, а также Дальний Восток, Среднюю Азию и Северный Кавказ набирало темпы. Переезд был бесплатным, а специально оборудованные «столыпинские» вагоны позволяли перевозить по железной дороге скот. Государство старалось обустроить быт на местах переселения: строились школы, медицинские пункты и т.п.

Земство

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Реформа промышленности

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д.  К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Национальный вопрос

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой  они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать  противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Билет 20

Первая мировая война выросла из противоречий двух групп держав, соперничавших в борьбе за экономический раздел мира. Хотя предпосылки и лежали в экономической сфере, расхождения между странами вылились в политическое противостояние. Возникший конфликт можно было уладить и мирным путем, но Австро-Венгрия полагала, что настал удобный момент, чтобы расправиться с национально-освободительным движением, базировавшимся в Сербии. Германия, искавшая наиболее выгодные экономические зоны, поделенные между другими державами, считала, что она лучше готова к войне, чем ее соперницы Франция, Англия и их союзница Россия.

 

Ход войны

 

Поводом к мировой войне стало убийство в г. Сараево (Сербия) австрийского престолонаследника эрцгерцога Франца Фердинанда и его супруги, совершенное 15 (28) июня 1914 г . сербским студентом Г. Принципом. 10 (23) июля 1914 г . Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум, а 14 (27) июля 1914 г . ей объявила войну. 17 (30) июля 1914 г . в России была объявлена всеобщая мобилизация, но не дожидаясь ответа, в ночь с 31 июля на 1 августа Германия предъявила ультиматум России об отмене мобилизации. 1 августа 1914 г . Германия объявила войну России. 2-3 августа Франция и Англия заявили о своей поддержке России. 3 августа Германия объявила войну Франции, 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия. Осенью 1914 г . к Тройственному союзу присоединилась Турция. А в 1917 г . на стороне Антанты выступили США.

Военные действия в Европе проходили в основном на двух фронтах: Западном (Франция) и Восточном (Россия). На Восточном (Русском) фронте было деление на Северо-Западный фронт (Пруссия, Прибалтика и Польша) и Юго-Западный (Галиция, Карпаты).

Русской армии пришлось начать наступление, не дожидаясь завершения мобилизации, для спасения армий союзников. Военные действия сначала разворачивались на Северо-Западном фронте, где русским войскам было нанесено поражение в Восточной Пруссии (4 августа - 2 сентября 1914 г .). На Юго-Западном фронте - 5-21 августа удалось разгромить соединения австро-венгерской армии и в начале сентября 1914 г . занять Галицию. В сентябре-ноябре на территории Польши проходили два крупных сражения -Варшавско-Ивангородское и Лодзинское. Однако из-за недостатка вооружения и больших потерь было решено приостановить наступление.

Успешные военные действия русских войск в Германии в начале 1915г. вынудили немецкое командование провести перегруппировку сил и перебросить на Восточный (Русский) фронт основные силы. В результате немецкой наступательной операции Россия потеряла территории Польши, Прибалтики, Украины и Западной Белоруссии. С начала войны потери русских войск составили 3,5 млн. человек убитыми, ранеными и пленными. Союзники не оказали России практически никакой помощи. В 1916 г . германское командование поставило перед своими войсками на Восточном фронте оборонительные задачи, перебросив войска на Запад. Война на Восточном (Русском) фронте в 1916 г . приняла позиционный характер. Наступательная операция войск Тройственного союза началась в феврале 1916 г . на Западном фронте и получила название «Верденская операция». Австро-Венгрия нанесла поражение итальянской армии в районе Трентино.

 

Брусиловский прорыв

 

Настойчивые призывы союзников о помощи вынудили русское командование отступить от первоначальных планов, изменив направление главного удара и ускорив сроки наступления. Главным стал Юго-Западный фронт, действовавший против Австро-Венгрии. 22 мая 1916 г . началось наступление войск Юго-Западного фронта под командованием генерала А. Брусилова. В результате удачного наступления на позиции австро-венгерских войск по всему фронту была прорвана оборона. Русским войска удалось продвинуться на глубину 60- 150 км . Потери противника составили около 1,5 млн. человек. Брусгиювский прорыв поставил Австро-Венгрию на грань катастрофы. Для спасения союзников и срочного укрепления австрийского фронта Германии пришлось перебросить от Вердена новые войска. Это облегчило положение англо-французских союзников и спасло от разгрома Италию. Постоянные перемещения войск с Восточного (Русского) фронта на Западный вымотали немецкую армию. Наступил перелом в ходе Первой мировой войны в пользу стран Антанты. С конца 1916 г . германское командование вынуждено было перейти к обороне.

 

Выход России из войны

 

Внутриполитический кризис, вылившийся в Февральскую революцию, привел к выходу России из войны. В июне-июле 1917 г . Временное правительство попыталось осуществить наступление русской армии в Румынии и на Украине. Германское командование, воспользовавшись затишьем на Западном фронте, перебросило на Восточный (Русский) фронт новые войска. 6 июля 1917 г . после применения химического оружия противник разбил русские войска. Аналогичный провал ждал наступавших на Румынском фронте. Провал наступления русской армии в июне-июле 1917 г . ослабил позиции России, которая больше не проводила широкомасштабных военных действий. Большевистское правитель­ство, которое Антанта отказалась признать, было вынуждено заключить с ГерманиейБрестский мирный договор (3 марта 1918 г .). В Лондоне в марте 1918 г . главы правительств Великобритании, Франции и Италии, обсудив обстановку в России, приняли решение «помочь» ей и направить союзную интервенцию для восстановления прежних порядков.

По Версальскому договору территория Германии сократилась на 70 тыс. кв. км, она лишилась всех немногочисленных колоний; военные статьи обязывали Германию не вво-дить воинскую повинность, распустить все военные организации, не иметь современных видов вооружения, выплатить репарации. Основательно была перекроена карта Европы. С распадом Ав-стро-Венгерской дуалистической монархии была оформлена государственность Австрии, Венг-рии, Чехословакии, Югославии, подтверждены самостоятельность и границы Албании, Болгарии, Румынии. Бельгия, Дания, Польша, Франция и Чехословакия вернули себе захваченные Германи-ей земли, получив под свое управление часть исконных немецких территорий. От Турции были отделены Сирия, Ливан, Ирак, Палестина и переданы в качестве подмандатных территорий Анг-лии и Франции. Новая западная граница Советской России также была определена на Парижской мирной конференции (линия Керзона), при этом закреплялась государственность частей бывшей империи: Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии.

Билет 21

Победа февральской революции в России

Победа февральской революции, свержение самодержавия в России и образование Советов имели широкий отклик в Болгарии. Революция в России внесла в сердца солдат болгарской армии надежду на окончание войны. «Все почувствовали, — вспоминал один из участников событий, — что начинается нечто новое, нечто великое, которое скоро глубоко затронет и наше положение, нашу солдатскую судьбу» .

Революционная борьба русского пролетариата оказала огромное влияние на деятельность партии тесняков. 5 апреля 1917 года В. Коларов огласил в Народном собрании декларацию парламентской фракции партии тесняков. В этой декларации подчеркивалось, что «русский пролетариат подал сигнал к революции. Русская революция — это блистательный пример того, как измученные и угнетенные народные массы ломают троны насилия и уничтожают цепи рабства, чтобы завоевать свободу и обеспечить мир».

Болгарские рабочие, говорилось далее в декларации, «посылают через окопы братские поздравления своим славным учителям» и заявляют, что «дело русских революционных рабочих является и их делом». В органе тесняков — газете «Работнически вестник» — ежедневно печатались материалы, освещавшие ход революции в России. Приветствуя героическую борьбу русского пролетариата, газета писала, что русский пролетариат «завоевал первое место среди международного пролетариата. . . ». Далее в газете говорилось, что «это место он, без сомнения, будет занимать с достоинством» . Будучи истинными революционерами, тесняки заняли в основном правильную позицию по отношению к разгоревшейся в России революционной борьбе. Один из руководителей партии тесняков Г. Кирков в опубликованных летом 1917 г. в газете «Работнически вестник» письмах называл линию большевиков во главе с В. И. Лениным «правильной, ясной и определенной», одобрял тактику Ленина и большевиков, стремившихся вырвать власть из рук буржуазии. Именно благодаря тому, отмечали тесняки, что Ленин и большевики действительно борются за интересы угнетенных, «русские империалисты ведут ожесточенную борьбу против Ленина — самого опасного их врага» . На страницах своей газеты тесняки разоблачали предательскую роль меньшевиков и эсеров, пошедших на соглашение с временным правительством.

Соглашательская роль меньшевиков и эсеров, вошедших в состав временного буржуазного правительства в России, лишний раз убеждала тесняков в том, что большевики являются единственной последовательно революционной партией в России, выражающей подлинные интересы трудящихся.

Билет 22

Стабилизировать политическую ситуацию в стране также не удалось. Нарастал паралич экономики, положение трудящихся продолжало ухудшаться. Бастовали рабочие, требуя повышения зарплаты, рабочего контроля над производством. Развернулась стихийная аграрная революция. Крестьяне захватывали и делили помещичьи земли, жгли их усадьбы. Почти окончательно развалилась армия, солдаты толпами уходили домой. Национальные движения на Украине, в Финляндии, Поволжье, Средней Азии требовали независимости или автономии. Всеобщее насилие и хаос для большевиков были их стихией, т.к. они призывали «грабить награбленное». Большевистская партия создавала и вооруженные военизированные подразделения - Красную гвардию. Советы тоже переходили на сторону большевиков. Председателем Петроградского Совета был избран Троцкий. Вновь был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!», снятый в июле. Тем временем 15 сентября ЦК большевиков получил письма Ленина с требованием незамедлительно взять курс на вооруженное восстание, однако ЦК отверг эти предложения Ленина. Умеренные большевики (Каменев Рыков, Ногин и др.) имели близкие позиции с меньшевиками-интернационалистами и эсерами и ориентировались не на пролетарскую революцию и диктатуру пролетариата, а на создание коалиционного социалистического правительства из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков. ЦК постановил сжечь все письма Ленина, сохранив лишь по одному экземпляру для архива. Даже Троц-кий полагал, что предстоящий II съезд Советов мирно возьмет власть, и разгон Временного правительства в этом случае будет санкционирован. В конце сен-тября Ленин поставил даже ультиматум: или ЦК готовит восстание, или он вы-ходит из ЦК, оставляя за собой право свободно агитировать в партии.

10 октября проходило заседание ЦК в присутствии нелегально прибывшего в Петербург Ленина. Он настоял на принятии решения о вооруженном восстании. Оппозиция ленинскому курсу в большевистском руководстве сохранялась: Каменев и Зиновьев голосовали против восстания, считая его обреченным на поражение. Они выступали за другой, мирный путь к власти - завоевание большинства на II съезде Советов, были готовы разделить власть с другими со-циалистическими партиями. Чтобы предотвратить восстание, Каменев от сво-его и Зиновьева имени опубликовал в газете А.М.Горького «Новая жизнь» за-метку, в которой высказывал свое несогласие с решением о восстании. Ленин назвал их штрейкбрехерами и потребовал исключить из партии. Но исключения не последовало. 12 октября Петроградский Совет под предлогом обороны горо-да создал Военно-революционный комитет (ВРК), ставший штабом подготовки и проведения восстания. 16 октября на расширенном заседании ЦК решение о восстании было подтверждено. Временное правительство, ВЦИК, руководство различных партий непрерывно заседали, пытаясь предотвратить готовящееся восстание. Но революционные массы уже не верили резолюциям, они пошли за большевистскими лозунгами: мир - народу, хлеб - голодным, землю - крестьянам, фабрики, заводы - рабочим, власть - Советам, свобода, равенство, братство, социальная справед-ливость. Большевики, готовя восстание, рассчитывали на 10-15 тыс. преданных им солдат и матросов. Керенский считал, что правительство справится с восстанием и отказался от предложения генерала Алексеева мобилизовать несколько тысяч офицеров, находящихся в Петрограде. Верность Временному правительству сохранили лишь милиция, юнкера и женский батальон. В отличие от апреля и июля, большевики ставку делали не на толпу, а на организованную военную силу. Повстанческие отряды планомерно занимали стратегические пункты города - вокзалы, мосты, телеграф, телефонную станцию. Государственный банк. Ночью 24 октября крейсер «Аврора» сделал холостой выстрел по Зимнему дворцу. Затем стреляли боевыми снарядами из Петропавловской крепости и лишь двое попали в цель. 25 октября вечером восстание победило. В ночь на 26 октября был занят Зимний дворец, правительство арестовано.

В 22 ч. 40 м. 25 октября (7 ноября) открылся II Всероссийский съезд Советов, призванный узаконить переворот. Около половины депутатов составляли большевики, вместе с левыми эсерами они образовали большинство. Меньшевики и эсеры в знак протеста против восстания покинули съезд. II съезд Советов создал временное Советское правительство во главе с Лениным. Здесь же были приняты первые декреты - о мире и земле. В декрете о мире предлагалось всем воюющим народам и их правительствам начать переговоры о демократическом мире без аннексий и контрибуций. Декрет о земле, который во многом повторял эсеровскую аграрную программу, предусматривал переход помещичьих и иных земель в распоряжение крестьянских комитетов и уездных крестьянских Советов. Согласно включенному в него Наказу о земле, частная собственность на землю отменялась, земля объявлялась всенародным достоянием и подлежала уравнительному разделу между крестьянами по трудовой и потребительской норме.

Созыв и роспуск Учредительного собрания. 1) Идея Учредительного собрания (УС) возникла еще в 1905 году. У.С. - парламентское учреждение, избранное всем народом по партийным спискам. Всеобщее, равное, прямое, тайное голосование. Задача У.С. определить общественный и государственный строй России. 2) В своей первой декларации от 2.03.1917 г. Временное правительство заявило, что считает своей главной задачей созыв У.С. 13.03 основано особое совещание для создания “Положения о выборах в У.С.” Выборы перенесены на 12.11, а созыв на 28.11. 3) Выбрано 715 членов У.С. из них 412 - эсеры, 183 большевика, 17 меньшевиков, 16 кадетов, 81 депутат от национальных групп. 12.12 опубликованы тезисы РСДРП(б). Автор - Ленин. “Интересы революции стоят выше формальных прав У.С.” 28.11 временным председателем У.С. был избран Чернов. В конце ноября создан Союз защиты У.С. 5.01.1918 г. в Таврическом дворце открылось У.С. под председательством Чернова. Свердлов предложил поддержать советскую власть и все ее декреты, либо разойтись. Так как большевики и поддерживавшие их левые эсеры оказались в меньшинстве, это означало, что им грозила потеря власти. Ввиду того, что большинство делегатов отказались признать Временное рабочее и крестьянское правительство и потребовали передачи всей полноты власти У.С., в ночь с 5 на 6 января 1918 г. Ленин, на совещании членов СНК, предложил дать делегатам выговориться до конца, но утром никого на заседание не пускать. По приказанию наркома по морским делам Дыбенко караул разогнал У.С., а многие его члены были арестованы и затем расстреляны. 6.01.1918 г. Свердлов, как председатель ВЦИК подписал декрет о роспуске У.С.

Третий съезд советов. Распущенной «учредилке» был противопоставлен III съезд Советов, открывшийся 10.01.1918 г. Он начал работу, как съезд рабочих и солдатских депутатов, но 13-го объединился с Всероссийским крестьянским съездом. 13-18.01 уже работает 3 съезд советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 60 % депутатов составляли большевики. Решения съезда: 1) Съезд утвердил Ленинскую «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой Россия определялась, как «республика Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Это был первый конституционный акт, который позднее составил 1-й раздел первой советской Конституции. 2) Съезд одобрил мероприятия советской власти, направленные на достижение всеобщего демократического мира. 3) Съезд принял постановление о федеральных учреждениях советской республики. Российская республика учреждалась на основе союза наций, как федерация Советских национальных Республик. 4) Одобрение политики ВЦИКа и СНК. 5) Принят Закон о социализации земли. 6) Все декреты введены в действие, т.е. перестали быть временными. В качестве высшего органа власти был объявлен Всероссийский съезд Советов. В перерывах между съездами - ВЦИК.

Билет 23

В период с 1917 по 1922 гг. на территории бывшей Российской империи разыгралось одно из самых кровавых действ ее истории — гражданская война. Вызванная многообразными причинами, она оставила глубокий след в памяти россиян, вызвала громадный сдвиг в их психологии, привела в движение огромные массы людей и стала стержневым событием, определившим путь развития России на многие десятилетия.

Несмотря на то, что прошло уже более 78 лет с начала Февральской революции, породившей все последующие катаклизмы в стране, дискуссии о причинах, характере и итогах гражданской войны продолжают оставаться одними из самых актуальных в исторической науке. И если одной стороне — большевикам как отечественные, так и зарубежные историки уделили достаточное внимание, то другой — не суждено было стать объектом пристального научного интереса. Очевидно данное обстоятельство является одной из причин продолжающихся научных споров о начале, этапах и причинах гражданской войны, о социальном и классовом составе ее участников, а также попыток объединить все противобольшевистское движение в один единый лагерь и заблуждений об истинных намерениях иностранных держав, участвовавших во внутрироссийских распрях.

На эти, а также на многие другие проблемы, связанные с гражданской войной, могла бы пролить свет история белого движения. Именно последнее явилось реальной альтернативной силой, ставшей на пути навязывания России одной из рожденных на Западе утопий.

Однако, несмотря на огромное количество книг, статей и исследований, посвященных истории гражданской войны в России, библиография которых вышла бы далеко за рамки одного тома,[1]генезис белой борьбы не получил пока еще должного освещения. И дело здесь не столько в том, что как заметил отечественный историк Ю. Поляков ненависть и непримиримость «пронизывали с обеих сторон все, что писалось, декларировалось, говорилось, пелось о гражданской войне»,[2]сколько в монополии на истину, установленной укрепившимися в Москве большевиками. Введенный в историческую науку так называемый принцип партийности[3]привел к тому, что за бортом научного интереса советских историков долгое время оставались не только те, кто с оружием в руках или словом боролся с большевизмом, но и те, кто служил ему верой и правдой, как, например, Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев и многие другие.

Что касается западной исторической науки в части, касающейся проблем гражданской войны, то не связанная некими обязательными концепциями она, тем не менее, оказалась как бы вторичной по отношению к советской. Как заметил по этому поводу Михаил Бернштам «подобно советской историографии, западная политическая наука рассматривает события в СССР исключительно через призму истории единственной политической группы — КПСС и ее руководства» и, таким образом, так или иначе «воспроизводится вся логика советского исторического мышления, проходят те же события и те же персонажи, что и в советских работах, отличаются разве что оценки».[4][5]Сегодня очевидно: в изучении истории гражданской войны в России и других странах выполнена пока лишь предварительная научно-исследовательская работа, на которой в большой степени сказались как недостаток информации, так и политические пристрастия. Вот почему гражданская война в России еще не стала историей в полном смысле этого слова.

Изучение истории белого движения в отечественной и зарубежной историографии прошло ряд этапов. Первый пришелся на время гражданской войны 1917–1922 гг. и носил скорее политический, чем научный характер.

Период 20-х — 30-х годов стал временем осмысления итогов гражданской войны и места в нем противоборствовавших лагерей, в том числе и белого движения. Годы второй мировой войны и десятилетие спустя не отмечены ничем примечательным в историографии белого движения. Третий этап исследования некоторых аспектов белого движения главным образом через призму изучения противостоявшего большевикам лагеря в целом и внутренней политики белых правительств пришелся на конец 50-х — середину 70-х годов. И, наконец, последний этап в изучении белого движения связан с серединой 70-х и серединой 90-х годов, когда данная проблема стала отдельным предметом исследования ученых.

Как всякая революционная партия, большевики задолго до наступления времени революционных бурь 1917 года уяснили для себя неизбежность возникновения вооруженного сопротивления в случае насильственного захвата власти.[6]Во многих произведениях В. И. Ленина в той или иной мере затрагивались проблемы, связанные с необходимостью внутренней борьбы партии большевиков с ее противниками. И если до октябрьского переворота он рассматривал контрреволюцию не иначе как яростное сопротивление реакционных классов революционным действиям масс в попытке ликвидировать все завоевания революции: экономические, социально-политические, духовные, то впоследствии, по мере нарастания сопротивления своему режиму со стороны населения, Ленин несколько иначе оценивал причины сопротивления советской власти со стороны своих противников.

Именно ему принадлежат первые попытки анализа противобольшевистского движения. В статьях и выступлениях Ленина периода гражданской войны, посвященных анализу текущего момента, показана внутренняя политическая и экономическая природа противостоявшего большевикам лагеря, дан срез расклада политических сил. В работе «Ценные признания Питирима Сорокина», в выступлениях на различных собраниях общественности в 1918 году Ленин увязал мотивы своих противников с патриотическими чувствами «мелкой буржуазии», тесно связанной через частную собственность с интересами государства.[7]

В произведениях Ленина за 1918–1920 гг. имеется анализ природы белого движения. Считая, что его основу составляют богатые крестьяне и офицеры, он вместе с тем подчеркивал, что свою силу оно брало из экономической природы капитализма — «свободы торговли хлебом и товарами» и называл колчаковский режим буржуазным.[8]

К периоду гражданской войны относятся и первые оценки белого движения недавними его союзниками — эсерами и меньшевиками. Часть из них, вынужденная эмигрировать после переворота 18 ноября 1918 г. в Омске, в результате которого к власти на территории Сибири и Урала пришел адмирал А. В. Колчак, занялась активной пропагандой в заграничных средствах массовой информации с целью дискредитации белого движения. Той же цели служил и ряд произведений, изданных за рубежом.[9]

20-30-е годы стали временем появления на книжных рынках Советской России и стран Западной и Южной Европы произведений, затрагивавших историю возникновения, сущность и историю борьбы с большевиками белого движения.[10]Неся на себе печать крайнего субъективизма в оценке недавних событий, многие работы к тому же имели мемуарный характер и касались только тех сторон белого движения, свидетелями которых являлись их авторы. Среди них до сих пор совершенно особое место занимает ценный по объему использованного фактического материала и непосредственных свидетельств участников боев многотомный труд вождя белого движения генерала А. И. Деникина «Очерки русской смуты».[11]

Одним из первых, кто попытался дать объективную оценку двух противоборствовавших лагерей, явился отечественный историк Н. Е. Какурин, написавший двухтомный труд «Как сражалась революция».[12]

Победоносный для советской власти исход войны не принес спокойствия России. Война стала причиной огромных человеческих жертв (более 13 миллионов человек убитыми и умершими от голода и болезней). Более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Помимо огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству страны. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленные мощности упали до 20% к довоенному уровню. Только леса было вывезено более чем на сумму 1 млн. фунтов стерлингов. Кроме того, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Многие исследователи видят связь между событиями гражданской войны и репрессиями 30-х годов. Победа в Гражданской войне создала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Что означало победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и привело к смене тех тенденций, которые вели Россию по западному пути развития.

Билет 24

Первая мировая война и последовавшая за ней гражданская имели для России катастрофические последствия. По приблизительным оценкам с 1914 до 1923 г. страна потеряла 13 млн. человек. В значительной мере это были жертвы голода, эпидемий, террора разных окрасок, вынужденной эмиграции. Кроме того, по сравнению с Российской империей, территориальные потери Советской России составили около 800 тыс. кв. км, на которых проживало 30 млн. человек. Страна оказалась в условиях экономической и политической блокады, на помощь извне рассчитывать не приходилось.

При этом внутренняя ситуация характеризовалась наличием экономического, социального и политического кризиса. По сравнению с дровоенным временем (1913г.) промышленное производство сократилось в 5 раз, добыча угля - в 3, выплавка чугуна - в 33 раза, сельскохозяйственное производство уменьшилось наполовину. Сохранявшиеся экономические мощности за годы войны никак не обновлялись. 30% железнодорожных путей были полностью выведены из строя, по сохранившимся участкам железных дорог движение осуществлялось от случая к случаю, поскольку не хватало топлива, подвижного состава и квалифицированных железнодорожников. Одной из основных черт экономической жизни страны была и натурализация хозяйства; деньги сильно обесценились и имели ограниченное хождение.

Глубочайшие социальные изменения в обществе выражались в ликвидации одних социальных групп (помещиков, крупной и средней буржуазии); в значительных потерях в среде других (казачества, духовенства); в отъезде из страны большого количества специалистов в области экономики, финансов, представителей научно-художественной элиты страны ( с членами семей - около 1,5 млн. человек). Численность населения в крупных городах значительно уменьшилась также за счёт того, что многие их жители переселялись в сельскую местность, чтобы выжить в голодные годы. Не исключением в этом случае были и семьи рабочих. Одновременно в города переселялись те, кто в условиях "чёрного рынка" периода военного коммунизма мог обогатиться. Ситуация усугубилась в связи с начавшейся в конце 1920 г. демобилизацией Красной Армии, численность которой составляла в это время 5 млн. человек. В течение короткого времени невозможно было создать нужное количество рабочих мест (практически только за счёт роста управленческого аппарата), что привело также к значительному росту уголовной преступности. Резерв для пополнения преступных сообществ представляло и большое количество беспризорных детей.

Кризис политический выразился прежде всего в том, что часть населения страны, первоначально поддерживавшая советскую власть, постепенно разочаровывалась в ней и даже вступала в открытое притивоборство. Имевшие место уже в 1919 г. выступления рабочих на ряде промышленных предприятий, связанные с отдельными проявлениями политики военного коммунизма, были нехорошим знаком для большевиков. На практике провозглашённая ВКП(б) диктатура пролетариата вылилась в диктатуру партии, избавившейся от своих политических конкурентов. Система Советов стала номинальной, основную роль в управлении играли партийные и чрезвычайные органы. Изначально провозглашённый большевиками принцип как можно более широкого привлечения трудящихся к управлению государством послужил обоснованием для создания новой бюрократии, менее грамотной, чем в дореволюционной России, но имевшей при этом свои групповые интересы. Что касается самой большевистской партии, то её состав чрезвычайно изменился за период гражданской войны: к началу 1921 г. члены партии, вступившие в неё до февраля 1917 г., составляли менее 2% всех коммунистов; при этом общая численность партии выросла и достигла 750 тыс. человек.

К концу войны в рядах самой ВКП(б) стало проявляться разочарование политикой военного коммунизма, которая всё больше лишала большевиков общественной поддержки. Наиболее ярко это проявилось в событиях лета 1920 - весны 1921 гг. (крестьянская война под руководством А.С. Антонова и Кронштадтское восстание), имевших антикоммунистическую, но не антисоветскую направленность. Таким образом, необходимость смены внутренней политики диктовалась не только угрозой голодной смерти и разрушения всех устоявшихся общественных структур, но и желанием большевиков сохранить власть, что невозможно было без её поддержки, по крайней мере, значительной частью населения.

Начало перехода к новой экономической политике (НЭП) было положено принятием резолюции "О замене продовольственной развёрстки натуральным налогом", принятой на X съезде ВКП(б) в марте 1921 г. В соответствии с этим документом, крестьяне теперь получали право после сдачи заранее определённого количества своей продукции по государственным ценам продать другую её часть по рыночным. То есть обретали право на существование товарно-денежные отношения. Затем на протяжении 1921-1925 гг. был принят ряд законодательных актов, на основании которых денационализировалась часть небольших промышленных предприятий; разрешалось частное предпринимательство в некоторых сферах; создавались смешанные предприятия с участием иностранного капитала, а также иностранные предприниматели получали возможность концессий на территории Советской России; поощрялись различные формы кооперации как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; для крестьян была разрешена аренда земли и наём рабочей силы.

Для того, чтобы укрепить национальную валюту в условиях развития рынка, необходимо было провести денежную реформу (1922-1924 гг.). Она привела к созданию конвертируемого рубля, сохранявшего свой номинал до конца НЭПа. Для государственных и частных предприятий вводилась единая система подоходного налога (основного и прогрессивного).

Вопрос о том, был ли НЭП долговременной политикой или тактическим манёвром, на сегодняшний день является дискуссионным. Из высказываний В.И. Ленина, яростно отстаивавшего необходимость перехода к НЭПу, нельзя сделать на этот счёт однозначного вывода. Но для его суждений характерно понимание того, что скорое построение социализма в стране, психологически и экономически к этому не подготовленной, вряд ли возможно. В 1917 г. именно такую точку зрения высказывали меньшевики, но в 1921 г. это не означало возможности их сотрудничества с большевиками. Наоборот, в политической жизни страны происходит демонстрация большевиками их нежелания отказываться от монополии на власть (в частности, на процессе правых эсеров 1922 г.). Определённая либерализация экономической политики (при сохранении монополии внешней торговли, государственного контроля над важнейшими отраслями) не влекла за собой демократизацию политической жизни и возможности для разных социальных групп отстаивать или просто выражать свои интересы. При этом многие большевики, привыкшие к военнокоммунистическим методам, усматривали в НЭПе отход от принципов марксизма (с которым часто были знакомы довольно поверхностно) и даже реставрацию капитализма. Тысячи коммунистов вышли из партии. Таким образом, при отсутствии широкой поддержки НЭПа в стране, что было связано и с общинной психологией большинства крестьян и с недовольством рабочих некоторыми мероприятиями, наличием безработицы (в 1923 г. в городах насчитывалось около 1 млн. безработных, в 1927 г. - 2 млн.), отказ от новой экономической политики в конце 20-х годов был воспринят достаточно спокойно.

В отличие от начала НЭПа, его конец не имеет чётко фиксированной даты: с окончанием новой экономической политики связывают применение в 1928 г. чрезвычайных мер в отношении крестьян, отказывавшихся продавать хлеб по заниженным государственным ценам, и переход к карточной системе в городах с 1929 г. на фоне ускоренной социалистической индустриализации. Первый пятилетний план развития народного хозяйства, утверждённый в начале 1929 г. (реализация его началась в октябре 1928 г.), уже не был рассчитан на сохранение новой экономической политики.

Билет 25

Суть разногласий. В 1920-е годы в СССР разворачивается острейшая идейно-политическая борьба по вопросам социалистического строительства. Стержнем этой борьбы был вопрос о модели строительства социализма в СССР. К этому времени существовало две модели: военно-коммунистическая и нэповская. Первая отражала полуанархистские взгляды о возможности «скачка» в коммунизм и означала дальнейшее наступление на крестьянство, насилие и террор. Вторая была основана на идее всемерного развития товарно-денежных отношений и принципе материальной заинтересованности производителя. Важной стороной нэпа должна была быть демократия, особенно в партии, профсоюзах, Советах.

Ни у кого из лидеров большевизма не было сомнений в необходимости проведения индустриализации, кооперирования сельского хозяйства и культурной революции. Но они по-разному представляли темпы и методы строительства социализма, отношение диктатуры пролетариата к различным классам и слоям советского общества.

Различия во взглядах касались также вопроса о том, можно или нельзя построить социализм в одной стране. Если нельзя, то как и каким образом готовить мировую революцию? Можно ли осуществить ее «экспорт» в другие страны?

До 1917 г. большевики мало задумывались над этими вопросами. Их программа-максимум предусматривала только установление диктатуры пролетариата и ликвидацию частной собственности. Они имели смутное представление о том, что делать после социалистической революции. После прихода к власти многие иллюзии рассеялись, действительность оказалась намного суровее. Пришлось на ходу разрабатывать стратегию и тактику социалистического строительства.

Следует отметить, что и у В.И. Ленина не было сколько-нибудь завершенной и стройной концепции. Его высказывания о нэпе противоречивы: то он говорит, что нэп - всерьез и надолго, то призывает к наступлению на капиталистические элементы. В одно и то же время он выступает за расширение демократии в партии и стране и призывает к ужесточению дисциплины и к борьбе против инакомыслия. Говорит о скором наступлении мировой революции и недопустимости компромиссов с буржуазией и при этом настаивает на возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране и сотрудничестве с иностранным капиталом. Серьезное беспокойство в конце жизни представляли для него растущая бюрократизация партии, сосредоточение огромной власти в руках отдельных лиц, национально-государственное устройство. Однако действенного механизма для решения этих вопросов в своих последних письмах и статьях он не предложил. Болезнь и скорая смерть (январь 1924 г.) не позволили ему принять участия в дискуссиях. Но оппоненты, доказывая свою правоту, приводили цитаты В.И. Ленина, обвиняя друг друга в отходе от его заветов.

Идейно-политическая борьба по вопросам социалистического строительства тесно переплеталась с борьбой в руководстве партии за власть. Особенно усилилась последняя после смерти В.И. Ленина. К этому времени в руководстве сложилось два политических блока вокруг Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина.

После В.И. Ленина Л.Д. Троцкий был, пожалуй, самым влиятельным и авторитетным. Несомненный организаторский, ораторский и публицистический дар, активное участие в революции и создании Красной Армии ставили его в ряд выдающихся деятелей Советской республики. В начале 1920-х годов имена Ленина и Троцкого обычно упоминали вместе. К этому очень ревниво и подозрительно относились остальные члены Политбюро ЦК РКП(б), особенно И.В. Сталин, Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев. Не выставляя напоказ свои личные амбиции, они ловко использовали широко распространенное убеждение в том, что партия еще не воспитала человека, способного единолично заменить В.И. Ленина. Против Л.Д. Троцкого складывается так называемый «триумвират», состоящий из этих деятелей. Учитывая существенные изменения, происшедшие в качественном составе партии, можно понять, почему большинство политической элиты предпочло гению и энергии Л.Д. Троцкого союз «серых посредственностей» И.В. Сталина Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева. Но дело здесь не только в личных качествах этих политических деятелей.Превращение партии в государственную структуру, процесс ее бюрократизации, идущий в 1920-е годы, неизбежно требовал свертывания демократии. Именно на это покушался Л.Д. Троцкий.

Борьба с троцкизмом. В октябре 1923 г. Троцкий написал письмо в ЦК и обвинил его в установлении «диктатуры аппарата», в замене «авторитетного и компетентного руководства формальными приказами, рассчитанными только на пассивную дисциплину всех и каждого». «Бюрократизация партийного аппарата, - писал он, - достигла неслыханного развития». Вскоре в ЦК поступил еще один документ, названный впоследствии «Заявлением 46-ти». Он по духу и содержанию был близок к письму Л.Д. Троцкого. Заявление подписали 46 видных партийных и государственных деятелей, в основном «старые большевики», в том числе Е.А. Преображенский и Л.П. Серебряков. Вокруг этих документов стало возникать много слухов, что будоражило рядовых членов партии. Поэтому в конце октября был созван Пленум ЦК РКП(б), который признал выступление Троцкого политически ошибочным и объективно принявшим «характер фракционного выступления, грозящего нанести удар единству партии и создающего кризис партии». Решено было не разглашать содержание письма Троцкого и «Заявления 46-ти».

Но это решение было запоздалым, поскольку тексты этих документов уже стали известны низовым партийным организациям и активно в них обсуждались. Партия оказалась на пороге новой дискуссии, началом которой принято считать статью Г.Е. Зиновьева «Новые задачи партии» в газете «Правда» от 7 ноября 1923 г. Автор говорил о необходимости политического воспитания масс и всемерного развертывания «внутрипартийной рабочей демократии». Редакция «Правды» «усиленно приглашала товарищей из партячеек, фабзавкомов, профсоюзов и т.д.» принять участие в дискуссии по вопросам внутрипартийной жизни. Итогом обсуждения стала резолюция Политбюро «О партстроительстве». В ней, наряду с признанием необходимости расширения рабочей демократии, предпочтение отдавалось командно-административным методам руководства и усилению дисциплины. Речь шла лишь о формальных косметических изменениях в бюрократическом аппарате.

После этого Л.Д. Троцкий пишет «Новый курс» (Письмо к партийным совещаниям)», где призывает к борьбе с бюрократизмом. Важными средствами этой борьбы он считает проведение открытых партийных дискуссий и свободное обсуждение всеми членами партии наболевших вопросов. Он сетует на то, что «старая партийная гвардия» все более превращается в слой бюрократов, поэтому следует «перетряхнуть» и обновить кадры. Кроме этого Троцкий говорит о необходимости усиления давления на крестьянство и вообще капиталистические элементы.

Его мысли достаточно противоречивы. Фактически он выступает за военно-коммунистическую модель экономики, при которой бюрократизация и администрирование неизбежны. Но он становится выразителем настроений той части партии, которая недовольна отказом от политики военного коммунизма и усилением власти аппарата. В дискуссии оппозицию поддержали около 38% партийных организаций. Это заставляло противников Троцкого действовать более решительно. Резкой критике оппозиция была подвергнута на ХIII партийной конференции в январе 1924 г. Троцкизм был объявлен «мелкобуржуазным уклоном в партии», «попыткой ревизии марксизма», а его сторонники строго предупреждены, смещены с занимаемых постов и направлены на периферию.

Однако борьба на этом не закончилась и в 1925 г. она получает новый импульс, когда на базе недовольства нэпом складывается «новая оппозиция». Ее сторонники были недовольны ростом рыночных отношений и безработицы, появлением нэпманов, частной собственности и децентрализации управления, делавшей ненужным огромное число управленцев, бюрократизацией партийного аппарата и т.п. Они считали, что советская экономика все более становится госкапиталистической. На характер споров влияла и международная обстановка. Экономическая стабилизация и подъем на Западе в середине 1920-х годов окончательно рассеяли надежды на мировую революцию. По времени это совпало с полосой признания СССР европейскими странами. Расширение экономического сотрудничества с ними, увеличение числа концессий позволило членам «новой оппозиции» говорить об отступлении руководства РКП(б) перед мировым империализмом, о предательстве дела пролетариата, о его буржуазном перерождении и т.п. Наиболее сильными подобные настроения были в Ленинградской партийной организации, руководил которой Г.Е. Зиновьев.

Острота противоречий усиливалась также личными мотивами. Каменев и Зиновьев, которые прежде сами добивались избрания Сталина на пост Генерального секретаря партии, на XIV съездеВКП(б), в декабре 1925 года резко выступили против этого, добиваясь смещения Сталина. Делегаты съезда не поддержали оппозиционеров (декабрь 1925 г.)

Весной 1926 г. происходит сближение «старой» и «новой» оппозиции в так называемый «троцкистско-зиновьевский блок». В него вошли такие видные деятели партии, как Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, Н.К. Крупская, А.В. Антонов-Овсеенко, Г.Я. Сокольников, Г.Л. Пятаков, А.Г. Шляпников и др. Это была крайне левая оппозиция. Ее участники обвиняли сталинское руководство в отходе от ленинского идейного наследия, в предательстве революции. Резкой критике были подвергнуты экономические воззрения «правых уклонистов» во главе с Н.И. Бухариным, который выступал за постепенное вхождение крестьян в социализм и замедление темпов индустриализации. Экономическая платформа левых базировалась на теории «первоначального социалистического накопления», которую сформулировали Г.Л. Пятаков и Е.А. Преображенский. Выход из сложившейся ситуации они видели в проведении «сверхиндустриализации» за счет крестьянства, улучшения жизни рабочих путем усиления налогового пресса и перекачки средств из деревни в город. Они считали, что крестьяне, как мелкие собственники, являются потенциальными врагами советской власти, поэтому жалеть их не стоит, а следует как можно скорее обескровить. Говорили о необходимости осуществить лобовую атаку на капитал и развернуть «наступление социализма по всему фронту».

Их политическая программа была достаточно противоречивой: левые требовали демократизации партии и отказа от «назначенчества», но выступали против «оживления Советов», которое, по их мнению, вело к «засорению всей советской системы элементами новой буржуазии и бюрократии».

Оппозиция начинает вести активную пропагандистскую работу в первичных партийных организациях и на предприятиях. В отдельных случаях даже переходит к нелегальной подпольной работе с печатанием листовок и прокламаций. Кульминацией борьбы стала осень 1927 г., когда сторонники оппозиции во время празднования 10-й годовщины Октябрьской революции, провели альтернативные демонстрации. В ноябре 1927 г. Пленум ЦК ВКП(б) исключил из партии руководителей блока, а в декабре на XV съезде из ее рядов были изгнаны еще 93 оппозиционера. Л.Д. Троцкий оказался высланным в Алма-Ату, а вскоре за границу.

Однако парадокс заключается в том, что, разгромив левый блок, руководство партии вскоре переходит на его платформу. После XV съезда ВКП(б) в связи с принятием первого пятилетнего плана утверждается планово-распределительный механизм управления, ускоряются и без того высокие темпы индустриализации, начинается свертывание нэпа и наступление на капиталистические элементы города и деревни. В 1928-1929 гг. неоднократно увеличивались ставки прогрессивного налога, что привело к свертыванию частного предпринимательства. В обществе нагнеталось враждебное отношение к крестьянству как к косной и инертной массе, к носителю мелкобуржуазного сознания. Теперь те коммунисты, которые остались на прежних нэповских позициях, оказались справа от «генеральной линии» партии. Они составили так называемый «правый уклон».

Противников свертывания нэпа было немало в самой партии, в государственном аппарате, в профсоюзах и в кооперации. Впоследствии за принадлежность к этому уклону было исключено из партии 149 тыс. человек (11%). Их идеологами считались Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский. Будучи главным редактором газеты «Правда», Н.И. Бухарин выступил с рядом статей, в которых под видом борьбы против троцкизма критиковал отказ от нэпа и особенно чрезвычайные меры против крестьянства. Он заявлял о недопустимости проведения индустриализации за счет разорения страны и развала сельского хозяйства и обвинял сталинское руководство в военно-феодальной эксплуатации крестьянства. Тезис Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму Н.И. Бухарин назвал «идиотской безграмотной полицейщиной». Широкой дискуссии по поводу «правого уклона» не велось. Лидеры ожесточенно спорили за закрытыми дверями, не посвящая рядовых коммунистов в суть разногласий, чтобы «не выносить сор из избы», внешне демонстрируя единство взглядов. Хотя ноябрьский Пленум 1928 г. объявил «правый уклон» главной опасностью внутри ВКП(б), идейный разгром правых произошел на объединенном расширенном пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 года и XVI партийной конференции. Конференция постановила произвести генеральную чистку партии и госаппарата в целях борьбы с бюрократизмом, с извращениями партлинии и для «развертывания критики и самокритики». После этого дальнейшая борьба с «правым уклоном» превратилась в открытую травлю оппозиционеров в печати, на собраниях и митингах. Их исключали из партии, увольняли с работы, заставляли публично униженно каяться в своих заблуждениях и благодарить за «справедливую критику».

В годы террора почти все оппозиционеры были репрессированы. И только 1990 г. Указом Президента СССР репрессии были признаны незаконными, а их жертвы восстановлены в правах, правда, большинство из них посмертно.

Таким образом, идейно-политическая борьба в 1920-е годы отражала не только поиск путей строительства социализма в СССР, но и процесс складывания тоталитарного государства.

Билет 26

После смерти В.И. Ленина (12 января 1924 г.) на посту генерального секретаря ЦК РКП(б) был поставлен И.В. Сталин. После этого роль генерального секретаря сильно возросла и в партии, и в государстве.

События 1924-1925 гг. – неурожаи, товарный голод, недовольства в крестьянской среде – заставили Сталина пересмотреть внутреннюю политику в стране. Но меры, предпринятые ЦК, оказались недейственными: в 1927 году в стране начался хлебозаготовительный кризис. Тогда Сталин выступил за создание крупной промышленности (индустриализации) и за создание коллективных сельских хозяйств (коллективизации). Началось свертывание новой экономической политики (НЭП), но одновременно с этим шла скрытая борьба среди политических лидеров за власть. И эту победу одержал Сталин. Все его оппоненты впоследствии жестоко поплатились за то, что пытались противостоять будущему вождю.

Сталин взял курс на преодоление технико-экономической отсталости страны. Сжатые исторические сроки, по его мнению, предполагали создание командно-административной системы в стране. Так шло формирование политического режима, названного впоследствии тоталитарным (от латинского «total» – «цельный», «полный»).

При таком режиме государственная власть сосредотачивается в руках какой-либо одной группы, уничтожившей в стране демократические свободы и возможность появления оппозиции. Эта правящая группа полностью подчиняет жизнь общества своим интересам и сохраняет власть благодаря насилию, массовым репрессиям, духовному порабощению населения. Ядром тоталитарного режима в СССР была коммунистическая партия – политбюро определяло всю внешнюю и внутреннюю политику государства, решало вопросы планирования и организации производства. Для установившейся политической системы было характерно полное единомыслие, общественная жизнь страны была идеологизирована, началось формирование культа личности Сталина.

Массовые репрессии в стране

В период складывания тоталитарного режима была создана система карательных органов для преследования инакомыслящих. И с началом коллективизации развернулись массовые репрессии против кулачества и середняков. 7 августа ВЦИК и Совнарком приняли написанный Сталиным закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и прикреплении общественной (социалистической) собственности», вошедший в историю как закон «О пяти колосках», по которому даже за незначительные хищения с колхозного поля полагался расстрел.

С ноября 1934 года при наркоме внутренних дел было образовано Особое совещание, которое наделялось правом в административном порядке отправлять «врагов народа» в ссылку или исправительно-трудовые лагеря на срок до пяти лет. При этом были отброшены принципы судопроизводства, защищавшие права личности перед лицом государства. Особому совещанию предоставлялось право рассматривать дела в отсутствии обвиняемого, без участия свидетелей, прокурора и адвоката.

В 1934 году был принят закон «Об упрощенном порядке рассмотрения дел о террористических актах и организациях». Согласно этому закону следствие должно было вестись ускоренным порядком и заканчивать свою работу в течение десяти дней: обвинительное заключение вручалось обвиняемым за сутки до рассмотрения дела в суде; дела слушались без участия сторон – обвинителя и защитника; просьбы о помиловании запрещались, а приговоры о расстреле приводились в исполнение после их оглашения.

Так началось физическое устранение всех недовольных режимом. Фабриковались дела на врагов народа. Устраивались показательные судебные процессы. Каждый из этих процессов вел к раскручиванию маховика репрессий для десятков тысяч людей. По официальным, явно заниженным данным, в 1930-19593 гг. по обвинению в контрреволюционной, антигосударственной деятельности было репрессировано более 3,8 млн. человек, из них 786 тыс. расстреляно.

Алтай в годы массовых репрессий

В 1926 году хлебозаготовки на Алтае проходили напряженно. Но особо сложной оказалась ситуация зимой 1927-1928 гг. В январе 1928 года Политбюро ЦК ВКП(б) направило на места директиву, предлагающую применение чрезвычайных мер. Для того, чтобы привести в действие все административно-карательные рычаги с целью заготовить необходимое количество хлеба без каких-либо уступок его производителям в Сибирь выехал сам И.В. Сталин. В своих выступлениях он настаивал на применении самых жестких мер к тем, кто не хотел продавать хлеб по установленным низким ценам, вплоть до лишения свободы и конфискации хлеба. Именно с Алтая в Сибири начался «великий перелом»: Сталин лично рекомендовал в каждом хлебозаготовительном районе устроить пару показательных раскулачиваний.

На репрессии крестьяне ответили вооруженными выступлениями. В сводке Барнаульского охротдела ОГПУ о политическом состоянии округа в связи с хлебозаготовками в феврале 1928 года отмечаются усиление антисоветских настроений, распространение провокационных слухов, прокламаций контрреволюционного характера.

Бедняк комсомолец Пинегин, председатель сельского совета в с. Усть-Пристань, на собрании граждан села откровенно заявил: «На 10-ую годовщину коммунисты с ума сошли или сходят… Куда это годится, когда продают последнюю корову или лошадь за бесценок? Разве этим поднимается хозяйство? Крестьянам, видимо придется ковать пики, как в 1919-1920 гг. и стоять за себя». За такие высказывания многие лишились партбилетов и свободы.

Применялись самые разнообразные меры давления на крестьян. Создавались заградительные отряды, которые не выпускали никого из села, чтобы предотвратить продажу зерна и других продуктов на рынке, во время которых практически все жители села сгонялись на собрания, длившиеся по нескольку суток. Все это время людям не разрешали сходить домой, не давали спать, требовали продать хлеб.

Уже в 1929 году начался процесс коллективизации, но особенно ударные темпы характерны для начала 1930 года. В Бийском округу на 01.10.1929 г. коллективизировано 4% хозяйств, а к 15.03.30 г. – уже 74%; 800 кулаков репрессированы по первой категории (как выразился секретарь ОК ВКП(б) Спирик: «ликвидировали 800 кулаков»), 1890 человек выселили за пределы округа по 2 категории и приступили к расселению внутри округа 3217 хозяйств, а всего 5907 кулацких хозяйств; арестовано 911 участников кулацких группировок, контрреволюционных групп и организаций, их них 813 кулаков и 41 поп. Для устрашения населения проводились показательные процессы. Всего же за 30-е гг. на Алтае было репрессировано не менее 100 тысяч человек.

Все это не могло не вызвать противодействия. В 1929 году в Сибири было зарегистрировано 456 случаев организации банд. В январе-марте 1930 года в Сибири произошло 65 антиколхозных и антисоветских выступлений. В июне 1929 года возникла организация, которую впоследствии органы ОГПУ обозначили как контрреволюционную повстанческую под условным названием «Охотники». Ее центр был в г. Барнауле, а одна из ячеек находилась в с. Куяган Бийского округа.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]