Основы языкознания

ражения сознания. Язык как средство общения и воздействия, как орудие культуры, вопросы происхождения и развития языка не могут быть истолкованы представителями лингвистического психологизма. Они под силу только языкознанию как своеобразной науке, изучающей язык как в общественном, так и в индивидуальном аспекте. В лингвистическом психологизме, возникшем как отрицание натурализма и логицизма, в последующем выделяются такие разновидности, которые будут сочетать психологизм с изучением других сторон языка, речевой деятельности и мышления.

Основными школами лингвистического психологизма являются этнолингвистика, психологическая социология языка, семантический психологизм, психологический структурализм, психология речи и психолингвистика. Их отличия в известной степени опираются на различные психологические учения.

Рекомендуемая литература

Основная

1.Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкозна-

ния: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. Ф. Гончаренко. – Гл. 5. – Разд. 4. – М.: Издательский центр «Акаде-

мия», 2003. – С. 332-372.

2.Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. – Казань: Изд-во Казанского универ-

ситета, 1981. – С. 32-35.

3.Левицкий Ю.А., Боронникова Н.В. История лингвистических учений. Учеб. пособие. – Гл. 7. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 133-136.

Дополнительная

4.Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX – начала XX века. – М., 1976. – С. 9-71.

5.Вундт В. Проблемы психологии народов (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. –

М.: Просвещение, 1964. – С. 170-174.

6.Потебня А.А. Мысль и язык // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX

– XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.: Просвещение, 1964, 1977. – С. 136-142.

7.Потебня А.А. Из записок по русской грамматике // В. А. Звегинцев. Исто-

181

рия языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.:

Просвещение, 1964, 1977. – С. 142-169.

8.Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления (Сущность слова; язык как система) // Хрестоматия по истории русского языкознания. 2-е изд., испр. – М., 1977. – С. 221-236.

9.Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология (их принципы и их взаимоотношения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М.: Просвещение, 1964. – С. 127135.

Домашнее задание

1.Как определяется слово в работах А. А. Потебни?

2.Какие положения теории В. Гумбольдта ставятся под сомнение в работах А. А. Потебни?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1.Дайте определение психологическому направлению в языкознании.

2.Назовите имена основных представителей психологического направления в языкознании.

3.Что является психологической основой лингвистического учения Германа Штейнталя?

4.В чем главная заслуга психологической концепции языка?

5.В чем главный недостаток психологической концепции?

6.Назовите основные школы лингвистического психологизма.

Темы рефератов

1.Психологическое направление в языкознании.

2.Герман Штейнталь – представитель психологического направления в языкознании.

3.Современная зарубежная психолингвистика о речевой деятельности.

182

Тема: МЛАДОГРАММАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

Содержание: Концепция младограмматизма. Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков. Основные черты младограмматического направления.

Концепция младограмматизма

Младограмматическое направление возникло в Германии в 70-х годах XIX века. «Младограмматики», как себя называли ученики А. Шлейхера, противопоставили себя «старограмматикам», старшему поколению языковедовкомпаративистов (Ф. Боппу, Я. Гримму, А. Шлейхеру) и прежде всего отреклись от натуралистической догмы («язык – естественный организм»). Виднейшими представителями этого направления были Август Лескин (1840–1916), Герман Остхоф (1847–1909), Карл Бругман (1849–1919), Герман Пауль (1846– 1921), Бертольд Дельбрюк (1842–1922). Младограмматики не были ни романтиками, ни натуралистами, но опирались в своем «безверии в философию» на позитивизм Огюста Конта и на ассоциативную психологию Герберта [9]. Первоначальным центром младограмматизма был Лейпцигский университет, затем ученые-младограмматики разъехались по разным городам Германии.

«Впервые теоретические взгляды младограмматиков были четко сформулированы в книге Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологические исследования в области индоевропейских языков», вышедшей в Лейпциге в 1878 г., и особенно в предисловии к ней, получившем название «Манифеста младограм-

матиков» [1, с.95].

К лейпцигским младограмматикам примыкали Московская лингвистическая школа во главе с Ф. Ф. Фортунатовым и менее тесно Казанская лингвистическая школа во главе с И. А. Бодуэном де Куртенэ.

Основным для концепции младограмматизма является рассмотрение языка как индивидуальной психофизической или психофизиологической деятельности. Все языковые изменения, по их мнению, совершаются в обычной речевой деятельности индивида, отсюда их требования к изучению живых языков, скептическое отношение к восстановлению (реконструкции) индоевропейского праязыка.

Но младограмматики были непоследовательны в научной практике. На

183

практике они занимались реконструкцией отдельных форм индоевропейского праязыка, отдельных индоевропейских языков.

Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило требование младограмматиками исторического подхода к изучению языка. Исторический подход у них делается обязательным при изучении всех явлений. В целях более глубокого и детального изучения они рекомендовали изолированное рассмотрение отдельных явлений языка (здесь проявляется атомизм младограмматиков).

Двусторонность природы языка (это индивидуально психологическое и физиологическое явление) нашла выражение в формулировании методов исторического изучения процессов развития языка. Внимание исследователя должно быть направлено на установление новообразований по аналогии и на вскрытие и описание фонетических законов, отражающих физиологическую сторону жизни языка.

Младограмматики установили закономерности в звуковых переходах внутри каждой группы родственных языков. Каждое звуковое изменение совершается по законам, не знающим исключений, и языковед обязан учитывать действия звуковых законов.

В этой школе был провозглашен лозунг, что фонетические законы действуют не всегда одинаково (как думал Шлейхер), а в пределах данного языка (или диалекта) и в определенную эпоху. Кроме того (в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. Остхофа и особенно в трудах Г. Пауля), было показано, что аналогия – такая же закономерность в развитии языков, как и фонетические законы.

Обращая внимание на закономерности в звуковых изменениях, младограмматики не дали теоретического обоснования тезиса о безисключительности действия звуковых законов, а также классификации типов звуковых изменений.

Введение младограмматиками новых методов исследования сопровождалось многими значительными открытиями в области индоевропейских языков, но вместе с тем знаменовалось сужением научной проблематики. Лингвистические исследования замыкались главным образом в области фонетики, в меньшей мере затрагивали морфологию и почти не касались синтаксиса и лексики.

Младограмматики и родственные им направления решительно разделались со спекулятивными идеями ранней компаративистики – идеями исключительности флексии, единого морфологического процесса, гумбольдтианского

184

«национального духа» и метафизического противопоставления доисторического развития (когда язык развивал свои формы) историческому (когда происходил процесс деградации и разрушения форм) [2, 4, 8].

Младограмматики отказались от философского рассмотрения языка и занялись исследованиями истории конкретных языков и конкретных языковых групп на основе непосредственных наблюдений и индуктивного метода.

Такому умонастроению во многом способствовал господствовавший в буржуазной мысли того времени позитивизм с его пренебрежением ко всякой философии.

Младограмматиков не интересуют такие общие вопросы философии языка, как соотношение языка и мысли, причины различия структуры отдельных языков [8, с. 244].

Г. Пауль – главный идеолог младограммматиков

Теоретическое обобщение взглядов представителей младограмматического направления было сделано главным идеологом Лейпцигской школы младограмматиков Г. Паулем в работе «Принципы истории языка» (1880).

В этой работе «четко выражены основные черты концепции младограмматиков: подчеркнутый историзм, индивидуальный психологизм, эмпиризм и индуктивизм, отказ от рассмотрения слишком широких и общих вопросов» [1,

с. 100].

«Языкознание, – подчеркивал Г. Пауль, – есть историческая наука, и никакого иного языкознания, помимо исторического, нет и быть не может». Пауль сводит все языкознание к истории языка. Психологию он считает основой языкознания [5, с. 249]. Историзм необходим исследователю, по мнению Г. Пауля, если даже он не занимается историей; изучение чередований или выявление внутренней формы слова требует объяснения того, как они получились

[1, с. 101].

Г. Пауль, как и другие младограмматики, исходил из индивидуального психологизма. Отказ от «духа народа» и других объяснений коллективного характера языка привел его к абсолютизации индивидуального в языке. Большое значение Г. Пауль предавал принципу ассоциации: «Представления следующих друг за другом звуков ассоциируются с совершаемыми друг за другом движениями органов речи в целостный ряд. Звуковые ряды и ряды артикуляций ассо-

185

циируются между собой. С этими рядами в свою очередь ассоциируются представления, для которых они служат символами, – притом не только представления синтаксических отношений: не только отдельные слова, но и большие звуковые ряды, целые предложения непосредственно ассоциируются с заключенным в них мыслительным содержанием» [Пауль, цитата по: 1, с. 102].

Для концепции Г. Пауля характерно понимание аналогии как некоего средства против бессвязности, путаности и непонятности, вносимых в область морфологии звуковыми изменениями, как реакция против разрушения и беспорядка в грамматическом строе языка. Учение о грамматической аналогии, представляемое в виде упрощенной формулы уравнения с одним неизвестным, было весьма схематичным, поскольку такое механическое объяснение игнорировало историческую обусловленность развития грамматической системы в целом. Целиком на этой системе пропорций и базируется чутье к системе флексий и к системе словообразования. Благодаря такой системе пропорций с легкостью восстанавливается неизвестный член этой пропорции, с одной стороны, и может возникнуть новообразование – с другой. Причём неизвестный член восстанавливается в системе не только современного языка, но и языка прошлой эпохи.

При таком понимании аналогии игнорируется проблема перехода одних типов склонения в другие в истории различных индоевропейских языков, игнорируются причины, вызывающие этот переход, и их особенности. Неправильным является также утверждение Пауля о том, что пропорция имеет место не только в отношении звуков, но также и в отношении функции. При употреблении тех или иных аналогичных форм исходят не из функциональной значимости, а из соотнесенности слова к другому слову или отсутствия в языке реальных лексических ассоциаций между этими словами [2, с. 309].

Г. Пауль рассматривает вопрос об изменении значения слова. Он считает, что фонетические и смысловые изменения в словах происходят независимо друг от друга, причем изменения в семантике также происходят в процессе взаимодействия индивидуального языка и узуса. В связи с этим Пауль предлагает разграничивать окказиональное и узуальное значения слова.

Основные черты младограмматического направления

Известный советский языковед Б. Н. Головин выделяет следующие ос-

186

новные черты младограмматического направления [4, с. 292]:

1.Пристальное внимание к фактам речевой деятельности, понимаемой

вдухе психологических идей той поры; «понимание языка как индивидуальной психофизиологической деятельности» [2, с. 305].

2.Предпочтение истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковом прошлом, не отраженном в письменных документах.

3.Критика идеи восстановления (реконструкции) древнейших языков и их структур.

4.Убеждение в действии не знающих исключений звуковых законов и

всвязи с этим тщательность фонетических исследований.

5.Убеждение в действии закона аналогии в развитии грамматического строя и тщательное изучение тех явлений, которые охватываются этим законом. Так, Б. Дельбрюк писал: «Неизбежность действия аналогии в языке становится очевидной, если уяснить себе, что слова в душе говорящего являются в значительно большей части своей не обособленно, но в тесной связи (ассоциированные) с другими» [5].

6.Внимание к отдельным, частным, разрозненным фактам языковой жизни, отдельным элементам языковой структуры (атомизм исследования).

7.Отрицание реальности «общих» языков, замена понятия о них понятием индивидуальной речи.

8.Внимание к жизни народных говоров и их изучение.

9.Отрицание всякой закономерности в системных связях слов. Стремление младограмматиков к усовершенствованию методов исследо-

вания, тщательная обработка языкового материала и расширение сравнительноисторического изучения языков оказали влияние на многих известных лингвистов (В. Томсен, К. Вернер, М. Бреаль, Г. Асколи, У. Уитни). Слабые стороны младограмматической концепции, выявленные к началу XX века, подверглись резкой критике.

Рекомендуемая литература

Основная

1.Алпатов В.М. История лингвистических учений. 2-е изд., испр. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 94-107.

187

2.Березин Ф.М. История лингвистических учений. – М., 1984. – С. 109-128.

3.Пауль Г. Принципы истории языка // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. – М., 1964. – С. 199217.

Дополнительная

4.Головин Б.Н. Введение в языкознание. 3-е изд., испр. – М.: Высшая шко-

ла, 1977. – С. 292.

5.Дельбрюк Б. Введение в изучение индоевропейских языков. (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и из-

влечениях. – Ч. 1. – М., 1964. – С. 218-228.

6.Дельбрюк Б. Введение в изучение языка (Извлечения) // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – Ч. 1. –

М., 1964. – С. 228-232.

7.Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. – М.-

Л., 1955. – С. 61-124.

8.Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. – Л.: Наука, 1986.

– С. 242-249.

9.Новикова М.А. Теория и история языкознания. Юнита 1: Место языка в системе культурно-значимых коммуникаций. – М.: СГУ, 2000. – С. 30.

Домашнее задание

1.Назовите основные идеи труда Б. Дельбрука «Введение в изучение индоевропейских языков».

2.Обоснуйте, почему Г. Пауля называют главным идеологом лейпцигских младограмматиков?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1.Что Вы знаете о происхождении младограмматического направления и названия «младограмматики»?

2.Назовите основных представителей младограмматического направления.

3.Основные черты младограмматического направления.

4.На какие учения опирались в своих лингвистических исследованиях младограмматики?

188

5.Какой лозунг был провозглашен представителями школы младограмматиков?

6.Кто был главным идеологом младограмматиков?

Темы рефератов

1.Критический анализ научного направления «младограмматической» школы в теории и истории языкознания.

2.Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков.

3.Немецкий младограмматизм.

4.Основные идеи работы Г. Остхофа и К. Бругмана «Морфологические исследования в области индоевропейских языков».

5.Младограмматическая концепция за пределами Германии (В. Томсен, К. Вернер, Г. И. Асколи).

189

Тема: КРИТИКА МЛАДОГРАММАТИЗМА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Содержание: Школа «слова и вещи». Эстетическая школа К. Фосслера. Французско-швейцарская социологическая школа.

Школа «слова и вещи»

Рождением этой школы считается создание журнала «Wörter und Sachen» («Слова и вещи») в 1909 году. Основатели журнала – австрийские ученые Гуго (Хуго) Шухардт (1842–1927) и Рудольф Мерингер (1859–1931).

Цель этой школы – изучение истории слов в связи с историей вещи («слово существует лишь в зависимости от вещи», – говорил Г. Шухардт). Согласно Шухардту, вещь изменяется, а слово, напротив, остается неизменным. По характеру своей концепции эта школа замыкалась в кругу проблем этимологии, лексикологии и семасиологии [5]. «Основное возражение у представителей этой школы вызывает интерпретация младограмматиками языка как самодовлеющего механизма, функционирующего и развивающегося в соответствии с фонетическими законами и законами аналогии» [2, с. 458–459].

Гуго Шухардт – главный представитель этой школы, австриец, интересовался широким кругом проблем, изучал языки, хотя основной областью его исследований были романские языки. Он считал язык продуктом говорящего индивида. Общественное положение, условия жизни индивида, его характер, культура, возраст оказывают, по его мнению, прямое влияние на язык, создают определенный индивидуальный стиль. Основную причину языкового изменения Г. Шухардт видел в беспрерывных языковых скрещениях. Он писал: «Не существует ни одного языка, свободного от скрещений и чужих элементов». Позднее академик Николай Яковлевич Марр (1861–1934) широко использовал этот тезис в своих теориях. «Согласно Н. Я. Марру, расщепления языков и, следовательно, языковых семей и языкового родства быть не может; в полную противоположность концепции родословного древа языки могут только скрещиваться. Развитие языков проходит от первоначального множества к единст-

ву» [1, с. 114].

Г. Шухардт, выступая против младограмматиков, отрицал [5]:

1.Закономерность в звуковых изменениях.

2.Возможность деления истории языка на четко разграниченные хро-

190