Основы языкознания

6.Смирницкая С.В. На рубеже XVIII и XIX веков: Поворот научной мысли к историзму и идейное наследие И. Г. Гердера // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века. – Л.: Наука, 1984. –

С. 7–15.

7.Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева.

– М., 1998. – С. 486–490.

Домашнее задание

1.Составьте хронологический список трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных сравнению языков.

2.Какие фонетические и грамматические соответствия, определяющие родство языков, были выделены языковедами Западной Европы?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1.На какие периоды делят историю сравнительно-исторического языкознания?

2.Назовите основоположников сравнительно-исторического метода в языковедении.

3.Из каких предпосылок исходили ученые, развивавшие сравнительный метод языковедения в первой трети XIX века?

4.Какое сравнение языков предполагает использование сравнительноисторического метода?

5.К какой области языковедения относится изучение языкового родства?

6.На что опирается в своих реконструкциях сравнительно-историческое языкознание?

7.В чем заключается теория «родословного древа» А. Шлейхера?

8.Что являлось техническим средством для изучения реально существующих языков для языковедов конца XIX и начала XX веков?

9.В рамках какой области лингвистики в XIX веке выдвинулось направление, которое своей задачей ставило освещение истории народов по данным языка?

Темы рефератов

1.Лингвистическая концепция А. Шлейхера.

161

2.Второй период сравнительно-исторического языкознания.

3.Третий период сравнительно-исторического языкознания.

162

Тема: ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА В. ГУМБОЛЬДТА

Содержание: Историко-философская концепция В. Гумбольдта. Антиномии, определяющие язык. Язык как деятельность. Язык – «дух народа». Форма языка. Этапы развития языков. Типы языков.

Историко-философская концепция В. Гумбольдта

Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) был одним из крупнейших лин- гвистов-теоретиков в мировой науке, хотя лингвистикой занимался лишь в последние полтора десятилетия своей жизни. Одной из первых по времени работ был его доклад «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития», прочитанный в Берлинской академии наук в 1820 г. Несколько позже появилась его работа «О возникновении грамматических форм и их влиянии на развитие идей». В последние годы жизни ученый работал над трудом «О языке кави на острове Ява», который не успел завершить. Через год после смерти Вильгельма Гумбольдта его брат Александр Гумбольдт издал введение к этой работе под заглавием «О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода» (Берлин, 1836). С тех пор этот трактат определяет собой всю последующую лингвистику и философию языка вплоть до сегодняшнего дня.

Значение В. Гумбольдта для языкознания можно сравнить с влиянием И. Канта и Г. Гегеля на философию. Кант рассматривал сознание как особое начало, независимое от объективно существующей материальной природы и развивающееся по своим законам. В отличие от Канта Гумбольдт говорил о вербально-логическом (а не чисто логическом) мышлении.

Недостатки предшествующего поколения В. Гумбольдт видел в том, что 1) оно исходило из логического понимания мышления, рассматривая язык как форму без содержания; 2) сравнительно-историческое языкознание ограничивалось классическими языками и отрывало историю языка от истории народа, его культуры.

Сравнительное изучение языков было нужно Вильгельму фон Гумбольдту не для выяснения языкового родства, но и не просто для выявления общего и различного в языковых структурах. Для него было необходимым выявить общие закономерности исторического развития языков мира.

163

разных сторон и вкладывают различное, индивидуальное содержание в одно и то же слово [4, с. 77–78].

Антиномия объективного и субъективного в языке.

«Субъективная деятельность создает в мышлении объект. Ни один из видов представлений не образуется только как чистое восприятие заранее данного предмета. Деятельность органов чувств должна вступить в синтетическую связь с внутренним процессом деятельности духа; и лишь эта связь обусловливает возникновение представления, которое становится объектом, противопоставляясь субъективной силе, и, будучи заново воспринято в качестве такового, опять возвращается в сферу субъекта. Все это может происходить только при посредстве языка. С его помощью духовное стремление прокладывает себе путь через уста во внешний мир, и затем в результате этого стремления, воплощенного в слово, слово возвращается к уху говорящего» [4, с. 76–77].

Язык как деятельность

Гумбольдт решительно возражал против понимания языка как чего-то механического и статичного, внешнего по отношению к выражаемой мысли. Он писал: «По своей действительной сущности язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый данный момент преходящее. Даже его фиксация посредством письма представляет собой далеко не совершенное, мумиеобразное состояние, которое предполагает воссоздание его в живой речи. Язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Епегgeia)» [там же, с. 70].

Гумбольдт считал, что язык есть самозарождающееся и самодвижущееся целое – энергия. В этом самодвижении в равной степени участвуют три компонента: «дух народа», внешняя форма языка и внутренняя форма языка. «Дух народа» – это общее идеальное целое во внутренней стороне языка, духовном достоянии некоторого народа.

Развитие и есть форма существования языка. Гумбольдт подчеркивал не только динамизм языка, но и его активность. Язык является результатом творческого синтеза мыслительной деятельности; он в то же время – активная форма, орудие этой мыслительной деятельности.

Единство языка и мышления – неразрывное диалектическое единство речи и мысли, ибо язык как общее, коллективное достояние воздействует на индивида, и чем лучше человек владеет языком, тем сильнее язык влияет на его

165

мышление. Однако учение Гумбольдта не ограничивалось определением взаимодействия языка и мысли говорящего индивидуума. Он ставил вопрос о взаимосвязи языка и «народного духа», национального самосознания, потому что национальный характер языков состоит в особенном соединении мысли со звуком [там же, с. 71].

Язык – «дух народа»

Гумбольдт подчеркивал, что язык всегда развивается в сообществе людей. Но общественную природу языка он представлял как природу национальную, как «идеальное», которое находится «в умах и душах людей». Причем это идеальное, по Гумбольдту, не общечеловеческое (логическое) и не индивидуальное (психическое), а общенародное языковое мышление. В понятие «национальный дух народа» у Гумбольдта входит многое: психический склад народа, его образ мыслей, философия, наука, искусство и литература. Он полагал, что «дух народа» и язык его настолько тесно связаны друг с другом, что если существует одно, то другое можно вывести из него. Гумбольдт писал: «Язык есть как бы внешнее проявление духа народов: язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык» [там же, с. 68]. В языке, согласно Гумбольдту, отражаются духовные качества народа, носителя этого языка. Развитие языка и различие человеческих языков Гумбольдт объяснял, прежде всего, «национальным мировоззрением», «народным духом».

Ошибка Гумбольдта в том, «что он внутреннюю форму языка связывал исключительно с национальным духом и абсолютной идеей, объясняя национальные особенности языков не конкретно-историческими условиями развития отдельных языков в связи с историей народов, творцов и носителей этих языков, а проявлением некоего духовного начала, недостаточно определенного и познанного. Понятие «народного духа» Гумбольдта лежит в основе этнолингвистики и неогумбольдтианства в зарубежных странах [см. раздел: Неогумбольдтианство, тема: Язык и общество].

Форма языка

Гумбольдт особое внимание уделял вопросу о форме в языке. Он определил следующие свойства формы языка:

1. Форма языка – это «постоянное и единообразное в этой деятельности

166

духа, возвышающей членораздельный звук до уровня выражения мысли, взятое во всей совокупности своих связей и системности » [4, с. 71].

2.Форма языка проявляется в том, что язык является не агрегатом слов, а системой, так как каждый отдельный элемент существует только благодаря другому.

3.Форма языка есть единство двух формальных планов – материального и идеального, то есть внутренней и внешней формы. «По самой своей природе форма языка есть синтез отдельных, в противоположность ей рассматриваемых как материя, элементов языка в их духовном единстве. Такое единство мы обнаруживаем в каждом языке, и посредством этого единства народ усваивает язык, который передается ему по на-

следству» [там же, с. 73].

Учение Гумбольдта о внутренней и внешней форме языка получило признание у разных лингвистических и литературоведческих школ.

Внешняя форма – это материя языка, его звуковая система, оформляющая высказывания.

Внутренняя форма – это организация языковых структур, способ объективации мысли в языке, выражение народного духа, способ соотнесения конкретных комплексов звуков с характерными для данного языка значениями. Язык представляет не предметы, но всегда понятия о них, создаваемые человеком при образовании слов. «Любые преимущества самых искусных и богатых звуковых форм, даже в сочетании с живейшим артикуляционным чувством, будут, однако, не в состоянии сделать языки достойными духа, если ослабнет влияние лучезарных идей, направленных на язык пронизывающих его своим светом и теплом. Эта внутренняя и чисто интеллектуальная сторона языка и составляет собственно язык; она есть тот аспект (Gebrauch), ради которого языковое творчество пользуется звуковой формой» [там же, с. 100].

Этапы развития языков

В. Гумбольдт выделял три этапа развития языков. Первый этап – период происхождения языков. Он пишет, что « еще не было обнаружено ни одного языка, находящегося за пределами сложившегося грамматического строения. Никогда ни один язык не был застигнут в момент становления его форм» [5, с. 308]. Далее точку зрения В. Гумбольдта о происхождении языка показывают

167

следующие его слова: «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым» [там же с. 308]. На первом этапе происходит полное образование языка путем скачкообразного перехода из че- го-то ему предшествовавшего.

Второй этап характеризуется формированием структуры языков. Этот этап также недоступен прямому наблюдению, но данные получают, исходя из различий структур тех или иных языков. После достижения «состояния стабильности» принципиальное изменение языкового строя уже невозможно. Так, В. Гумбольдт пишет: «Как земной шар, который прошел через грандиозные катаклизмы до того, пока моря, горы и реки обрели свой настоящий рельеф, с тех пор остался почти без изменений, так и языки имеют некий предел своей завершенности, после достижения которого уже не подвергаются никаким изменениям ни их органическое строение, ни их прочная структура. Зато именно в них как живых созданиях духа (Geist) могут в пределах установленных границ происходить более тонкие образования языка. Если язык обрел свою структуру, то основные грамматические формы не претерпевают никаких изменений; тот язык, который не знает различий в роде, падеже, страдательном или среднем залоге, этих пробелов уже не восполнит» [5, с. 307].

Третий этап языка начинается с момента достижения «предела законченности организации». Язык в своих основных чертах дальше не развивается. Однако внутреннее и тонкое совершенствование языка продолжается. «Это совершенствование предполагает такое состояние, которого народы достигают лишь за долгие годы своего развития, и в этом процессе они обычно испытывают на себе перекрестное влияние других народов» [там же, с. 309].

Типы языков

Тип языка, по Гумбольдту, устанавливается путем открытия общего в строении его слов и предложений. В качестве основного критерия определения типа языка Гумбольдт берет тезис о «взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной формы друг другом». Он выделяет четыре ступени (стадии) развития языков, которым соответствуют четыре основных типа языков: инкорпорирующий, изолирующий, агглютинативный, флективный. При этом языки флективного строя находятся на высшей ступени. Следует от-

168

метить, что изолирующий, агглютинативный и флективный типы языков были уже выделены братьями Шлегель. Гумбольдт описал еще четвертый тип, инкорпорирующий. Особенность этого типа языка (индейские в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово. Внимание к этому типу языков позднее было утрачено. Стадиальная типологическая концепция потеряла влиятельность уже во второй половине XIX века и ушла из языкознания. Однако сами понятия агглютинативных, флективных, изолирующих (аморфных) и инкорпорирующих языков, а также как сопряженные с ними понятия агглютинации, инкорпорации всегда оставались в арсенале науки о языке.

Языковедческая концепция Гумбольдта оказала огромное влияние на развитие лингвистической теории. Оно обнаруживается в учениях Г. Штейнталя, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф.де Соссюра, Э. Сепира, Н. Хомского, И. И. Мещанинова, Дж. Гринберга.

Значение трудов Гумбольдта для науки о языке состоит в том, что он показал, что языкознание должно иметь свою собственную «философию» – лингвистическую теорию, основанную на обобщении всего фактического материала самых разных языков.

Рекомендуемая литература

Основная

1.Алпатов В.М. История лингвистических учений. 2-е изд., испр. – М.: Языки русской культуры, 1999. – С. 62-93.

2.Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкозна-

ния: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. Ф. Гончаренко. – Гл. 5. – Разд. 2. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. –

С. 297-323.

3.Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. – Казань: Изд-во Казанского универ-

ситета, 1981. – С. 20-27.

Дополнительная

4.Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г. В. Рамишвили – М.:

169

ОАО «ИГ «Прогресс», 2001. – С. 37-298.

5.Гумбольдт В. фон О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г. В. Рамишвили – М.: ОАО «ИГ

«Прогресс», 2001. – С. 307-323.

6.Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. Ред. Г.В. Рамишвили – М.: ОАО «ИГ «Прогресс», 2001. – С. 356-362.

7.Кацнельсон С.Д. Содержательно-типологическая концепция Вильгельма Гумбольдта // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века. – Л.: Наука, 1984. – С. 126-135.

8.Кернер Э.Ф.К. Вильгельм фон Гумбольдт и этнолингвистика в Северной Америке. От Боаса (1894) до Хаймса (1961) // Вопросы языкознания. – 1992. – № 1. – С. 105-113.

9.Лайне С.В. Теория и история языкознания. Юнита 5: Язык и мышление. –

М.: СГУ, 1997. – С. 19-21.

10.Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт – основоположник теоретического языкознания // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. / Пер. с нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили – М.: ОАО «ИГ «Про-

гресс», 2001. – С. 5-33.

11.Ольховиков Б.А. Некоторые вопросы лингвистической системы В. Гумбольдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза. – Т. 32. – М., 1965.

12.Ольховиков Б.А. Одно общее замечание о системе В. Гумбольдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза. – Т. 39. – М., 1968.

Домашнее задание

1.Как, по Гумбольдту, соотносятся между собой интеллектуальная деятельность и язык? Обоснуйте свой ответ и подтвердите цитатами первоисточника.

2.Какие тенденции возникли в науке о языке появлением заявления В. фон Гумбольдта о существовании ВФЯ?

Вопросы для подготовки к экзаменам

1.Какой труд Гумбольдта определил всю последующую лингвистику и фи-

170